Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А72-1720/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1720/2023
г. Самара
02 ноября 2023 года
11АП-15918/2023 11АП-15919/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2 , представитель по доверенности от 02.05.2023, диплом,

от ответчика - ФИО3 , представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом,

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в зале №1 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» и общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 года по делу №А72-1720/2023 (судья Юдин П.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск об обязании передать документацию, взыскании судебной неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

- ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Теплосвет» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее - ответчик), в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» передать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосвет» следующие документы:

- документы технического учёта жилищного фонда (технический паспорт на МКД);

-паспорта на коллективные приборы учета системы центрального отопления и горячего водоснабжения;

- паспорта лифтового хозяйства, документы по страхованию лифтов в период с 2018 г.;

- схемы внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС, ЦО, водоотведение, электроснабжение);

- проект на систему пожарной безопасности и систему оповещения;

- акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления ООО «Служба эксплуатации вашего дома»;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Установить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность передать истцу в течение 20-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: схемы внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС, ЦО, водоотведение, электроснабжение); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Также с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения до дня его фактического исполнения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 г. по делу № А72-1720/2023 в части отказа в удовлетворении требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку считает необоснованным отказ в передаче документов, а именно:

- проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- паспорта лифтового хозяйства.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2023 г. по делу №А72-1720/2023, поскольку не согласен с выводом суда первой инстанции об обязанности передачи истцу кадастрового плана. По мнению ответчика, в настоящее время, чтобы зарегистрировать права на земельный участок, ни кадастровый план, ни кадастровый паспорт не требуются, так как кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на неё теперь проводится в одном реестре - ЕГРП (ч.2 ст.47 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости).

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о передаче истцу схем внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС, ЦО водоотведение, электроснабжение), в связи с тем отсутствует сама проектная документация.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения, утвержденного протоколом №1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №21 по ул. Островского в г. Ульяновске от 20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» осуществляло управление указанного МКД в период с 01.09.2019 по 30.07.2021, на основании договора управления № 0-21 от 01.07.2019.

Согласно распоряжению Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска № 273 от 30.06.2021 «Об определении управляющей организации». В качестве управляющей организацией в период с 01.07.2021 до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до проведения итогов нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом, была определена ООО «Управляющая компания «Гранд».

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №658/2021 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 08.07.2021, с 01.08.2021 МКД №21 по ул. Островского был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 многоквартирный жилой дом №21 по ул. Островского в г. Ульяновске находился в управлении ООО «Управляющая компания «Гранд».

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома 21 по ул. Островского на основании протокола от № б\н от 10.08.2021 было принято решение заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО «Теплосвет».

11.08.2021 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Островского в г. Ульяновске и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосвет» заключен договор № 1 управления МКД.

Согласно исковому заявлению, 16.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Теплосвет» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дом» с требованием (исх. №148) передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом №21 по ул. Островского в г. Ульяновске документацию.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из части 1 и пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, собственники помещений спорного МКД реализовали свое право.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома 21 по ул. Островского на основании протокола от № б\н от 10.08.2021 было принято решение заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО «Теплосвет».

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Из анализа названной нормы права следует, что прекращение договора управления многоквартирным домом влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом. Техническая документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил N 416.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, ответственные лица обязаны вносить необходимые изменения в техническую документацию на многоквартирный дом, а также в иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, которые должны содержать сведения о составе и о состоянии общего имущества в таком доме, актуальные на момент передачи указанных документации и документов вновь выбранной управляющей организации.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления №416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Постановления № 416).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Гранд» осуществляло управление многоквартирным домом №21 по ул. Островского в г.Ульяновске один месяц в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска № 273 от 30.06.2021 до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом.

Доказательств передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом №21 по ул. Островского в г.Ульяновске, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно актам приема-передачи от 23.05.2023, от 15.06.2023, от 11.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» передало обществу с ограниченной ответственностью «Теплосвет» следующие документы:

- акт №1691 проверки готовности к отопительному сезону 2020/2021гг от 28.08.2020 на 1л.;

- реестр собственников помещений МКД по адресу: <...> на 31.07.2021 на 5л.;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка под МКД по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 26.04.2023 №КУВИ-001/2023- 96\851169) на 13л.;

- технический паспорт МКД по адресу: <...> на 29л.;

- акт №1325 проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020гг. от 28.08.2019 на 2л.;

- паспорт готовности к отопительному периоду 2019/2020гг. на 1л.;

- свидетельство о поверке теплосчетчика СТУ-1 зав. №2335 на 1л.;

- свидетельство о поверке УРЖ2КМ зав. №4933 на 1л.;

- паспорт на комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н зав. №43148 на 1л.;

- паспорт на комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н завод №43134 на 1л.

Акты приема-передачи от 23.05.2023, от 15.06.2023, от 11.07.2023 подписаны сторонами без разногласий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о передаче документов технического учёта жилищного фонда (технический паспорт на МКД), паспортов на коллективные приборы учета системы центрального отопления и горячего водоснабжения; акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирному дома к отопительному периоду за период управления ООО «Служба эксплуатации вашего дома» удовлетворению не подлежат.

Отклоняя требования истца о передаче проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пояснениям ответчика проектная документация управляющей компаний, ранее осуществлявшей управление спорным многоквартирным домом, ответчику не передавалась.

В соответствии с пунктом 21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей организации и она ее утратила.

Доказательства передачи такой документации и ее утраты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данное требование обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку такие документы включены в перечень документации, связанной с управлением МКД, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", и указанные требования были введены в действие только начиная с 01.07.2008 и обратной силы не имеют, в то время как рассматриваемый МКД был построен в 1987 году.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования истца о передаче паспортов лифтового хозяйства, поскольку согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» техническая документация на пассажирские лифты находится в ООО СП «Лифтсервис», которая осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в МКД по ул.Островского, д.21.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о передаче кадастрового плана, а также ссылка на отсутствие схем внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС, ЦО водоотведение, электроснабжение), отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истребованные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- и электроснабжения относятся к документам, без наличия которых надлежащая эксплуатация жилого дома невозможна и вызвана необходимостью соблюдению прав собственников.

Кроме того, необходимость наличия у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, данных документов обусловлена требованиями безопасности, предполагающими наличие указанных документов в случае возникновения аварийной ситуации.

Кадастровый план - это описание территории с указанием ее границ, а также расположения и параметров земельных участков, зданий и сооружений на ней (ст. 24.1 Федерального закона от 13.07.2015 №'218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) установлено, что с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

В силу части 1 статьи 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно подпункту 533 пункта 10.1 Приказа Росархива от 20 декабря 2019 года №236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" документы технического учета объектов недвижимого имущества (технические планы, технические и кадастровые паспорта) хранятся постоянно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровый паспорт с 01.01.2017 не выдается, в связи с чем, не может быть передан истцу, также не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 N 921 (далее - постановление Правительства N 921), по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" постановление Правительства N 921 признано утратившим силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт выдавался при постановке недвижимости на кадастровый учет (пункт 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Как следует из части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, указание суда на обязанность передать кадастровый паспорт не нарушает прав ответчика, тем более, что согласно представленным в дело пояснениям, выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках спорного объекта была передана истцу.

Таким образом, ответчик не доказал невозможность представления кадастрового паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения до дня его фактического исполнения.

По существу, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 года по делу №А72-1720/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи С.А. Кузнецов


В.А. Морозов