Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А33-2473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года Дело № А33-2473/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН- Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства ФИО1,

к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным распоряжения, в присутствии:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2025 , личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее – заявитель, ООО «ИЛАН-Норильск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства ФИО1 (далее – заместитель главы города Бусов Д.А.), к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – Управление имущества), к муниципальному учреждению Администрация города Норильска:

- о признании незаконным распоряжения от 18.01.2024 № 227 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

Код доступа к материалам дела -

- об обязании лица, принявшего оспариваемое решение, принять в течение трёх недель со дня вступления в законную силу судебного решения меры по восстановлению нарушенного права заявителя, а именно: принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю за плату без проведения торгов; обеспечить заключение договора купли-продажи (подготовить проект, подписать, направить заявителю) в отношении земельного участка по кадастровой стоимости, определённой на момент обращения заявителя, по которому принято оспариваемое решение; после заключения договора купли-продажи зарегистрировать в уполномоченном органе переход права собственности на испрашиваемый земельный участок к заявителю,

- о взыскании на случай неисполнения судебного акта 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение Администрация города Норильска (далее также – Администрация).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2025 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 31.07.2025 назначено судебное заседание по делу. Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики, публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» заявление не признали. Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» представило письменные пояснения по существу заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска от 02.07.2009 № 2285 между Администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО «ИЛАН-Норильск» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5936 от 02.07.2009 (далее также – договор аренды, договор). По условиям договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:257 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального

назначения, площадью 17500 кв.м. (пункт 1.2). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: район г. Норильск, район Никелевого завода (пункт 1.3). Срок действия договора с 22.05.2009 по 02.07.2014 (пункт 1.4). Договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора (подпункт «а» пункта 5.1). Арендодатель обязан не позднее, чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении (пункт 2.3.11)

По акту приема-передачи от 01.07.2009 объект аренды передан арендатору.

Между ООО «ИЛАН-Норильск» (резидент) и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации № АЗРФ-547/22 от 24.11.2022. По условиям соглашения, его предметом является осуществление резидентом, в соответствии с представленными им заявкой на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, и прилагаемых к ней документов, планом-графиком реализации инвестиционного проекта, на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 № 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», следующих видов деятельности: 23.99.3 Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков (раздел 1 соглашения). Срок действия соглашения - с даты подписания по 31.12.2032 включительно (раздел 2 соглашения).

13.12.2023 в Управление поступило заявление ООО «ИЛАН-Норильск» (вх. № 150/10996) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022. В обоснование заявления указано, что заявитель является арендатором земельного участка из земель промышленности по действующему договору аренды для эксплуатации производственной базы на основании пунктов 1.2, 1.3 договора аренды, соглашения № АЗРФ-547/22 от 24.11.2022. Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 здания с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 (трансформаторная подстанция) не является юридическим препятствием для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов. Договор аренды № 5936 от 02.07.2009 является действующим и считается заключенным на неопределённый срок.

Распоряжением Администрации от 18.01.2024 № 227 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257. В качестве оснований для отказа указано, что заявитель не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку:

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 принадлежащее на праве собственности иному лицу;

- договор аренды № 5936 от 02.07.2009 на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:257 заключен до 02.07.2014 для эксплуатации производственной базы, прекратил свое действие в 2014 и документы, подтверждающие наличие у ООО «ИЛАН- Норильск» права на использование земельного участка без проведения торгов по

основаниям, предусмотренным земельным законодательством, отсутствуют;

- в заявлении не содержалось нормативное обоснование предоставления земельного

участка испрашиваемой площадью с учетом осуществляемой ООО «ИЛАН-Норильск» на земельном участке производственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 18.07.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257, в пределах участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:55:0000000:7254, 24:55:0000000:40712, 24:55:0000000:40711. Земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район улицы Заводская, здания № 30Ж. Категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Имеется отметка о регистрации права аренды в пользу ООО «ИЛАН-Норильск» на основании договора аренды № 5936 от 02.07.2009 сроком действия с 12.03.2010 по 02.07.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2024, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 также расположен объект с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 - нежилое здание галерея № 1, год завершения строительства 1960, объект поставлен на кадастровый учет 21.12.2010 и снят с кадастрового учета 03.07.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:7254, объект - нежилое здание РП-312, кирпичное, год завершения строительства 1986, в реестр внесена запись о регистрации 27.08.2019 права собственности акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 23.12.2010.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект недвижимости - здание РП-312 от 16.08.2001 (подстанция).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:40711, объект - сооружение электроэнергетики ЛЭП 6 КВ Ф11 ГПП-3, год завершения строительства 1958, в реестр внесена запись о регистрации 01.07.2019 права собственности акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 20.09.2013.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:40712, объект - сооружение электроэнергетики ВЛ-6 кВ Ф.32 ГПП-3 «бис», год завершения строительства 1958, в реестр внесена запись о регистрации 02.07.2019 права собственности акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 20.09.2013.

Заявитель указал, что фактически объекты с кадастровыми номерами 24:55:0000000:7254 и 24:55:0000000:1495, расположены в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:256. Согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера от 24.06.2024, подготовленному по результатам геодезической съемки испрашиваемого участка, в границах земельного участка 24:55:0403004:256 (аренда ПАО «ГМК «Норильский никель» с 08.02.2010 по 31.12.2035) расположены объекты с кадастровыми номерами 24:55:0000000:7254 (кирпичное одноэтажное нежилое здание РП-312. площадь 82.5 кв.м), 24:55:0000000:1495 (нежилое здание «Галерея № 1, 173.1 кв.м).

В материалы дела представлен акт совместного (Управления и ООО «ИЛАН-Норильск») обследования земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0403004:257 и 24:55:0403004:67 от 15.05.2024.

Заявителем представлены в материалы дела расчеты арендной платы за землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257, платежные поручения с назначением платежей «оплата по договору № 5936 от 02.07.09» от 24.10.2022, 07.12.2022, 12.04.2023, 04.07.2023, 16.11.2023, 11.07.2024, 03.09.2024.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого распоряжения (его несоответствие пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также

о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»), ООО «ИЛАН- Норильск» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 21), независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Предметом заявления является оспаривание распоряжения об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка без проведения торгов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ)).

Согласно статье 11 Устава городского округа город Норильск Красноярского края (утвержден Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 № 386), Администрация города Норильска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Норильск, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 42 настоящего Устава.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Устава городского округа город Норильск Красноярского края, Администрация осуществляет от имени города Норильска в соответствии с решениями Городского Совета правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 5 пункта 2.5 Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 15.09.2015 № 476, результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде правового акта Администрации города Норильска, издаваемого Главой города Норильска или иным уполномоченным им лицом.

Таким образом, оспариваемое распоряжение об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка без проведения торгов принято Администрацией города Норильска в виде правового акта и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Между тем, требование о признании незаконным вынесенного Администрацией распоряжения от 18.01.2024 № 227 предъявлено также к заместителю главы города Бусову Д.А. и Управлению имущества.

При этом Управление имущества оспариваемое распоряжение не принимало.

Заместитель главы города в силу пункта 4 приложения № 3 к распоряжению Администрации города Норильска от 01.07.2022 № 3608 «О распределении полномочий между должностными лицами Администрации города Норильска» является лицом, осуществляющим издание (подписание) распоряжений, принятых Администрацией.

Следовательно, поскольку оспариваемое распоряжение принято Администрацией и в рамках своей компетенции, именно она является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено. Произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь иное лицо в качестве второго ответчика возможно лишь с согласия истца (определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 305-ЭС16-8084 по делу № А40-89184/2012).

Рассмотрение дела, в рамках которого требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236 по делу № А63-14871/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015).

На основании изложенного, лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком. По инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные к ответчикам - заместителю главы города Бусову Д.А. и Управлению имущества, не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Правомерность указанного вывода суда первой инстанции подтверждена в постановлении Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 11.07.2025 по настоящему делу.

Таким образом, обоснованность заявленных требований суд оценивает только в отношении ответчика Администрации города Норильска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое распоряжение вынесено Администрацией 18.01.2024. С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 29.01.2024, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока для обращения с заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022.

В заявлении, в числе прочего, указано, что заявитель является арендатором земельного участка из земель промышленности по действующему договору аренды для эксплуатации производственной базы на основании пунктов 1.2, 1.3 договора аренды, соглашения № АЗРФ-547/22 от 24.11.2022; расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 здания с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 не является юридическим препятствием для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд установил, что между Управлением (арендодатель) и ООО «ИЛАН-Норильск» (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка № 5936 от 02.07.2009.

По условиям договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:257 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 17500 кв.м.

Земельный участок предоставлен для использования в следующих целях: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: район г. Норильск, район Никелевого завода.

Срок действия договора с 22.05.2009 по 02.07.2014. Договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора.

Также из материалов дела следует, что между ООО «ИЛАН-Норильск» (резидент) и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации № АЗРФ-547/22 от 24.11.2022. Предметом данного соглашения является осуществление заявителем производства битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков.

Рассмотрев заявление ООО «ИЛАН-Норильск» о предоставлении земельного участка, ранее переданного ему в аренду, в собственность без проведения торгов, Администрация распоряжением от 18.01.2024 № 227 отказала в его удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

Перечень случаев предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов установлен в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Таким образом, Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать дополнительные основания предоставления земельных участков без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных данным постановлением (Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2025 № АКПИ24-860).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа) в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в

аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, в качестве меры поддержки законодательством Российской Федерации дополнительно по отношению к общим основаниям, предусмотренным ЗК РФ, определены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в пунктах 1 и 4 названной статьи указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый отказ администрации содержит ссылки на вышеуказанные пункты 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлен прекращением действия договора аренды от 02.07.2009 в 2014 году ввиду истечения срока его действия, нахождением на испрашиваемом земельном участке здания с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 и отсутствием нормативного обоснования площади с учетом осуществляемой обществом на земельном участке производственной деятельности.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка с заявителем заключен до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс, которые вступили в силу с 01.03.2015, а истечение указанного в договоре срока его действия (02.07.2014) приходилось также на период до 01.03.2015. Следовательно, после истечения срока действия спорного договора (02.07.2014), принимая во внимание, что арендатор

продолжал использовать спорный земельный участок в своей производственной деятельности (что подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности документами об оплате арендной платы, совместным актом осмотра, подтверждающим нахождение на участке имущества заявителя), договор возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка по этому основанию является неправомерным (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2025 по делу № А33-2473/2024).

Одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов явился вывод Администрации о том, что согласно данным ЕГРН в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 принадлежащее на праве собственности иному лицу;

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.07.2024 и от 03.07.2024, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403004:257 расположены объекты со следующими кадастровыми номерами:

- 24:55:0000000:7254 (нежилое здание РП-312, кирпичное, год завершения строительства 1986, с 27.08.2019 находится в собственности у акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 23.12.2010). В материалы дела представлен технический паспорт на объект недвижимости - здание РП-312 от 16.08.2001 (подстанция).

- 24:55:0000000:40712 (объект - сооружение электроэнергетики ВЛ-6 кВ Ф.32 ГПП-3 «бис», год завершения строительства 1958, с 02.07.2019 находится в собственности у акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 20.09.2013);

- 24:55:0000000:40711 (сооружение электроэнергетики ЛЭП 6 кВ Ф11 ГПП-3, год завершения строительства 1958, с 01.07.2019 находится в собственности у акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 20.09.2013);

- 24:55:0000000:1495 (нежилое здание галерея № 1, год завершения строительства 1960, объект поставлен на кадастровый учет 21.12.2010 и снят с кадастрового учета 03.07.2024);

Таким образом, на момент рассмотрения Администрацией заявления на земельном участке имелось четыре объекта недвижимости, не принадлежащих заявителю. Три из указанных объектов относятся к сооружениям электроэнергетики, четвертый – нежилое здание иного назначения (здание галереи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня к числу соответствующих видов объектов относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Представленной выпиской из ЕГРН, а также техническим паспортом на сооружение РП-312 по состоянию на 16.08.2001 подтверждено соответствие данного сооружения пункту 5 Перечня.

Следовательно, наличие на земельном участке объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 не являлось препятствием для рассмотрения вопроса о предоставлении участка заявителю.

Суд установил, что на момент рассмотрения заявления на земельном участке по данным ЕГРН находилось нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 (объект поставлен на кадастровый учет 21.12.2010).

Между тем нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 не являлось основанием для отказа по оспариваемому распоряжению, отказ был обусловлен нахождением на испрашиваемом участке иного объекта (с кадастровым номером 24:55:0000000:7254, являющимся подстанцией).

Кроме того, заявитель ссылался на фактическое отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495.

При таких обстоятельствах суд не вправе ограничиваться только сведениями публичного реестра; наряду с такими сведениями подлежат оценке все иные представленные в материалы дела доказательства.

Согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера от 24.06.2024, подготовленному по результатам геодезической съемки испрашиваемого участка, в границах земельного участка 24:55:0403004:256 (аренда ПАО «ГМК «Норильский никель» с 08.02.2010 по 31.12.2035) расположены объекты с кадастровыми номерами 24:55:0000000:7254 (кирпичное одноэтажное нежилое здание РП-312. площадь 82.5 кв.м), 24:55:0000000:1495 (нежилое здание «Галерея № 1», площадь 173.1 кв.м).

Данный факт подтвержден также актом совместного обследования, составленным сторонами, от 15.05.2024, согласно которому в наличие в границах участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 здания с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 не установлено.

Кроме того, здание с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 снято с кадастрового учёта 03.07.2024.

Таким образом, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность заявителю.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки позиции Администрации, нормативное обоснование предоставления земельного участка испрашиваемой площадью не входит в круг условий для льготного предоставления земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629. Согласно буквальному толкованию данной нормы продажа без проведения торгов допускается земельных участков, предоставленных в аренду, то есть с учетом всех тех характеристик, которые присущи объекту аренды (в том числе в части его площади).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допускается в 2024 году без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий:

- имеется действующий договор аренды;

- отсутствует информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации;

- испрашиваемый земельный участок предназначен для определенного вида деятельности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие условий для представления земельного участка с собственность и отсутствие оснований для отказа в его предоставлении.

При этом суд учитывает также, что на наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, таких доказательств не представил, в оспариваемом решении такого основания для отказа в предоставлении земельного участка не указано.

Приведенные в пояснениях от 03.10.2025 доводы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка не являлись основанием для отказа по оспариваемому распоряжению, а также основаны на редакции Постановления № 629, принятой позднее вынесения оспариваемого распоряжения. Спорный участок предоставлен в аренду для

производственной деятельности и фактически с момента предоставления в аренду используется для осуществления такой деятельности. Обратного ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах распоряжение от 18.01.2024 № 227 признается судом незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Оспариваемым отказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых акта, решения действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что Постановление № 629 на 2025 год не продлевалось, суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем обязания муниципального учреждения Администрация города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления заявителю в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257.

Заявитель просит взыскать на случай неисполнения судебного акта 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если

иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О, от 12.10.2023 № 2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права. Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Требования заявителя по настоящему делу направлены на оспаривание решения Администрации, осуществляющей публичные правомочия.

При этом признавая незаконным отказ Администрации, суд возлагает на нее исполнение гражданско-правовой обязанности путем подготовки и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка.

В такой ситуации заявитель вправе требовать взыскания судебной неустойки за каждый полный или неполный месяц просрочки исполнения настоящего решения.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, статус ответчика, в целях недопущения нарушения баланса интересов, с одной стороны, и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов муниципального образования, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 10 000 руб. судебной неустойки за каждый полный или неполный месяц просрочки исполнения решения по настоящему делу.

В остальной части размер судебной неустойки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанции в размере 83 000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение от 18.01.2024 № 227 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, вынесенное муниципальным учреждением Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>), как несоответствующее положениям земельного законодательства.

Обязать муниципальное учреждение Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем подготовки и направления заявителю в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номером 24:55:0403004:257.

В случае неисполнения настоящего решения по истечении 20 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. судебной неустойки за каждый полный или неполный месяц просрочки исполнения решения А33-2473/2024.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований к заместителю главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства ФИО1, к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова