Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-69710/2020

№09АП-40064/2020

Дело №А40-69710/20
г.Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» и МГФОМС

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020

по делу №А40-69710/20 (141-514)

по иску ФГБУ «Поликлиника №3» Управления делами Президента Российской Федерации

к АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»

третьи лица: ФОМС, МГФОМС

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 27.05.2020;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.01.2019;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 по дов. от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Поликлиника №3» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» задолженности в сумме 226 470руб. 64коп. по договору №ОМС-7266417/51-08 от 30.12.2016.

Решением суда от 13.07.2020 исковые требования ФГБУ «Поликлиника №3» Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что удовлетворение требований истца приведет к двойному финансированию оказанной медицинской помощи одному и тому же лицу в разных медицинских организациях; ссылается на право ответчика отказать в оплате истцу счетов, выставленных с нарушениями, в данном случае, с включением помощи, оказанной застрахованным лицам, прикрепленным к иным медицинским организациям; также указывает на процессуальные нарушения в части рассмотрения дела в отсутствие представителя ФОМС.

МГФОМС также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права; считает, что у ответчика не было правовых оснований для оплаты спорной задолженности; считает, что удовлетворение требований истца приведет к двойному финансированию оказанной медицинской помощи.

В судебном заседании и в представленном письменном отзыве ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав объяснения представителей сторон и МГФОМС, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ФГБУ «Поликлиника №3» Управления делами Президента Российской Федерации (организация) и ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» (правопреемником которого является АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД») (страховая медицинская организация) заключен договор №ОМС-7266417/51-08, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок оплаты медицинской помощи определен сторонами в пункте 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие оснований для применения способа оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования, наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных с августа по декабрь 2019 года медицинских услуг по профилю «стоматология» в сумме 226 470 руб. 64 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора акты об оплате расчетов по подушевному финансированию медицинской организации за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Согласно Регламенту ведения в АИС ОМС сведений о прикреплении застрахованных лиц в медицинские организации г.Москвы с использованием вебсервисов, утвержденному приказом МГФОМС от 29.12.2016 №479, медицинская организация, выбранная застрахованным лицом должна: собрать заявления застрахованных лиц, отсканировать в определенном Регламентом формате и разместить в Едином регистре застрахованных лиц, что требует определенных временных затрат.

В соответствии с утвержденным Регламентом истец формирует и направляет в страховую медицинскую организацию первичный отчет по реестру прикрепленных застрахованных лиц в месяце, предшествующем дате включения в соответствующий перечень, в установленный Регламентом срок (с первого по последнее число месяца).

Пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 вышеназванного Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.15 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которому медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 8 статьи 39 названного закона №326-ФЗ предусмотрена ответственность медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.38 названного Закона финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 №158н.

Как следует из материалов дела, претензий к срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оснований для отказа истцу в оплате оказанных услуг не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг и ссылки на превышение согласованных объемов медицинских услуг являются необоснованными, поскольку из представленных ответчиком документов не следует, что превышение установленных объемов связано с ненадлежащим исполнением истцом условий договоров.

Кроме того, по условиям спорного договора за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Законом гарантируется оказание застрахованным лицам бесплатной медицинской помощи, а также установлена ответственность медицинского учреждения за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к двойному финансированию оказанной медицинской помощи одному и тому же лицу в разных медицинских организациях, несостоятельны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь независимо от того, прикреплены получившие медицинскую помощь граждане к этой медицинской организации (к истцу) или к другой.

Также необоснованны ссылки ответчика и третьего лица на нормы программы обязательного медицинского страхования, тарифного соглашения и заключенного между истцом и ответчиком договора, которыми установлены способы оплаты первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «стоматология», препятствующие оплате оказанной истцом медицинской помощи, нарушающие требования Федеральных законов от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, истец, который в соответствии с требованиями федеральных законов не вправе отказать в медицинской помощи прикрепленным к другим медицинским организациям гражданам, оказывает медицинскую помощь и имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь.

Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения, ответственность за недостатки планирования территориальной программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи не может быть возложена на участвующее в реализации названной программы медицинское учреждение, надлежащим образом оказывающее услуги обращающимся в данное учреждение застрахованным в системе обязательного медицинского страхования гражданам.

Ссылки апелляционных жалоб на наличие права ответчика отказать в оплате истцу счетов, выставленных с нарушениями, в данном случае с включением помощи, оказанной застрахованным лицам, прикрепленным к иным медицинским организациям, несостоятельны, как противоречащие нормам Законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Об обязательном медицинском страховании».

Доводы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ФОМС отклоняются, поскольку указанное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, имело возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

При этом из материалов дела не следует, что ФОМС заявил мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу №А40-69710/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО6

Судьи: Л.А.Москвина

С.Л.Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.