Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А17-9195/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9195/2016
15 февраля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ООО Производственное объединение «Автотур» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области об отмене постановления № 005258 по делу об административном правонарушении от 17.11.2016г., а также о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.01.2017г., паспорт),

от УГАДН по Ивановской области – ФИО2 (на основании приказа от 26.12.2016г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области об отмене постановления № 005258 по делу об административном правонарушении от 17.11.2016г., а также о прекращении производства по делу обратилось ООО ПО «Автотур».

В обоснование заявленных требований обществом приведены следующие доводы.

17.11.2016г. в отношении ООО ПО «Автотур» УГАДН по Ивановской области в лице начальника отдела контроля МАП ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 005258, которым общество было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями законодательства.

Заявителем документально подтверждено наличие автобуса SETRA S315HDH госномер <***> а именно: Сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX21534845826340/H898PK37 от 19.01.2016г., Соглашением № № RGOX21534845826340 от 19.01.2016г. об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX21534845826000 от 28.12.2015г., Заявлением об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 16.01.2016г.

Таким образом, по мнению ООО ПО «Автотур», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о замене наказания со штрафа на предупреждение.

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, Управление, административный орган) не согласилось с требованиями ООО ПО «Автотур», мотивировало свою позицию следующими доводами.

Утверждение ООО ПО «Автотур» о том, что по состоянию на 27.09.2016г. (дату совершения правонарушения) автобус госномер <***> был включен в договор страхования, не соответствует действительности, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» были представлены документы, в которых сведения об автобусе с госномером <***> отсутствуют. Указанный автобус был застрахован обществом 14.11.2016г., то есть после даты совершения правонарушения, что подтверждается сведениями с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (далее – НССО).

Кроме того, УГАДН по Ивановской области возражало против замены назначенного обществу наказания со штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

По мнению Управления, наличие условия для применения предупреждения о впервые совершенных административных правонарушениях без уточняющих слов типа «аналогичные», «однородные», «подобные» и т.д. свидетельствует о возможности применения предупреждения только к случаям, когда ранее административные правонарушения (любые) лицом не совершались. ООО ПО «Автотур» ранее совершало административные правонарушения, о чем свидетельствуют постановления о привлечении к административной ответственности работников общества (водителей и механиков), а также генерального директора общества.

Еще одним условием применения предупреждения является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда. Управление полагает, что указанное условие в данном случае отсутствует, поскольку страхование пассажиров направлено на получение пассажиром денежных средств (страхового возмещения) в случае получения им каких-либо травм при перевозках, а отсутствие договора страхования (то есть отсутствие страхового возмещения) не позволит пострадавшему в полной мере воспользоваться услугами медицинской помощи и в полном объеме восстановить свое здоровье.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

Заявление ООО ПО «Автотур» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО ПО «Автотур» осуществляет, в том числе деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, а также перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию. 01.01.2016г. между гражданином ФИО4 и ООО ПО «Автотур» был заключен договор № 13/2016, согласно которому ФИО4 передает ООО ПО «Автотур» в аренду транспортное средство (автомобиль) марки SETRA S315ОН государственный регистрационный знак <***>.

05.10.2016г. от ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в УГАДН по Ивановской области поступил материал, подтверждающий осуществление 27.09.2016г. регулярных перевозок пассажиров по междугородному маршруту «Шуя – Москва – Палех – Шуя» ООО ПО «Автотур» на автобусе SETRA S315HDH госномер <***>. При получении указанной информации Управление обратилось на сайт НССО, согласно которому по состоянию на 27.09.2016г. автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не заявлено ни в одном договоре в Автоматизированной информационной системе НССО.

07.10.2016г. УГАДН по Ивановской области обратилось в НССО с запросом о подтверждении включения в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX21534845826000 от 28.12.2015г., заключенный между ООО «Росгосстрах» и ООО ПО «Автотур», транспортного средства марки SETRA S315 госномер <***>.

Письмом от 18.10.2016г. НССО сообщило Управлению, что по состоянию на 17.10.2016г. в автоматизированной информационной системе НССО, содержащей сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, содержатся сведения о договоре обязательного страхования № RGOX21534845826000, а также его дополнительном соглашении № RGOX21534845826338, заключенных с ООО ПО «Автотур», не включающих в перечень ТС марку SETRA-S 315 с государственным регистрационным знаком <***>. По состоянию на 17.10.2016г. в АИС НССО не содержится сведений о каких-либо действующих договорах обязательного страхования, включающих ТС с государственным регистрационным знаком <***>. Также в данном письме НССО сообщил о том, что ПАО СК «Росгосстрах» по запросу НССО предоставило копии полного пакета документов по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению обязательного страхования с документами (заявлениями и перечнем ТС), в которых также отсутствуют сведения о ТС с государственным регистрационным знаком <***>.

При этом согласно представленным заявителем сведениям с сайта НССО, сформированным по состоянию на 15.11.2016г., автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> заявлено в одном договоре страхования № RGOX21534845826000.

Протоколом от 14.11.2016г. № 005258 об административном правонарушении на транспорте, составленным начальником отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области ФСНСТ ФИО3 в отношении ООО ПО «Автотур», был зафиксирован факт невключения используемого ООО ПО «Автотур» для перевозки пассажиров транспортного средства марки SETRA S315HDH госномер <***> ни в один договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на 27.09.2016г. По мнению Управления, данный факт свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17.11.2016г. УГАДН по Ивановской области было вынесено постановление № 005258 по делу об административном правонарушении, которым ООО ПО «Автотур» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПО «Автотур» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о его отмене.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 11.31 указанного Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанных статьей, от имени названного органа на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, ФИО3, являющаяся начальником отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области, является лицом, уполномоченным на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях на транспорте.

Материалами дела (сведениями с сайта НССО, письмом НССО от 18.10.2016г. № исх-1522, протоколом от 14.11.2016г. № 005258 об административном правонарушении на транспорте, постановлением от 17.11.2016г. № 005258 по делу об административном правонарушении) подтверждается факт совершения ООО ПО «Автотур» вмененного ему административного правонарушения.

В материалах дела имеется письмо ООО ПО «Автотур» с пояснениями о том, что представление ПАО СК «Росгосстрах» информации об отсутствии транспортного средства SETRA S315HDH госномер <***> в перечне застрахованных транспортных средств обусловлено ошибкой, допущенной ПАО СК «Росгосстрах» при оформлении документов, а именно: в перечень застрахованных транспортных средств вместо автобуса марки Сетра S315HDH № <***> был включен автобус марки Сетра S315ОН госномер <***>. Информация, изложенная в данном письме, опровергается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. К письму приложены сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причиненный вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Данные сведения датированы 14.11.2016г. и 16.11.2016г., в силу чего не могут являться подтверждением включения автобуса SETRA S315HDH госномер <***> в перечень застрахованных транспортных средств на дату совершения правонарушения (27.09.2016г.).

Невключение транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причиненный вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», согласно которой независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о законности вынесения уполномоченным органом – УГАДН по Ивановской области в отношении ООО ПО «Автотур» постановления от 17.11.2016г. № 005258 по делу об административном правонарушении.

В то же время суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ООО ПО «Автотур» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ критериев, перечисленных в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и представленных в материалы документов (сведения о среднесписочной численности работников за 2016г., налоговая декларация за 2015 год) свидетельствуют о том, что ООО ПО «Автотур» относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО ПО «Автотур» правонарушение не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также перечисленным выше объектам; имущественный ущерб отсутствует. Доказательства неоднократности совершения ответчиком аналогичного правонарушения в материалы дела не представлены. Суд отклоняет доводы заявителя о неоднократности совершения ООО ПО «Автотур» административных правонарушений, поскольку согласно сведениям, представленным административным органом, субъектом совершенных правонарушений выступали либо работники общества либо его генеральный директор, а не само общество. Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя о возможности причинения вреда здоровью пассажирам правонарушением, совершенным обществом, поскольку совершение ООО ПО «Автотур» правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, не может повлечь угрозу причинения вреда здоровью пассажиров.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного в отношении ООО ПО «Автотур» УГАДН по Ивановской области постановления от 17.11.2016г. № 005258 по делу об административном правонарушении в части наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО Производственное объединение «Автотур» к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области об отмене постановления № 005258 по делу об административном правонарушении от 17.11.2016г., а также о прекращении производства по делу отказать.

2. Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области № 005258 от 17.11.2016г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО Производственное объединение «Автотур», изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., заменив его на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.