Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-226560/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30770/2024

Дело № А40-226560/22
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-226560/22 об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО3 по дов. от 03.08.2023 от ф/у ФИО1: ФИО4 по дов. от 17.01.2024 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 (22.06.2023 объявлена резолютивная часть) по делу № А40-226560/2022 в отношении ФИО1 (далее по тексту - Должник, ФИО1) введена процедура несостоятельности (банкротства) - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие» (далее по тексту - финансовый управляющий, ФИО2).

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 поступила жалоба ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, в котором заявитель просит суд признать неправомерными действиями ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1; обязать ФИО2 вернуть денежные средства в размере 3 850 000 рублей на счет должника ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А40226560/23, поступившие в суд жалоба ФИО5 на действия (бездействия) финансового управляющего должника и жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 года жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также указывает, что вывод о правомерности резервирования финансовым управляющим денежных средств на собственном расчетном счету является незаконным и необоснованным; вывод о том, что резервирование денежных средств было необходимо в целях предотвращения списания денежных средств Должником, также является незаконным и необоснованным.

От финансового управляющего должника, Ассоциации МСРО «Содействие» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В связи с несоблюдением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзывам не приложены документы, подтверждающие заблаговременное направление отзывов другим лицам, участвующим в деле), отзывы судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 г. в Федресурсе опубликовано сообщение № 12141493, в соответствии с которым помещение (квартира), жилое, кадастровый номер: 77:01:0001075:1110, общей площадью 123,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> продана за 55 000 000,00 рублей ФИО6.

В соответствии с Сообщением № 12208934 от 16.08.2023 заключен договор купли-продажи помещение (квартира), жилое, кадастровый номер: 77:01:0001075:1110, общей площадью 123,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>. 01.09.2023 г. со счета Должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 3 850 000 рублей.

Денежные средства сняты наличными ФИО2.

По мнению заявителей, списание денежных средств Должника в обход установленной Законом о банкротстве порядком выплаты вознаграждения финансовому управляющему и в отсутствие на то законных оснований, является неправомерным, в связи с чем, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

Заявители жалоб полагает, что действия финансового управляющего по списанию денежных средств со счета должника являются неправомерными, и просят обязать ФИО2 вернуть денежные средства в размере 3 850 000 руб. на счет должника ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий не списывал денежные средства в свою пользу, а резервировал их на собственном расчетном счету.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае управляющим произведен расчет размера процентов по вознаграждению финансового управляющего на сумму 3 850 000,00 руб. (55 000 000,00 * 0,07), что соответствует положениями п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Управляющим зарезервировано 3 850 000,00 руб.

Суд также отметил, что само по себе резервирование денежных средств на личном счете финансового управляющего чьих-либо прав не нарушает. Нецелевого расходования оставшихся денежных средств не допущено; доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащая выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Федерального закона, резервируется на счете должника и выплачивается одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Из совокупности приведенных положений следует, что в процедуре конкурсного производства по инициативе арбитражного управляющего проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат лишь расчету и резервированию в целях последующей выплаты, однако выплата их возможна лишь после установления размера процентов арбитражным судом в отдельном судебном акте.

Как разъяснено в пунктах 13.1, 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Таким образом, до момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислить соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу.

Вывод суда первой инстанции о правомерности резервирования финансовым управляющим денежных средств на собственном расчетном счету является незаконным и необоснованным.

Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам финансового управляющего, что необходимость резервирования именно на специальном счете должника, а не на личном счете управляющего, закреплена в пункте 6 статьи 142

Закона о банкротстве, абзаце втором пункта 13.2 постановления Пленума N 97.

Данное требование обусловлено необходимостью сохранения средств на счете должника до рассмотрения судом вопроса об утверждении управляющему процентов по вознаграждению и обеспечения права конкурсных кредиторов, прежде всего залогового (при расчете процентов от реализации залога), на контроль за соответствующими действиями арбитражного управляющего.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства нахождения спорных денежных средств на личном счете финансового управляющего не представлены.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 по делу № А40-220028/19, в качестве примера из судебной практики, подтверждающего возможность управляющим резервировать денежные средства на личном счете финансового управляющего является несостоятельной.

15.04.2022 Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-220028/19 рассматривал жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в заключении договора купли-продажи имущества должника.

При этом, вопрос о правомерности/неправомерности резервирования денежных средств на личном счете финансового управляющего в указанном деле не рассматривался.

Арбитражный управляющий не вправе произвольно списывать вознаграждение со счетов должника при реализации имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований: оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием

задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Законом о Банкротстве установлена процедура определения вознаграждения арбитражного управляющего, в соответствии с которой финансовый ФИО2 должен был обратиться в суд с заявлением об установлении вознаграждения арбитражному управляющему, только после принятия определения судом ФИО2 имел право списывать денежные средства должника.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзаце третьем пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом, арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, ФИО2 незаконно разместил на своем личном счете денежные средства в размере 3.850.000 руб., полученные им из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд установил, что 01.09.2023 уже после списания себе денежных средств в размере 3 850 000,00 руб. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 3 850 000,00 руб.

Вопрос об установлении размера процентов до настоящего времени не разрешен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО2 об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по существу рассмотрения обособленного спора по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего и обособленных споров по рассмотрению заявлений ФИО5 о разрешении разногласий по установлению начальной цены продажи недвижимого имущества, об оспаривании торгов и об исключении из конкурсной массы должника 50 % доли в квартире.

Таким образом, размещение финансовым управляющим в определенные периоды времени денежных средств конкурсной массы на своем личном счете вышеизложенным нормам Закона о банкротстве и разъяснениям практики их применения противоречат.

При этом, на момент резервирования процентов по вознаграждению мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, расчеты с конкурсными кредиторами не проведены.

Вывод суда первой инстанции о том, что резервирование денежных средств было необходимо в целях предотвращения списания денежных средств Должником, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу № А40226560/22 отменить.

Признать незаконными действия финансового управляющего должника ФИО2 по списанию денежных средств со счета должника ФИО1.

Обязать финансового управляющего ФИО2 вернуть денежные средства в размере 3.850.000 руб. на счет должника ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Лапшина В.В.

Судьи: Вигдорчик Д.Г.

ФИО7