Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А32-62105/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62105/2024
город Ростов-на-Дону
30 октября 2025 года
15АП-10493/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2024, паспорт;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 по делу № А32-62105/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Россети Кубань»; акционерного общества «Электросети Кубани»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3

(далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - ответчик, общество, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения N 37783 от 24.11.2020 за период с 01.10.2021 по

31.12.2022 в размере 351 521,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 22.10.2024 в размере 125 584,44 руб., процентов, начисленных с 23.10.2024 по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Кубань», акционерное общество «Электросети Кубани».

Решением от 18.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 307 157,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 09.07.2025 в размере 48 598 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 307 157 руб. 36 коп., за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 47 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 514,28 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Кубань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что установка прибора учета Меркурий осуществлялась АО «Электросети Кубани» в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 10.2.1 технических условий от 29.03.2021 № 4-48-21-0927, а не по запросу собственника энергопринимающих устройств, точка поставки которого совпадает с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке. Пункт 153 Основных положений № 442 не содержит указания на обязанность сетевой организации уведомить потребителя о допуске прибора учета. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 109 Правил N 861 достаточно разместить акт допуска прибора учета в эксплуатацию в личном кабинете потребителя, чтобы считать прибор учета введенным в эксплуатацию.

Истец в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и АО «Электросети Кубани» в отзывах на жалобу просят удовлетворить апелляционную жалобу АО «Россети Кубань», решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 года судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный

кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения от 24.11.2020 N 37783, по условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Точкой поставки по договору является: ЭПУ земельного участка под производственную базу, по адресу: <...>.

Как указывает истец, для расчетов за электроэнергию (мощность) по данному объекту ответчик применял цену на уровне низкого напряжения (НН), вместо подлежащего к применения на уровне среднего второго напряжения (СН2).

В свою очередь, в соответствии с актом N 4-48-21-0927 от 28.09.2021 о технологическом присоединении, энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям СО.

Пунктом 2 акта определена точка присоединения потребителя, а именно: нижние контакты группового коммутационного аппарата -25А в ВПУ 0,4 кВ, подключенного от опоры N 1 прс1 КТП С11-23. Объем присоединенной мощности составляет 150 кВт.

В соответствии с п. 3 акта, у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации - КТП-С11-23, ВЛИ-0,4 кВ фидер «прс1», ответвление ВЛИ-0,4 кВ СИП 3*95+1*70мм2, L = 8 м, ВПУ 0,4 кВ, прибор учета ЭЭ, коммутационный аппарат-250А; у потребителя – ЭПУ, расположенные на земельном участке под

производственную базу, для размещения производственных зданий.

В эксплуатационной ответственности находятся у сетевой организации - КТП-С11-23, ВЛИ-0,4 кВ фидер «прс1», ответвление ВЛИ-0,4 кВ СИП 3*95+1*70мм2, L = 8 м, ВПУ 0,4 кВ, прибор учета ЭЭ; у потребителя - ЭПУ, расположенные на земельном участке под производственную базу, для размещения производственных зданий, коммутационный аппарат 250А.

Пункт 8 отражает схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, указанные в приведенной однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств. Согласно приведенной схеме, прибор учета с функцией передачи данных по GSM каналу находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СО.

Актом от 04.06.2021 N 005688 о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного электрической энергии в электроустановках до и выше 1000В, на объекте истца установлен прибора учета - Меркурий 236 ART-03 PQRS N 43567106. 12.10.2021 актом о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в электроустановках и выше 1000 В N 004990, в котором по заявлению истца отсутствует надлежащая подпись потребителя, проведена очередная проверка.

Истец указал на осуществление взаиморасчетов сторон по показаниям прибора учета Меркурий 236 ART03 PQRS N 43567106 (далее - ПУ) установленного в отсутствие истца. Поскольку ПУ установлен с нарушением процедуры, определенной в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), использование указанного ПУ при осуществлении расчетов за электроэнергию невозможно.

Полагая, что гарантирующий поставщик при определении уровня напряжения в отношении точки поставки должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения СН-2, а объем электроэнергии определять по замещающей информации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через

привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»).

Пунктом 2.1.2 договора энергоснабжения от 24.11.2020 N 37783 установлено, что ответчик обязан урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13 (1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 13 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861)).

Как указано в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Пунктом 2 Основных положений N 442, а также пунктом 2 Правил N 861 установлено, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте

разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

Пунктом 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Согласно пункту 81 (1) Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности

энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Иными словами, уровень напряжения для определения применяемого тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, данный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Акт технологического присоединения определяет технические характеристики этого присоединения, а также границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и границы эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 Правил N 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня НН предусмотрены условиями технологического присоединения истца: граница определена в вводно-распределительном устройстве в здании предпринимателя на наконечниках питающего кабеля 0,4 кВ.

В силу пункта 140 Основных положений N 422 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с данным документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Акт технологического присоединения определяет технические характеристики этого присоединения, а также границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и границы эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 Правил N 861).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Согласно пункту 3 «Обзора N 3 (2015)», выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 19.10.2016, указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Указанный правовой подход сформулирован и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 18).

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня НН предусмотрены условиями технологического присоединения предпринимателя: граница определена на контактах группового коммутационного аппарата - 250 А в ВПУ 0,4 кВ.

Как указал суд первой инстанции, доводы предпринимателя о применении тарифа НН, установленного актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2021 N 4-48-21-0927 только после введения прибора учета в эксплуатацию в декабре 2022 года (акт допуска от 03.12.2022 N 006034), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Применение тарифа НН в октябре 2021 года обусловлено не составлением акта проверки прибора учета, а составлением акта об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2021 N 4-48-21-0927.

Судом отмечено, что выводы судов по делу N А32-39466/2023 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, вместе с тем, не противоречат обстоятельствам, установленным в настоящем деле.

Так, граница балансовой принадлежности в соответствии с актом о технологическом присоединении от 28.09.2021 N 4-48-21-0927 определена в точке присоединения, уровень напряжения которой составляет 0,4 кВт, аналогичные обстоятельства установлены и в деле N А32-39466/2023. Акт о технологическом присоединении от 28.09.2021 N 4-48-21-0927 в рамках дела N А32-39466/2023 недействительным признан не был.

Рассматривая требования истца о расчете объема потребленной в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года электроэнергии, суд исходил из следующего.

В силу пункта 140 Основных положений N 422 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с данным документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Актом от 04.06.2021 N 005688 о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного электрической энергии в электроустановках до и выше 1000В, на объекте истца установлен прибора учета - Меркурий 236 ART-03 PQRS N 43567106, подпись ФИО3 в акте отсутствует.

Отношения, связанные с установкой и заменой прибора учета электрической энергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацем 10 пункта 153 Основных положений N 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При этом, согласно абзацу 12 пункта 153 Основных положений N 442 при отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, Основные положения N 442 устанавливают как обязанность сетевой организации, имеющей намерение установить (допустить в эксплуатацию) прибор учета электрической энергии, направить собственнику (владельцу) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка прибора учета, запрос на установку прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но и право установки прибора учета и допуска прибора учета в эксплуатацию в случае неявки для участия в этой процедуре лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При этом такое право сетевой организации не поставлено в зависимость от недобросовестного поведения таких лиц, не обеспечивших получение таких запроса или приглашения по своим адресам.

Между тем, сведения о приглашении потребителя или его уполномоченного представителя на мероприятия связанные с установкой прибора учета и допуском его в эксплуатацию ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией в дело не представлены.

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 109 Правил N 861 достаточно разместить акт допуска прибора учета в эксплуатацию в личном кабинете потребителя, чтобы считать прибор учета введенным в эксплуатацию, не могут быть приняты,

поскольку в настоящем случае из материалов дела не следует, что АО

«Электросети Кубани» разместило в личном кабинете потребителя в спорный

период какие-либо сведения об акте и спорном приборе учете. Напротив, из

пояснений предпринимателя следует, что о существовании акта № 004689 от

04.06.2021 о проведении проверки и установке (замены) элементов измерительного

комплекса предприниматель достоверно узнал лишь в феврале 2025 года только в

ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, следует признать, как верно указал суд первой инстанции, что

допуск в эксплуатацию прибора учета Меркурий 236 ART-03 PQRS N 43567106

был осуществлен ответчиком с нарушением процедуры, установленной пунктами

152 - 154 Основных положений N 442, что влечет невозможность применения

указанного ПУ за спорный период при осуществлении расчетов за электроэнергию,

в том числе за услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года объем

потребленной электроэнергии следовало определять по замещающей информации. Вместе с тем, судом установлено что тариф, подлежащий к применению,

соответствует уровню напряжения - НН.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что расчет неосновательного

обогащения ответчика следует определять следующим образом.

В период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года объем потребленной

электроэнергии соответствует данным истца.

При использовании цены соответствующей уровню напряжения НН стоимость

электроэнергии подлежавшей оплате истцом составляла: за октябрь 2021 года - 4 999,48 рублей (468 кВт х 8,90221 руб. х 20% НДС);

за ноябрь 2021 года - 5 020,88 рублей (468 х 8,94032 х 20%); за декабрь 2021 года - 4 251,11 рублей (408 х 8,68282 х 20%); за январь 2022 года - 12 457,09 рублей (1 169 х 8,88016 х 20%);

за февраль 2022 года - 12 962,45 рублей (1 180 х 9,15427 х 20%); за март 2022 года - 9 466,50 рублей (897 х 8,79459 х 20%);

за апрель 2022 года - 9 255,78 рублей (868 х 8,88612 х 20%); за май 2022 года - 9 174,86 рублей (897 х 8,52366 х 20%);

за июнь 2022 года - 11 956,09 рублей (1 098 х 9,07414 х 20%); за июль 2022 года - 19 691,70 рублей (1 719 х 9,5461 х 20%); за август 2022 года - 135 998,03 рублей (11 724 х 9,66664 х 20%);

за сентябрь 2022 года - 64 613,80 рублей (5 609 х 9,59972 х 20%); за октябрь 2022 года - 5 279,98 рублей (468 х 9,40166 х 20%);

за ноябрь 2022 года - 5 272,54 рублей (468 х 9,38842 х 20%).

Итого с октября 2021 года по ноябрь 2022 истцу надлежало оплатить

310 400,29 рублей.

За указанный период с учетом произведенных АО «НЭСК» начислений

истцом произведена оплата на общую сумму 617 557,65 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 307 157,36

рублей (617 557,65 руб. - 310 400,29 руб. = 307 157,36 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за

исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие осуществление оплаты потребленного ресурса на основании выставленных ответчиком первичных документов, соответственно, факт неосновательного обогащения является подтвержденным.

Факт получения оплаты за потребленный ресурс ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истец произвел оплату потребленной электроэнергии в большем размере, чем следовало, требования истца удовлетворены судом частично на сумму 307 157,36 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 125 584 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 22.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по день вынесения решения по настоящему делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, проценты подлежат начисления с момента получения претензии при установленном сроке для их перечисления.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств, изложено в претензии от 23.09.2024.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ответчик получил данную претензию 23.09.2024.

Обязательство по оплате неосновательного обогащения должно было быть выполнено ответчиком до 03.10.2024 включительно с учетом пункта 6.5 договора энергоснабжения от 24.11.2020 N 37783 о рассмотрении требований претензии в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 09.07.2025, в связи с чем расчет штрафной санкции произведен за период с 04.10.2024 по 09.07.2025, который на дату объявления резолютивной части составляет 48 598 руб. 40 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 09.07.2025 в размере 48 598 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 307 157 руб. 36 коп., за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательств удовлетворены судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 12.08.2024, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему

комплекс юридических услуг, связанных с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при подготовке и рассмотрении искового заявления ИП ФИО3 к АО «НЭСК», акт об оказании юридических услуг от 02.09.2024, расписку в получении денежных средств (л.д. 145, т. 1).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд счел необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. В остальной части требований отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут

повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 по делу № А32-62105/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин