Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-35318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35318/2020
24 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», г. Сатка (ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2020 № 320

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020 № 12, диплом от 19.06.2006 № 041/270, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» (далее – ООО «РегионТехСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ по Челябинской области», заинтересованное лицо) от 10.08.2020 № 320 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. (далее – КоАП РФ).

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» предоставило отзыв на заявление от 30.10.2020 и дополнение к отзыву на заявление от 17.12.2020, в которых указало на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (т. 1 л.д. 101-109, т. 2 л.д. 109-113).

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан от 01.06.2020 № 9751 согласно распоряжению ГУ «ГЖИ Челябинской области от 25.06.2020 № 20-6922-1641 проведена внеплановая выездная проверка ООО «РегионТехСервис» на предмет соблюдения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

По материалам проведенной проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление от 10.08.2020 № 320, согласно которому ООО «РегионТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РегионТехСервис» обратилась в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ.)

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями пункт 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «РегионТехСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 № 0077 (т.2 л.д. 103).

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 13 заключен с ООО «РегионТехСервис» договор управления от 01.12.2016 (т.2 л.д. 91-99).

ГУ «ГЖИ Челябинской области» при проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращения от 01.06.2020 № 9751 (т.2 л.д. 45-47) на основании распоряжения Главного управления № 20-6922-1641 от 25.06.2020 (т.2 л.д. 79-81) в деятельности ООО «РегионТехСервис» по управлению многоквартирным домам, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 13, выявлены нарушения требований содержащихся в Минимальном перечне работ и услуг и в Правилах № 170.

По результатам проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен Акт проверки от 30.06.2020 № 20-6922 1641 и вынесено предписание № 20-6922 1641 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 14.08.2020 (т.2 л.д. 52-88).

Согласно акту проверки от 30.06.2020 № 20-6922 1641, ГУ «ГЖИ Челябинской области» установлены следующие обстоятельства и нарушения.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.3.5, 3.4.3, 4.1.7, 4.2.4.3, 4.6.1.23, 4.6.3.3., 4.6.4.5, 4.8.14, 4.8.7, 5.3.11, 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе:

- восстановление ограждений окон на лестничных клетках;

-установить на кровле водоприемные решетки системы внутреннего водостока, восстановить двери выхода на кровлю;

- ремонт подъездов, смена почтовых ящиков;

- восстановление теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения на чердаке;

- частичный ремонт отмостки;

- ремонт бетонных подъездных козырьков;

- восстановление вентшахт на кровле;

- частичный ремонт кровли;

- очистка кровли от мусора;

- продухи в цоколях зданий должны быть открыты.

Многоквартирный дом расположенный по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, <...> года постройки, имеет: 5 этажей, 8 подъездов, 112 квартир, площадь жилых помещений 5272,70 кв.м., тип кровли: рубероид, отопление централизованное.

Согласно материалам проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» установлено, что:

- на поверхности кровли многоквартирного дома выявлены частичные повреждения, отсутствуют водоприемные решетки на системе внутреннего водостока, имеется мусор. Сломаны и частично отсутствуют двери выхода на кровлю;

- вентиляционные шахты разрушены, требуется укрепление металлического зонта над вентшахтой;

- на подъездных козырьках имеются разрушения бетонного основания по наружному краю;

- на стенах лестничных площадок трещины, сколы, шелушение масляной окраски и известкового набела;

- почтовые ящики сломаны, отсутствует часть элементов;

- оконные переплеты на лестничных клетках деревянные, имеется частичное остекление (только наружных оконных рам);

- отсутствует металлическое ограждение оконных рам;

- на трубопроводах горячего водоснабжения в чердачном помещении выявлено частичное отсутствие теплоизоляции.

Данные нарушения подтверждаются Атом проверки от 30.06.2020 № 20-6922 1641 и приложенными к нему фотоматериалами и подтверждается последующими действиями заявителя по устранению выявленных в ходе проверки нарушений (т.1 л.д. 26-46, т.2 л.д. 22-32).

Таким образом, ГУ «ГЖИ Челябинской области» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): пунктов 3.2.8, 3.3.5, 3.4.3, 4.1.7, 4.2.4.3, 4.6.1.23, 4.6.3.3., 4.6.4.5, 4.8.14, 4.8.7, 5.3.11, 5.5.6 Правил № 170.

Следовательно, Заявитель, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 13 допустил нарушение лицензионных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушения ООО «РегионТехСервис» Правил № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, действия ООО «РегионТехСервис» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО «РегионТехСервис» не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 13 в мкр. Западный, г. Сатка в Челябинской области.

ООО «РегионТехСервис» имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в оспариваемые действия (бездействие) ООО «РегионТехСервис», образуют состав административного правонарушения, за которое виновное юридическое лицо, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений ГУ «ГЖИ по Челябинской области» не допущено.

Оспариваемое Постановление от 10.08.2020 № 320 о привлечении ООО «РегионТехСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В своём заявлении ООО «РегионТехСервис» просит отменить оспариваемое постановление ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 10.08.2020 № 320 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого заявителем правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО «РегионТехСервис» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения). Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При оценке избранного ГУ «ГЖИ по Челябинской области» при вынесении постановления от 10.08.2020 № 320 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, - в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

ГУ «ГЖИ Челябинской области» при вынесении оспариваемого постановления от 10.08.2020 № 320, оценив все обстоятельства административного дела, применило в отношении ООО «РегионТехСервис» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., что является ниже минимального размера штрафа установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По мнению суда, данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, с учётом того, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная