Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А57-13952/2018

42/2023-14684(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13952/2018
г. Саратов
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу № А57-13952/2018 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз»

в рамках дела о признании должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2, лично

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (с последующим продлением), финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

25.01.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению следующего имущества: нежилого здание, площадью: 1717.4 кв.м, кадастровый номер: 64:48:000000:14702, расположенного по адресу: <...>


д. 112, и права аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:050372:54, площадью 1275 кв. м, на срок 49 лет, расположенного по адресу: <...>, а именно: признать недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимости от 18.03.2019 № 16, заключенный между закрытым акционерным обществом «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» (далее - ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7») и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (далее – ООО «ТрансВолгаГруз»); признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.03.2020 № 17, заключенный между ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 отказано финансовому управляющему ФИО2 в принятии заявления об оспаривании сделок, заключенных между ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз» в рамках дела № А57-13952/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Финансовый управляющего ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новой рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что получение ФИО3 дохода от ООО «ТрансВолгаГруз» и действия по отчуждению в пользу ООО «ТрансВолгаГруз» спорного здания подтверждают фактическую аффилированность ФИО3 и ООО «ТрансВолгаГруз». По мнению финансового управляющего вышеуказанное имущество фактически принадлежит ФИО3

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях к апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следуют из материалов дела и указано выше, 25.01.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об оспаривании сделок, заключенных между двумя юридическими лицами: ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» (продавец) и ООО «ТрансВолгаГруз» (покупатель).

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспаривание сделок между

ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз» не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО3, отказал в принятии заявления к производству.

Суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.


Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Положения пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве закрепляют возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве гражданина только сделок должника-гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ни ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7», ни ООО «ТрансВолгаГруз» не являются должниками в рамках настоящего дела о банкротстве № А57-13952/018.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, приведенные финансовым управляющим сделки, не являются сделками должника.

Кроме того, приведенные финансовым управляющим сделки не относятся к сделкам, совершенным за счет должника - ФИО3

Так, обращаясь с заявлением, финансовый управляющий указывал, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 18.12.2015 по делу № 2-5303/2015 установлено, что 05.09.2014 ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 37 550 000 руб. как аванс за продажу здания по адресу: <...>, о чем была составлена расписка.

Вместе с тем, судом общей юрисдикции было установлено, что нежилое здание по адресу: <...>, с 2003 года принадлежит на праве собственности ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7», в связи с чем, суд общей юрисдикции признал отсутствие у ФИО3 законных оснований для получения денежных средств в качестве аванса за продажу здания, законным владельцем которого он не являлся и взыскал с него в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 37 550 000 руб.

00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами

Наличие задолженности должника по решению Ленинского районного суда города Саратова от 18.12.2015 по делу № 2-5303/2015 послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве № А57-13952/2018.

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО3 не обладал какими-либо правами в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом приведенных финансовым управляющим сделок купли-продажи.

Вопреки доводам апеллянта тот факт, что ФИО3 в период с 2018 года по 2021 год получал доход от работодателя - ООО «ТрансВолгаГруз» не свидетельствует об аффилированности должника с указанными юридическими лицами и о совершении сделки именно ФИО3 и за счет его имущества.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что фактически владельцем спорного имущества является ФИО3 Признание сделок недействительными, восстановит право собственности за ФИО3, в связи с чем вышеуказанные сделки должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела о банкротстве.

Между тем, доказательств того, что вышеуказанное имущество принадлежит ФИО3 вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на нежилое здание, площадью: 1717.4 кв.м, кадастровый номер: 64:48:000000:14702, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за ООО «ТрансВолгаГруз».

На настоящий момент право собственности в установленном порядке не оспорено, а соответственно, оснований делать вывод о том, что фактически им владеет ФИО3

у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, данное заявление содержало в себе требование о признании сделки недействительной и не содержало требований о применении последствий недействительности,


в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что финансовым управляющим ФИО2 не доказано, каким именно образом признание вышеуказанных сделок недействительными приведет к пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат оспариванию только сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспаривание сделок между ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз» не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО3

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в принятии заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными к производству.

Судом апелляционной инстанции отмечает, что отказ в принятии заявления не препятствует финансовому управляющему при наличии к тому оснований обратиться с оспариванием соответствующих сделок вне рамок дела о банкротстве, обосновав при этом наличие у него соответствующего законного интереса и нарушенного права.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, являющихся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу № А57-13952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и моЭжлееткт рбоыннтаья пообджпаилсьо двеайнсот вивт еАльрнбаи.тражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в теДчаеннниыее ЭоПд:ноУгдоос тмовеесряяюцщаи йс цое ндтрн Кяа зниазчгейосттвоов Рлосеснииия постановления в полном

Дата 03.03.2023 7:25:00

объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Председательствующий судья Н.В. Судакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Судьи Е.В. Романова

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Яремчук

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна