Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А21-6281/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6281/2018
25 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Городничев А.А., доверенность от 12.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32023/2018) МБУ "Служба заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу № А21-6281/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Мосты и магистрали"

к МБУ "Служба заказчика-застройщика"

3-е лицо: Администрация МО "Черняховкий ГО"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Магистрали» (далее – ООО «Мосты и Магистрали», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» (далее – МБУ «Служба заказчика-застройщика», Учреждение, ответчик) основного долга в размере 2 489 513 рублей 28 копеек по муниципальному контракту № 0135300007517000066-0379041-01 на разработку проектной документации, обследование и техническое заключение на объекте, расположенном по адресу: Автомобильный путепровод по улице Ленинградской города Черняховска через железнодорожный путь км 8+395 направления «Черняховск-Советск» от 25 мая 2017 года, 56 631 рубль 33 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 108 418 рублей 28 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 273 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее – Администрация).

В судебном заседании 15 октября 2018 года ООО «Мосты и Магистрали» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковые требований в части взыскании штрафа в размере 56 631 рубль 33 копейки, просил взыскать с ответчика 2 489 513 рублей 28 копеек основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 187 232 рубля 12 копеек за период с 30 октября 2017 года по 15 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Магистрали» в части взыскания штрафа в размере 56 631 рубль 33 копеек. Производство в этой части по делу прекращено.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Магистрали» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола итогов электронного аукциона от 12 мая 2017 года, между МБУ «Служба заказчика-застройщика», в договоре именуемое Муниципальный заказчик, и ООО «Мосты и Магистрали», в договоре именуемое Генеральный проектировщик, заключен муниципальный контракт № 0135300007517000066-0379041-01 на разработку проектной документации, обследование и техническое заключение на объекте, расположенном по адресу: Автомобильный путепровод по улице Ленинградской города Черняховска через железнодорожный путь км 8+395 направления «Черняховск-Советск» от 25 мая 2017 года (далее – контракт), в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению следующих возмездных работ: разработка проектной документации, обследование и техническое заключение на объекте, расположенном по адресу: Автомобильный путепровод по улице ленинградской города Черняховска через железнодорожный путь км 8+395 направления «Черняховск-Советск».

Работы выполняются Генеральным проектировщиком в соответствии с техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Согласно разделу 2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон, но не освобождает стороны от ответственности за нарушение принятых по контракту обязательств. Начало выполнения работ: в течение 3 лет календарных дней с даты заключения контракта. Срок выполнения работ: не позднее 120 календарных дней с момента заключения контракта, включая передачу Муниципальному заказчику проектной и рабочей документации, в полном объеме, согласно техническому заданию, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Пунктом 3.1 установлено, что цена контракта составляет 2 489 513 рублей 28 копеек (НДС не предусмотрен) и включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации (включая затраты по сбору соответствующих документов и выполнение инженерных изысканий), все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, в редакции дополнительного соглашения № 68/2017 от 15 августа 2017 года.

Во исполнение условий контракта, истец передал Учреждению результат работ по муниципальному контракту, что подтверждается накладными приема-передачи проектной документации. Письмом № 17/2/12.1 от 09 ноября 2017 года ответчик подтвердил факт соответствия проектной документации техническому заданию на проектирование, а также факт согласования применяемых материалов и оборудования.

Общество «Мосты и Магистрали» 01 декабря 2017 года направило проектную документацию для прохождения государственной экспертизы в Санкт-Петербургский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России». Письмом № 17/СПЭ-4647/06 Санкт-Петербургский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» отказал в приеме документов для проведения государственной экспертизы, ввиду предоставления неполного пакета документов, необходимых для проведения экспертизы.

Письмами № 141 от 13 декабря 2017 года и № 161 от 25 декабря 2017 года ООО «Мосты и Магистрали» обратилось к МБУ «Служба заказчика-застройщика» с просьбой предоставить необходимые документы для проведения указанной экспертизы. Письмом № 1948 от 20 декабря 2017 года ответчик сообщил об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Письмом № 201 от 25 апреля 2018 года истец повторно запросил недостающие документы, а также уведомил МБУ «Служба заказчика-застройщика» о возможной приостановке работ по контракту.

Поскольку запрашиваемые документы ответчиком не были предоставлены, письмом № 202 от 07 мая 2018 года истец приостановил работы по контракту.

Вместе с тем, письмом № 203 от 07 мая 2018 года обратился к Учреждению с требованием оплатить фактически выполненные работы по контракту, на что от ответчика последовал отказ по оплате выполненных работ по контракту до момента получения заключения государственной экспертизы.

Как установлено судом, Общество «Мосты и Магистрали» направило 27 октября 2017 года в адрес Учреждения акт выполненных работ сумму 2 489 513 рублей 28 копеек, который ответчиком до настоящего момента не подписан.

Письмами № 204 от 23 мая 2018 года и № 205 от 24 мая 2018 года Общество «Мосты и Магистрали» отказалось от исполнения муниципального контракта и потребовало Учреждение оплатить имеющуюся задолженность по контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность по муниципальному контракту им не была оплачена.

Поскольку Муниципальный заказчик оплатил работы не в полном объеме, Генеральный проектировщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Судом установлено, что

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2017 истцом ответчику по накладным № 066/2105-1, №066/2105-3 передана проектная документация. При этом письмом № 17/2/12.1 от 09 ноября 2017 года ответчик подтвердил факт соответствия проектной документации техническому заданию на проектирование, а также факт согласования применяемых материалов и оборудования.

Также судом установлено, что истцом указанная проектная документация была сдана для проведения государственной экспертизы, однако в приеме документов для проведения государственной экспертизы, ввиду предоставления неполного пакета документов, необходимых для проведения экспертизы, было отказано. Истцом неоднократно запрашивались недостающие документы у ответчика, тем не менее, ответчиком истребуемая документация, необходимая для проведения государственной экспертизы, предоставлена не была.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, невозможность проведения государственной экспертизы обусловлена бездействием самого ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом проектная документация передана ответчику и признана им соответствующей техническому заданию на проектирование, учитывая изменения, внесенные в положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исключающие необходимость проведения государственной экспертизы по данному виду работ, что позволяет сделать вывод о наличии для ответчика потребительской ценности сданных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу № А21-6281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов