Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А60-12020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12020/2019
05 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 10 550 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчиков: от ДУМИ Администрации города Екатеринбурга – не явился, от УЖКХ Администрации города Екатеринбурга – ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2019 № 30/05/05-49,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга 10 550 руб. 81 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с затоплением жилого помещения (квартиры № 44), расположенного в доме по адресу: <...>.

Определением суда от 12.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено в срок до 08.04.2019 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.04.2019 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.04.2019 судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 06.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в настоящее судебное заседание не явился.

Ответчик (ДУМИ Администрации города Екатеринбурга) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (УЖКХ Администрации города Екатеринбурга) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 28.06.2019). Полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются физические лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически проживавшие в жилом помещении (квартире № 63), расположенном в доме по адресу: <...>, в спорный период.

Определением от 30.07.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы или возражения на иск в суд не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика (ДУМИ Администрации города Екатеринбурга) и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 в жилом доме по адресу: <...>, в результате коммунальной аварии произошло затопление жилого помещения - кв. 44, в результате которой указанному помещению были причинены повреждения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования (страховой полис № КИ326995).

Согласно акту от 06.08.2018, составленному при участии представителя управляющей организации и собственника кв. № 44, в результате срыва гибкой подводки к смесителю под мойкой в помещении кухни в кв. № 63 произошло затопление жилого помещения – кв. № 44, что привело к имущественному ущербу потерпевшего (страхователя).

Муниципальное образование "город Екатеринбург" является собственником квартиры № 63, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, в связи с чем истцом потерпевшему (собственнику квартиры № 44) была произведена выплата страхового возмещения в сумме 10 550 руб. 81 коп. (платежное поручение от 18.09.2018 № 97113).

С учетом изложенного, полагая, что в результате противоправных действий ответчика спорному имуществу были причинены убытки, истец в порядке регресса обратился с настоящим иском в суд.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст. 11, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом документально не подтверждено противоправное поведение ответчика, в результате которого истцу были причинены убытки.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 по делу № 2-8105/2016-3 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, установлено, что в принадлежащую ответчику квартиру № 63, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, самовольно, т.е. без каких-либо правовых оснований, вселились указанные выше физические лица.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следует отметить, что данное решение да настоящего времени не исполнено, что следует из представленных ответчиком (УЖКХ Администрации города Екатеринбурга) в материалы дела постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.04.2017, 14.06.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период (02.08.2018) в жилом помещении квартире № 63 фактически проживали физические лица (ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1, ФИО2, ФИО3), осуществившие самовольное вселение в вышеназванное жилое помещение.

При этом необходимо отметить, что ответчик (собственник квартиры № 63) в течение длительного периода времени, в том числе, и в момент, когда произошла спорная коммунальная авария, был лишен доступа в указанное помещение, а также не мог пользоваться, владеть и распоряжаться данным помещением, что и послужило основанием для обращения ответчика в Ленинский районный суда г. Екатеринбурга за защитой нарушенного права.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что муниципальное образование г. Екатеринбург (в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга или Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга) не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. не является непосредственным причинителем вреда, и в рассматриваемой ситуации не отвечает за действия третьих лиц, которые произвели самовольный захват спорного жилого помещения (квартиры № 63) и фактически в нем проживали в момент, когда произошла коммунальная авария.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие состава правонарушения, необходимого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб., относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева