Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-41185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41185/20
04 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.05.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2020;

от Прокуратуры города Ростова-на-Дону: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559»: представитель по доверенности от 14.09.2020 ФИО4;

установил:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по РО ) о признании незаконным решения от 17.03.2020 по делу № 061/01/15-1677/2019.

Определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Ростова-на-Дону (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» (далее – общество).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

От Прокуратуры города Ростова-на-Дону поступил отзыв, согласно которому она поддерживает правовую позицию Управления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Прокуратуры города Ростова-на-Дону в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2019 (вх.№ 8189), 13.06.2019 (вх.№ 9527), 04.07.2019 (вх.№ 108555) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области из прокуратуры города Ростова-на-Дону поступили материалы, указывающие на нарушение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону антимонопольного законодательства. В обращениях прокуратура указывала на следующие обстоятельства: департамент, воспользовавшись правом, предоставленным п. 4 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе» без проведения публичных процедур, заключил следующие муниципальные контракты:

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 80-МТ Александровка Гл. ЖДВ от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 22 В. Темерник – Ц. рынок – В. Темерник от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 44 ГПЗ-10 ТЦ "Меркурий" от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Карат»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 66-МТ ул. Стартовая – пос. Александровка от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 18 мкр. Суворовский – пл. К.Маркса от 19.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «Транс Экспорт»);

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 33 В. Темерник – Главный автовокзал от 23.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс).

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 73-МТ мкр. Левенцовский - ТРК «МЕГАМАГ» от 06.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «ЛегионАвтоТранс»)

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 72 Ц. рынок - завод «Эмпилс» от 16.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО «ЛегионАвтоТранс»).

Контракты заключены сроком до 31.12.2019.

Как установлено прокуратурой, Департаментом проводился расчёт НМЦК в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 и НМЦК по указанным муниципальным контрактам, в соответствии с этими расчётами, должна была составлять: 9 млн. руб. (маршрут №22), 18 млн. руб. (маршрут №44), 16 млн. руб. (маршрут №80 МТ), 14 млн. руб. (маршрут №66 МТ), 24 млн. руб. (маршрут №18), 18 млн. руб. (маршрут №33), 9 млн. руб. (маршрут №73-МТ), 11 млн. руб. (маршрут №72).

Однако, Департамент, указав в расчете НМЦК на отсутствие в бюджете муниципального образования «город Ростов-на-Дону» денежных средств на оплату работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, установил цену контрактов равной «0».

Департаментом рассчитана следующая сумма субсидий, предполагаемых к выплате перевозчикам: 21,9 млн. руб. (маршрут №22), 4,4 млн. руб. (маршрут №44), 3,6 млн. руб. (маршрут №80 МТ), 1,2 млн. руб. (маршрут №66 МТ), 15,8 млн. руб. (маршрут №18), 2,5 млн. руб. (маршрут №33), 14 186,28 млн. руб. (маршрут №73-МТ), 728 318,73 руб. (маршрут №72).

На основании наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Департаменту выданы предупреждения от 21.06.2019 №11068/04, от 15.07.2019 №12764/04, которые в свою очередь, явились предметом судебной оценки в рамках дел № А53-26650/2019, № А53-26649/2019.

Поскольку действия Департамента по заключению договоров без проведения конкурентных публичных процедур не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» и содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было вынесено решение от 17.03.2020 по делу № 061/01/15-1677/2019, в соответствии с которым Департамент признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с тем, что на момент принятия решения Департаментом в Единой информационной системе в сфере закупок объявлены следующие публичные процедуры: №0358300284520000006 (маршруты №72, №73), № 0358300284520000008 (маршруты №18, №66), №0358300284520000003 (маршруты № 22, №33), 0358300284520000009 (маршрут №44), маршрут №80-МТ исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, Комиссия УФАС по РО предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ не выдавала.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.03.2020 по делу № 061/01/15-1677/2019 не соответствует закону, Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам, согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 220-ФЗ обеспечиваются посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов. Проводятся они в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе») закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлены Приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 «О Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») органам местного самоуправления запрещается принимать акты, осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом, исходя из расчёта НМЦК, проведённого в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 у Департамента не имелось законных оснований для заключения указанных контрактов без проведения публичных процедур (т.к. НМЦК превышало 100 т.р.).

Указанное стало возможным вследствие действий Департамента по включению в контракты условий о цене, не соответствующих указанному выше расчёту НМЦК.

В связи с изложенным и учитывая, что п. 4 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено право, а не обязанность заключения контрактов с единственным поставщиком.

Таким образом, действия Департамента по заключению указанных выше договоров без проведения конкурентных публичных процедур не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» и содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, в расчёт НМЦК выполненный Департаментом, в соответствии Приказом Минтранса России от 08.12.2017 № 513 входит расчёт размера субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ.

Также, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 № 458 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в бюджете муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» предусмотрены субсидии муниципальным транспортным предприятиям и транспортным предприятиям (автотранспортным и электротранспортным предприятиям), осуществляющим деятельность в сфере общественного транспорта городского сообщения и обосновавшим в установленном порядке затрат на осуществление пассажирских перевозок, на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом (Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов в сумме 210 734,5 тыс. р. ежегодно.

Таким образом, заключая муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Ростова-на-Дону, Департамент обеспечивает указанным перевозчикам доступ к получению бюджетных средств в форме субсидий, кроме того, оплата проезда гражданами, по условиям заключенных договоров также остаётся у перевозчика.

Как было указано выше, на основании наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Департаменту выданы предупреждения от 21.06.2019 по делу №11068/04, ОТ 15.07.2019 №12764/04.

В рамках судебных дел №А53-26649/2019 и №А53-26650/2019 заявителем оспаривались предупреждения от 21.06.2019 по делу №11068/04, от 15.07.2019 по делу №12764/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу №А53-26649/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу №А53-26650/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области подтверждена законность выдачи предупреждений от 21.06.2019 №11068/04, от 15.07.2019 №12764/04.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.8. ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в :рок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Ввиду того, что доказательств исполнения вышеуказанных предупреждений в установленный срок (по состоянию на 16.09.2019) в адрес заинтересованного лица не поступило, 30.09.2019 издан Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 538 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области пришла к выводу о том, что действия Департамента, выразившиеся в заключении муниципальных контрактов без проведения конкурентных публичных процедур, содержат нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд не принимает доводы Департамента, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, при наличии доказательств факта нарушения Департаментом ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что заявитель обратился в суд с пропуском трехмесячного срока.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

В ином случае пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что Департамент не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела отклоняются судом, так как согласно уведомлению о почтовом отправлении определение об отложении рассмотрения дела №061/01/15-1677/2019 от 31.01.2019 (которым рассмотрение назначено на 02.03.2020) получено Департаментом 14.02.2020.

Копия решения по делу №061/01/15-1677/2019 направлена по юридическому и фактическому адресу местонахождения Департамента.

Оспариваемое решение было получено Департаментом 17.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.04.2020, соответственно, срок на подачу заявления о признании незаконным решения от 17.03.2020 по делу № 061/01/15-1677/2019 истек 20.07.2020.

Заявление в суд поступило 08.12.2020, принято к производству 09.12.2020.

Таким образом, заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока не представил суду доказательства уважительности пропущенного срока, что, в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова