Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А73-19604/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1888/2025
17 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милосердовой А.Ю.

судей Жолондзь Ж.В., Башевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: ФИО1, представитель по доверенности № ХБ38-08/7 от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

на решение от 04.04.2025

по делу № А73-19604/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального казенного учреждения «Управление мониторинга городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693001, <...>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

об обязании восстановить нарушенное благоустройство,

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693005, <...>), акционерное общество «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680011, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление мониторинга городского хозяйства» (далее - МКУ «УМГХ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ответчик) об обязании восстановить нарушенное благоустройство в местах проведения земляных работ по разрешениям на проведение земляных работ №№ 975-01427-23/ЗP от 02.10.2023, 795-01159-23/ЗP от 16.08.2023, 888-01292-23/ЗР от 11.09.2023, 908-01338-23/ЗP от 14.09.2023, 887-01290-23/ЗР от 11.09.2023, 821-01190-23/ЗР от 23.08.2023, 739-01105-23/ЗP от 07.08.2023, 752-01104-23/ЗР от 08.08.2023, 390-00586-23/ЗР от 25.05.2023, 319-00486-23/ЗР от 27.04.2023, 376-00557-23/ЗР от 19.05.2023, 798-01189-23/3Р от 17.08.2023, 609-00941-23/ЗР от 14.07.2023, 618-00904-23/ЗР от 14.07.2023, 523-00800-23/ЗР от 30.06.2023, 455-00683-23/ЗР от 08.06.2023, 343-00512-23/ЗР от 10.05.2023, 626-00958-23/ЗP от 17.07.2023, 1053-01665-22/ЗР от 07.11.2022, 1054-01659-22/ЗР от 07.11.2022 и сдать результат работ по актам МКУ «УМГХ» в срок до 15.05.2025.

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (далее - АО Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», третье лицо), акционерное общество «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» (далее - АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание представленные в материалы дела договоры строительного подряда № ХБ38-02-08/37 от 05.07.2023 и № ХБ38-02-08/33 от 03.07.2023, заключенные между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР», а также гарантийное письмо АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР», в котором последнее гарантирует осуществление технической рекультивации и проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения земляных работ по разрешениям на проведение земляных работ № 975-01427-23/ЗP от 02.10.2023, № 609-00941-23/ЗР от 14.07.2023, № 618-00904-23/ЗР от 14.07.2023.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения земляных работ по разрешениям на проведение земляных работ № 626-00958-23/ЗP от 17.07.2023, № 821-01190-23/ЗР от 23.08.2023, № 390-00586-23/ЗР от 25.05.2023, № 888-01292-23/ЗР от 11.09.2023, № 455-00683-23/ЗР от 08.06.2023, № 319-00486-23/ЗР от 27.04.2023, № 887-01290-23/ЗР от 11.09.2023, № 739-01105-23/ЗP от 07.08.2023 возложена на ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», что следует из пункта 2 Соглашения о замене стороны по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 13.10.2023, согласно которому все права и обязанности по договорам, указанным в Приложении № 1 к Соглашению, переданы новому исполнителю - ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск».

Наряду с этим, указывает, что в рамках настоящего дела заявлены взаимосвязанные и производные друг от друга требования, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое требование неимущественного характера), является ошибочным.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.06.2025 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.06.2025 судебное разбирательство отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 11 часов 40 минут 03.07.2025, сторонам предложено прибегнуть к примирительным процедурам.

В связи с отставкой судьи Брагиной Т.Г. (с 1 июля 2025 года) дело № А73-19604/2024 в результате автоматического распределения апелляционной жалобы в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» распределено судье-докладчику Милосердовой А.Ю.

Определением от 01.07.2025 в связи с отставкой председательствующего судьи Брагиной Т.Г. сформирован новый состав суда: председательствующий судья Милосердова А.Ю., судьи Жолондзь Ж.В., Башева О.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил на обозрение суда документы, одновременно заявив ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального законодательства ответчик не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с чем, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств со стороны ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь уполномоченным органом Администрации г. Южно-Сахалинска, к ведению которого, в том числе, относится выдача разрешений на проведение земляных работ на территории города Южно-Сахалинска, выдало следующие разрешения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», предоставляющие право на проведение земляных работ:

1) 02.10.2023 выдано разрешение № 975-01427-23/ЗР для осуществления работ по «Газификации потребителей жилищно-коммунального хозяйства с западной стороны по ул. Железнодорожной в г. Южно-Сахалинске», по адресу: <...> западная сторона, от земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401002:143 до земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106001:9. Срок проведения работ с 02.10.2023 по 30.03.2024, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 15.05.2024, продленным до 30.04.2024, 30.05.2024.

2) 16.08.2023 выдано разрешение № 795-01159-23/3Р для осуществления работ по строительству распределительного газопровода к объекту «Строительство нового аэровокзального комплекса», по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:3150. Срок проведения работ с 16.08.2023 по 01.12.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 30.05.2024.

3) 11.09.2023 выдано разрешение № 888-01292-23/ЗР для осуществления работ по строительству газопровода ввода к жилому дому, по адресу: <...>. Срок проведения работ с 11.09.2023 по 22.09.2023. Со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 05.10.2023.

4) 14.09.2023 выдано разрешение № 908-01338-23/3Р для осуществления работ по строительству газопровода ввода к жилому дому, по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск ул. Советская д, 57;73. Срок проведения работ с 14.09.2023 по 21.09.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 09.10.2023.

5) 11.09.2023 выдано разрешение № 887-01290-23/ЗР для проведения работ по строительству газопровода ввода к жилому дому по адресу <...>. Срок проведения работ с 11.09.2023 по 22.09.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 05.10.2023.

6) 23.08.2023 выдано разрешение № 821-01190-23/3Р для проведения работ по строительству газопровода ввода к жилому дому, по адресу: <...> д. 7,36,48,50В,5З,65А,67. Срок проведения работ с 23.08.2023 по 30.09.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 15.10.2023.

7) 07.08.2023 выдано разрешение № 739-01105-23/ЗР для проведения работ по строительству газопровода ввода к жилому дому по адресу: <...> работ с 10.08.2023 по 25.08.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства 31.08.2023.

8) 08.08.23 выдано разрешение № 752-01104-23/3Р для проведения работ по строительству газопровода-ввода к объекту «Кафе» по адресу: <...>. Срок проведения работ с 08.08.2023 по 31.08.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 31.08.2023.

9) 25.05.2023 выдано разрешение № 390-00586-23/ЗР для проведения работ по строительству газопроводов вводов к жилым домам по адресу: г. Южно-Сахалинск, с. Новая деревня, ул. Парковая, <...>, <...>, д. 35. Срок проведения работ с 25.05.2023 по 30.06.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 30.06.2023.

10) 27.04.2023 выдано разрешение № 319-00486-23/ЗР для проведения работ по строительству газопроводов вводов к жилым домам по адресу: <...>, д. 43A/l, д. 43 Б/1, <...> Д. Срок проведения работ с 02.05.2023 по 05.06.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 30.06.2023.

11) 19.05.2023 выдано разрешение № 376-00557-23/ЗР для проведения работ по строительству газопроводов к объекту «Дом магазин» по адресу: <...>». Срок проведения работ с 19.05.2023 по 05.06.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 10.07.2023.

12) 17.08.2023 выдано разрешение на проведение земляных работ № 798-01189-23/ЗР для проведения работ по строительству газопровода ввода к жилому дому по адресу: <...>. Срок проведения работ с 17.08.2023 по 31.08.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 31.08.2023.

13) 14.07.2023 выдано разрешение № 609-00941-23/ЗР на проведение работ по строительству объекта - «Перемычка между действующей сетью газораспределения второй категории «Газопровод высокого давления до котельной Хомутово-2» и сетью газораспределения первой категории «Газопровод межпоселковый от ГРС «Южная» по адресу: <...> в 120 метрах на Северо-Восток от улицы Ленина дом 58. Срок проведения работ с 14.07.2023 по 30.10.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 30.10.2023 г., продленным до 30.11.2023.

14) 14.07.2023 выдано разрешение № 618-00904-23/ЗР на проведение земляных работ по строительству распределительного газопровода к объекту «Строительство модульной котельной» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер земельного участка 65:01:0000000:1358. Место проведения работ: <...> от улицы Ленина, д. 59, через сквер Авиаторов до Новосельского бульвара. Срок проведения работ с 14.07.2023 по 30.09.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 30.10.2023, продленным до 20.10.2023, до 15.11.2023.

15) 30.06.2023 выдано разрешение № 523-00800-23/ЗР для проведения работ по строительству распределительного газопровода к объекту «Здание мастерской» по адресу: <...>. Срок проведения земляных работ с 04.07.2023 по 29.07.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 20.08.2023, продленным до 15.09.2023.

16) 08.06.2023 выдано разрешение № 455-00683-23/ЗР для проведения работ по строительству газопроводов вводов к жилым домам, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Яблочная, <...>, <...>, <...>, <...>. Срок проведения земляных работ с 13.06.2023 по 29.06.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 16.07.2023.

17) 10.05.2023 выдано разрешение № 343-00512-23/ЗР для проведения работ по строительству распределительного газопровода к объекту «Магазин» по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 3-я Строительная, д. 4Б. Срок проведения земляных работ с 18.05.2023 по 16.06.2023, со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 15.07.2023.

18) 17.07.2023 выдано разрешение № 626-00958-23/ЗР для проведения работ по строительству газопроводов вводов к жилым домам по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Лиственничное, ул. 4-я Заречная <...>, д. 64/1, д. 64/2, д. 66Г Срок проведения земляных работ с 24.07.2023 по 04.08.2023, со сроком восстановления до 30.08.2023.

19) 07.11.2022 выдано разрешение № 1053-01665-22/ЗР для проведения работ по «Газификации западных жилых районов города Южно-Сахалинска 3 пусковой комплекс» по адресу: <...> со сроком проведения земляных работ с 07.11.2022 по 15.05.2023, со сроком восстановления земляных работ до 15.05.2023.

20) 07.11.2022 выдано разрешение № 1054-01659-22/3Р для проведения работ по строительству распределительного газопровода к объекту ИЖС по адресу <...>. Срок проведения работ с 14.11.2022 по 25.11.2022 со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 15.05.2023.

Поскольку в установленные сроки нарушенное благоустройство в местах проведения земляных работ по выданным разрешениям не было восстановлено и сдано по актам в МКУ «УМГХ», Учреждение направило в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» претензию от 26.06.2024 о необходимости принять меры по восстановлению нарушенного благоустройства в срок до 24.07.2024.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения МКУ «УМГХ» в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, признав установленным факт невыполнения ответчиком работ по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения земляных работ по выданным разрешениям, расценив избранный истцом способ защиты как направленный на восстановление положения (нарушенного благоустройства территории) существующего до нарушения права на основании абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 1 статьи 43 которых работы, связанные с нарушением земель, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения на производство работ.

Разрешение на производство земляных работ выдается уполномоченным органом администрации города по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства.

Разрешение на производство земляных работ выдается заказчику работ, который несет ответственность за соблюдение условий выданного разрешения и осуществляет контроль соблюдения этих условий своими подрядчиками.

Заказчики при получении разрешения на производство земляных работ обязаны приказом руководителя назначить лиц, ответственных за производство работ.

Разрешение на производство земляных работ, проект производства работ, предписания владельцев подземных сооружений должны находиться постоянно на месте производства работ и предъявляться по требованию должностных лиц уполномоченных органов в сфере градостроительства, городского хозяйства, а также ГИБДД.

В соответствии с пунктом 11 статьи 43 Правил благоустройства все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения, в том числе газонов, детских, спортивных площадок, малых архитектурных форм, тротуарной плитки, бортового камня, других элементов благоустройства, произведенные при производстве земляных работ, устраняются заказчиком в сроки, согласованные уполномоченным органом администрации города по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно пункту 12 статьи 43 Правил благоустройства, организация, получившая разрешение на производство земляных работ, после окончания работы сдает место разрытия с восстановленным благоустройством по акту уполномоченному органу администрации города по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства с выдачей гарантийного письма на качество выполненных работ сроком на 2 года. Датой окончания работ считается дата подписания акта.

Пунктом 2.6.1.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ» на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.10.2020 № 3137-па, предусмотрено, что восстановленное благоустройство принимается от лица, получившего разрешение на производство земляных работ, по акту о восстановлении благоустройства, согласованному с собственниками, пользователями или арендаторами земельных участков (уполномоченными представителями) на которых проводились земляные работы, оформленному в соответствии с приложением № 6 к административному регламенту. При проведении работ в черте городского округа «Город Южно-Сахалинск» на территории без определенной принадлежности какому-либо собственнику, пользователю или арендатору земельных участков (уполномоченному представителю) акт о восстановлении благоустройства согласуется с должностным лицом отдела МКУ «УМГХ».

Факт того, что благоустройство в местах проведения земляных работ по вышеуказанным 20 разрешениям не восстановлено, разрешения не закрыты подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности того факта, что выданные Учреждением спорные разрешения, в соответствии с которыми АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» проводились земляные работы, не закрыты, нарушенное благоустройство территорий не восстановлено, а также принимая во внимание, наличие на стороне ответчика обязанности по восстановлению разрушенных им элементов благоустройства и отсутствие доказательств исполнения им данной обязанности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «УМГХ» о восстановлении нарушенного благоустройства в местах проведения земляных работ по разрешениям на проведение земляных работ №№ 975-01427-23/ЗP от 02.10.2023, 795-01159-23/ЗP от 16.08.2023, 888-01292-23/ЗР от 11.09.2023, 908-01338-23/ЗP от 14.09.2023, 887-01290-23/ЗР от 11.09.2023, 821-01190-23/ЗР от 23.08.2023, 739-01105-23/ЗP от 07.08.2023, 752-01104-23/ЗР от 08.08.2023, 390-00586-23/ЗР от 25.05.2023, 319-00486-23/ЗР от 27.04.2023, 376-00557-23/ЗР от 19.05.2023, 798-01189-23/3Р от 17.08.2023, 609-00941-23/ЗР от 14.07.2023, 618-00904-23/ЗР от 14.07.2023, 523-00800-23/ЗР от 30.06.2023, 455-00683-23/ЗР от 08.06.2023, 343-00512-23/ЗР от 10.05.2023, 626-00958-23/ЗP от 17.07.2023, 1053-01665-22/ЗР от 07.11.2022, 1054-01659-22/ЗР от 07.11.2022 и сдаче результата работ истцу по актам установленной формы.

Доводы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о том, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения земляных работ по разрешениям на проведение земляных работ № 626-00958-23/ЗP от 17.07.2023, № 821-01190-23/ЗР от 23.08.2023, № 390-00586-23/ЗР от 25.05.2023, № 888-01292-23/ЗР от 11.09.2023, № 455-00683-23/ЗР от 08.06.2023, № 319-00486-23/ЗР от 27.04.2023, № 887-01290-23/ЗР от 11.09.2023, № 739-01105-23/ЗP от 07.08.2023 возложена на ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в обоснование своей позиции в материалы дела представлены договоры на технологическое присоединение, а также соглашение о замене стороны по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 13.10.2023, в которых истец выступает в качестве исполнителя.

Согласно пункту 1 соглашения стороны договорились произвести замену исполнителя по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению (далее - договоры), а именно: АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск».

В силу пункта 2 соглашения исполнитель передает, а новый исполнитель принимает все права и обязанности по договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договорам, если иное прямо не предусмотрено настоящим соглашением.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Таким образом, для перехода к новому исполнителю обязанности по восстановления нарушенного благоустройства на основании выданных разрешений необходимо, чтобы эта обязанность была прописана в договорах на технологическое присоединение.

Вместе с тем, в отсутствие такой обязанности в договоре у исполнителя она не могла автоматически перейти к новому исполнителю.

Более того, из актов № 319-00486-23/ЗР, № 887-01290-23/ЗР, № 888-01292-23/ЗР, по которым ответчик ссылается на передачу обязанностей по благоустройству третьему лицу (новому исполнителю), видно, что представитель ответчика 05.02.2024 принимал участие в их составлении, т.е. уже после подписания соглашения о замене стороны в договорах по договорам о технологическом присоединении от 13.10.2023, что также свидетельствует о том, что обязанности по благоустройству по спорным разрешениям не передавались третьему лицу.

Доводы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о том, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения земляных работ по разрешениям на проведение земляных работ № 975-01427-23/ЗP от 02.10.2023, № 609-00941-23/ЗР от 14.07.2023, № 618-00904-23/ЗР от 14.07.2023 лежит на АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР», со ссылкой на заключенные между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» договоры строительного подряда № ХБ38-02-08/33 от 03.07.2023, № ХБ38-02-08/37 от 05.07.2023, в пунктах 5.21 которых прописана обязанность подрядчика самостоятельно получить разрешение на производство земляных работ, согласовывать в установленном порядке схемы и условия производства работ в местах повышенной опасности (вблизи ЛЭП, охранных зон, дорог и коммуникаций), а также со ссылкой на наличие гарантийного письма АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» исх. № ДОС-23/1427 от 28.11.2023, адресованного МКУ «УМГХ» и МКУ «Управление ОСиО», в котором последнее гарантировало в месте прохождения газопровода по трассе осуществить техническую рекультивацию и провести работы по восстановлению нарушенного благоустройства, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены исходя из следующего.

Так, в рассматриваемом случае, пунктом 1 статьи 43 Правил благоустройства, разрешение на производство земляных работ выдается заказчику работ, который несет ответственность за соблюдение условий выданного разрешения и осуществляет контроль соблюдения этих условий своими подрядчиками.

При этом заказчики при получении разрешения на производство земляных работ обязаны приказом руководителя назначить лиц, ответственных за производство работ.

Поскольку разрешения № 975-01427-23/ЗР от 02.10.2023, № 609-00941-23/ЗР от 14.07.2023, № 618-00904-23/ЗР от 14.07.2023 были выданы непосредственно АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», а не АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР», именно данное лицо, будучи предупреждённым о необходимости соблюдать Правила благоустройства при проведении работ, сдать соответствующие акты после их окончания и восстановить нарушенное благоустройство, является лицом, ответственным за осуществление земляных работ, и соответственно именно на нём лежит обязанность по выполнению Правил благоустройства, в том числе в части восстановления нарушенного благоустройства, о чём указано в выданных ему разрешениях.

Кроме того, АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих, что нарушенное благоустройство восстановлено и последнее предъявило указанное исполнение истцу к принятию, и при этом истец отказался в принятии данного исполнения, предложенного третьим лицом.

При указанных обстоятельствах, судом установлено и материалами дела подтверждено, что лицом, ответственным перед органом, выдавшим разрешение на производство земляных работ, является лицо, указанное в разрешении на производство работ - лицо, получившее разрешение, а именно АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Данное лицо обязано восстановить нарушенное благоустройство, а также сдать восстановленное благоустройство по акту.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 50 000 руб.

Суд первой инстанции, верно установив, что заявленные истцом требования носят самостоятельный характер, так как могут быть предъявлены как по отдельности, так и в целом, не вытекают друг из друга, не являются взаимозависимыми, каждое разрешение является самостоятельным, пришел к обоснованному выводу о том, что государственная пошлина подлежит исчислению с учетом каждого самостоятельного требования.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 000 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2025 по делу №А73-19604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Милосердова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

О.А. Башева