Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А67-8040/2019

217/2020-17894(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В. судей Демидовой Е.Ю. Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Парма» на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А67-8040/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Парма» (634049, город Томск, Иркутский тракт, дом 17, квартира 169, ИНН 7017317249, ОГРН 1127017027884) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Денисову Игорю Анатольевичу (ИНН 701715968859, ОГРНИП 308701736100052) о признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – ООО «Парма», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Денисову Игорю Анатольевичу (далее – ИП Денисов И.А., ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200018:743, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 58/64; истребовании из незаконного владения спорного объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).

Решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Парма» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: неоспаривание действий Управления Росреестра по Томской области, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности с ООО «Парма» на ответчика, не препятствует удовлетворению требований о виндикации имущества; решение по делу № А67-3862/2018 не могло являться преюдициальным при рассмотрении настоящего дела; суд неверно установил обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта по делу № А67-3862/2018; после признания собственника банкротом переход права собственности не подлежит регистрации


независимо от того, когда документы были поданы на регистрацию: до или после признания должника банкротом.

Кассатор также ссылается на судебную практику, согласно которой, приобретение права собственности на недвижимое имущество в период после введения процедуры конкурсного производства по основаниям, возникшим до признания должника банкротом, недопустимо; в случае, если же переход права собственности после признания должника банкротом произведен, то такие регистрационные действия признаются незаконными. Считает вывод судов о том, что у истца отсутствовало право владения объектом после расторжения договора купли-продажи, верен лишь до момента введения конкурсного производства; то обстоятельство, что требования Денисова И.А. с момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Парма» трансформировались в денежные и подлежали включению в реестр требований кредиторов, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А67-10274/2017 и не подлежит доказыванию; ответчик необоснованно воспользовался правом, обратившись с заявлением в рамках дела № А67-10274/2017 об исключении своего требования в размере 550 000 рублей из реестра требований ООО «ПАРМА».

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что до введения процедуры банкротства в отношении ООО «Парма» ИП Денисов И.А. (продавец) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2017 передал


в собственность истцу (покупатель) недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200018:743, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр-кт Кирова, д. 58, стр. 64.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, кадастровый номер: 70:21:0200018:360, адрес: Томская обл., г. Томск, пр. Комсомольский, 68/6. Сведения о земельном участке соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 28.04.2014 № 7000/301/14-54039 (категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для завершения строительства административного здания и гаражей»).

В свою очередь, покупатель принял на себя обязательство принять указанное недвижимое имущество и оплатить продавцу денежную сумму в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; покупатель уплачивает продавцу покупную цену в рассрочку равными платежами в течение года с момента заключения договора. Стороны подтвердили, что возникает залог в пользу продавца в силу закона (пункт 2.2 договора).

Переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (отметки от 11.04.2017 на акте приема-передачи от 03.04.2017, выписка

из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2018 № 70-00-4001/5001/2018-3967).

Неисполнение покупателем (ООО «Парма) обязательства по оплате послужило основанием для требования продавца об одностороннем расторжении договора. В связи с этим в рамках дела № А67-3862/2018 решением от 25.07.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2018 Седьмого арбитражного


апелляционного суда, удовлетворен иск ИП Денисова И.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2017, заключенного между ИП Денисовым И.А. и ООО «Парма»; суд обязал ООО «Парма» возвратить ответчику объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200018:743. Суд указал, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10274/2017 ООО «Парма» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 03.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Парма» утвержден Гордиенко Захар Андреевич.

ИП Денисов И.А. обратился в суд в рамках дела о банкротстве № А67-10274/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Парма» требования в сумме 550 000 руб. долга в размере выкупной цены объекта незавершенного строительства.

Определением от 21.12.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Парма» в составе третьей очереди включено требование в размере 550 000 руб.

Управлением Росреестра по Томской области 20.05.2019 произведена регистрация права ИП Денисова И.А. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200018:743, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 № КУВИ-001/2019-12266558.

Определением суда от 12.09.2019 по делу № А67-10274/2017

на основании заявления кредитора исключены из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Парма» требования ответчика в размере 550 000 руб. основного долга.


Полагая, что действиями ответчика нарушено право собственности ООО «Парма» на недвижимое имущество, конкурсный управляющий

ООО «Парма» обратился с указанным иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 32, 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты; у истца отсутствовало законное основание для обладания спорным объектом недвижимости. При этом было отмечено, что на момент признания ООО «Парма» банкротом у ИП Денисова И.А. отсутствовали требования кредитора по неденежным обязательствам имущественного характера, поскольку после вынесения решения о возврате спорного имущества по делу

№ А67-3862/2018 фактически произведено исполнение судебного акта. Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ИП Денисова И.А. являлось вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества

из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Основания виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую


индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В силу статьи 65 АПК РФ обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально- определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Таким образом, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество и его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Судебные инстанции оценили материалы дела и пришли

к обоснованному выводу о том, что ООО «Парма» не доказало принадлежности ему спорного имущества, правомерно сослались

на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебные акты по делу № А67-3862/2018.

При таких обстоятельствах было правомерно отказано ООО «Парма» в иске, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования не доказана.

Аргумент кассатора о том, что требования Денисова И.А. с момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Парма» трансформировались в денежные и подлежали включению в реестр требований кредиторов, не может быть принят во внимание. Обоснованно отмечено, что на момент признания истца банкротом у ответчика отсутствовало требование кредитора по неденежным обязательствам имущественного характера.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.


Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 руб. При подаче кассационной жалобы

ООО «Парма» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,

в связи с этим с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию соответствующая сумма в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

А.В. Щанкина