Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А56-101556/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101556/2018
09 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. представителя Лобанова А.В. по доверенности от 18.05.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13137/2021) администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-101556/2018, принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Дека»;

2) администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго») (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дека» (далее – ответчик 1, ООО «Дека») 10 280 618 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, а также акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК», гарантирующий поставщик).

По ходатайству истца администрация Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика (далее – ответчик 2, Администрация). Истец не заявлял об уточнении требований к каждому из ответчиков.

Решением от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика 1 взысканы в пользу ПАО «Ленэнерго» 103 292 рубля 01 копейка неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления по акту № 0011146/пэк от 11.01.2016, с Администрации взысканы 10 177 326 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления по акту № 0017281/пэк от 22.03.2017, судебные расходы, в том числе на оплату судебной экспертизы, распределены между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке в части предъявленных ей требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, считая решение в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку акт истца о бездоговорном потреблении содержит существенные пороки и вызывает сомнения в достоверности указанных в нем сведений; расчет бездоговорного потребления произведен неверно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно расчету истца бездоговорное потребление производилось по двум кабелям СИП сечением 4х25 мм, в период с 11.01.2016 по 22.03.2017, тогда как одного из кабелей не существовало в период с 11.01.2016 по 27.05.2016, а второго не существовало в период с 11.01.2016 по 16.12.2016.

В дополнительном обосновании к апелляционной жалобе, ответчик 2 указал, что в период с 12.01.2016 по 26.05.2016 на объекте был присоединен только кабель сечением 16 мм2 , в связи с чем расчет истца, согласно которому потребление осуществлялось по двум кабелям СИП 4х25, является неверным.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу и информационный расчет объема и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по акту от 22.03.2017 № 0017281/пэк, согласно которому стоимость выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии составила 5 467 971 рубль 66 копеек.

03.06.2021 и 24.06.2021 в судебных заседаниях правовые позиции истца и Администрации не изменились.

Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика- и третьего лица.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения.

Как следует из материалов дела, в отношении здания КОС, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворское с.п., д. Большой Двор представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что в период с 26.12.2015 по 22.03.2017 на указанном объекте осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 11.01.2016 составил 13 378 кВтч; по акту от 22.03.2017 – 1 305 283 кВтч., к оплате выставлены счета: № 49900438 от 14.09.2017, № 49900439 от 14.09.2017 на сумму 10 280 618 рублей 79 копеек.

Полагая, что лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление электроэнергии являлось ООО «Дека», осуществляющее подрядные работы по реконструкции указанного объекта на основании муниципального контракта № 0145300013114000376 от 27.10.2014, истец направил ООО «Дека» счет на оплату выявленного объема бездоговорного потребления, а поскольку указанное лицо оплату счета не произвело, претензию истца оставило без удовлетворения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установив в процессе рассмотрения дела, что ООО «Дека» на основании муниципального контракта № 0145300013114000376 от 27.10.2014, заключенного с администрацией Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области осуществляло подрядные работы по реконструкции объекта: «Здание КОС Ленинградской области, Бокситогорский район, дер. Большой Двор», 26.01.2017 между Администрацией и ООО «Дека» подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, истец заявил ходатайство о привлечении Администрации (ранее привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица), в качестве второго ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.03.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 47280000280531 от 24.03.2017, согласно условиям которого энергоснабжаемым объектом является здание Администрации по адресу: 187613, Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворское сельское поселение. Д. Большой Двор, администрация Большедворского СП, д. 30, № ПЦ – ПС ПС – 249 ДЫМИ, ТП 249 249- 06-04-001 КГП-100.

Суд также установил, что в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиками электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (технологического присоединения), факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте в период с 26.12.2015 по 22.03.2017 подтвержден проверками, материалами арбитражного и уголовного дел, объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 11.01.2016 составил 13 378 кВтч; по акту от 22.03.2017 – 1 305 283 кВтч, общая задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за указанный период составила 10 280 618, 79 руб.

Администрация оспаривает решение только в части предъявленного ей к оплате объема бездоговорного потребления по акту № 0017281/ПЭК от 22.03.2017г. в размере 10 177 326, 78 руб.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 г. составлен с нарушениями норм действующего законодательства.

Положения пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действовавшей в спорный период), содержат перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке отражены в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, а именно данные:

– о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

– о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

– о приборах учета на момент составления акта;

– дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

– объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

– замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленный сетевой организацией в материалы дела акт № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 содержит сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, которые позволяют установить, когда и в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации были проведены проверки, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

На основании данного акта возможно однозначно установить факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей ПАО «Россети Ленэнерго».

Довод ответчика 2 о том, что Администрация не была осведомлена о проведенной 22.03.2017 проверке, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Проверка объекта (здание КОС), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Бокситогорский район, Большедворская вол., д. Большой Двор 22.03.2017, осуществлялась по предварительному телефонному уведомлению представителя ООО «ДЭКА» - Воронцова Дмитрия, отказавшегося от присутствия при проведении проверки и подписания акта, и при личном уведомлении работниками ПАО «Россети Ленэнерго» главы Администрации, так же отказавшегося от подписания акта, что было зафиксировано двумя незаинтересованными лицами, подписавшими акт № 0017281/ПЭК от 22.03.2017.

Как следует из пункта 193 Основных положений, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений.

Факт бездоговорного потребления Администрацией электроэнергии на спорном объекте подтвержден судебными актами по делу А56-133502/2018.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Администрации к участию в деле в качестве второго ответчика и взыскании с нее стоимости объема бездоговорного потребления по акту № 0017281/ПЭК от 22.03.2017, то есть признавая требование обоснованным по праву, вместе с тем, считает предъявленное Администрации требование не обоснованным по размеру.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

23.06.2015 между ПАО «Ленэнерго» и Администрацией Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области подписан договор № ОД-20754- 14/31516-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – здания КОС, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворское с.п., д. Большой Двор, кадастровый (или условный номер): 47:18:01-32-001:0249.

Согласно акту № 181234 от 27.05.2016 сетевая организация частично оказала услугу по технологическому присоединению, выполнив мероприятия по первому этапу технических условий согласно приложению № 2 от 15.04.2016г.; характеристики присоединения: 1 этап – 53 кВт.

Как следует из акта от 16.12.2016 сетевая организация осуществила технологическое присоединение устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договору № ОД-20754-14/31516-Э-14, техническим условиям, дополнительному соглашению № 1 от 15.04.2016. Акт о выполнении технических условий № 226 от 04.10.2016, акт осмотра электроустановки № 226 от 04.10.2016.

При проведении проверок в отношении указанного объекта представителями истца в акте от 11.01.2016 зафиксировано, что потребление электроэнергии происходило в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, осуществлялось по вводу 0,4 КВ КЛ – 0,4 КВ от КТП 249-04-05. Точка присоединения РУ-0,4 КВ КТП 249-04-005; в акте от 22.03.2017 указано, что потребление электроэнергии осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, по вводу проводом СИП 4Х25 по 0,4 КВ от КТП 249-04-005 и проводом СИП 4Х25 от КТП 009-01-012.

Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно представленному истцом информационному расчету объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 22.03.2017 составил 701 284 кВтч, стоимость потребленной электроэнергии – 5 467 971 руб. 66 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика-2 составила 5 467 971 рубль 66 копеек, которые и подлежат взысканию с Администрации в пользу ПАО «Ленэнерго». В остальной части в удовлетворении требований к Администрации следует отказать.

С учетом изложенного решение подлежит изменению в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-101556/2018 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 5 467 971 рубль 66 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления по акту № 0017281/ПЭК от 22.03.2017, 39 773 рубля 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований по данному акту отказать.

Взыскать с Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека» 20 716 рублей 56 копеек судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека» 17 647 рублей 44 копейки судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова