Решение от 29 января 2017 г. по делу № А49-15214/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, еmail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело А49-15214/2016

30 января 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095836003482, ИНН <***>) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 22.11.2016 № 022868 (серия ПЗО) и № 022632 (серия ПЗО).

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Предприниматель не осуществляет регулярные перевозки пассажиров принадлежащими ему транспортными средствами, в связи с чем у него отсутствует обязанность иметь карту маршрута регулярных перевозок. Предрейсовый медицинский осмотр водителей организован, осуществляется медицинским работником ФИО2, которая имеет соответствующее медицинское образование.

Заявитель, ссылаясь на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также заслушивания свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах, рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требования предпринимателя считает не подлежащими удовлетворению. Регулярность перевозок пассажиров подтверждается материалами дела. Сведений о том, что медицинский работник ФИО2 находится в штате предпринимателя, либо о наличии договора между предпринимателем и медицинским учреждением на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, заявителем на момент вынесения постановления не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию № АСС-58 106711 от 07.05.2014 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе рейдовой проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Управления от 19.10.2016 № 284, 25.10.2016, 26.10.2016 и 27.10.2016 по адресу: <...>, проверены транспортные средства: автобус марки Мерседес-Бенц-223602 р/з <***> автобус марки Луидор-22360С р/з <***> автобус марки Мерседес-Бенц-223690 р/з <***> принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

Установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: 1) отсутствуют карты маршрута регулярных перевозок; 2) предрейсовый медицинский осмотр водителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осуществляла медицинский работник ФИО2, которая не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

27.10.2016 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

22.11.2016 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (№ 026058 (серия ПЗО)) и части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ (№ 026205 (серия ПЗО)).

В этот же день, 22.11.2016, заместителем начальника отдела Управления рассмотрены протоколы об административном правонарушении и приложенные к ним документы и вынесены постановление о назначении административного наказания № 022868 (серия ПЗО), в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и постановление о назначении административного наказания № 022632 (серия ПЗО), в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене вышеназванных постановлений административного органа.

Арбитражный суд считает, что производство по делу в части оспаривания заявителем постановления о назначении административного наказания № 022632 (серия ПЗО) от 22.11.2016, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статья 12.31.1 КоАП РФ находится в главе 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ, то есть, привлечение предпринимателя к административной ответственности по указанной статье не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а связано с нарушением безопасности дорожного движения.

При этом само по себе наличие статуса предпринимателя не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель оспаривает постановление об административном правонарушении, не связанном с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания № 022868 (серия ПЗО) от 22.11.2016, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 11.33 «Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса» (в действие с 14.07.2016) (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимает документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута, предусмотренная статьей 2 Закона № 220-ФЗ, выдается только при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ (вступала в силу с 11.01.2016) муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Закон № 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ).

Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона № 259-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 27 которого перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (пункт 2 статьи 27 закона № 259-ФЗ).

Пункт 4 названной статьи Закона предусматривает, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно статье 28 Закона № 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял 25-27 октября 2016 перевозки пассажиров и багажа по заказам по маршруту следования Беково-Пенза-Беково на основании договоров фрахтования, путем оформления заказ-нарядов.

Согласно указанным документам фрахтовщиком является ИП ФИО1, фрахтователем – ФИО6, что не нарушает действующего законодательства, поскольку в силу пункта 21 статьи 2 Закона 259-ФЗ фрахтователем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Перевозка осуществляется определенного круга лиц (список пассажиров прилагается к заказ-нарядам). Замечаний к оформлению указанных документов у административного органа не имеется. Доказательства фиктивности указанных документов Управлением не представлены. Объяснения водителей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, полученные в ходе проверки, свидетельствуют лишь о факте осуществления перевозок пассажиров транспортными средствами ФИО1, но не о регулярности маршрута. Распечатки объявлений из газет, а также сайтов из сети Интернет не являются таковыми. Сведения о том, что указанный маршрут включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, административным органом не устанавливались и в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательства того, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки, в материалах дела отсутствуют и административным органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт осуществления заявителем регулярных перевозок пассажиров и багажа, при котором необходима карта маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 в адрес предпринимателя направлено требование о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ - 22.11.2016 в 15 час. 00 мин. и для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ – 22.11.2016 в 15 час. 30 мин. Указанное требование получено предпринимателем 14.11.2016. 22.11.2016 предприниматель не явился в административный орган. Протокол об административном правонарушении № 026205 (серия ПЗО) составлен и постановление по делу об административном правонарушении № 022868 (серия ПЗО) вынесено в его отсутствие.

Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, воспользоваться услугами защитника, дать объяснения по существу.

Предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства в обоснование своей позиции, а также пользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении № 022868 от 22.11.2016.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

прекратить производство по делу № А49-15214/2016 в части оспаривания постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 022632 от 22.11.2016.

Признать незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 022868 от 22.11.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (442940 <...>; ОГРН <***>; ИНН<***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова