Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А55-20208/2023

1789056/2023-298665(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20208/2023
12 сентября 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2023 года дело по заявлению Акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара (ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Самарской области (443086, г. Самара

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

Об отмене решения, признании незаконным постановления при участии в заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.05.2023,

от ФАС России – ФИО4, доверенность от 07.08.2023, от УФАС по Самарской области – ФИО4, доверенность от 20.06.2023,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить решение ФАС России № 09/34152/23 от 02.05.2023 и постановление Самарского УФАС России № 510адм-22/5 от 19.10.2022 по делу № 063/04/9.21-578/2022 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц требования считает не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с жалобой в Самарское УФАС на нарушение АО «ССК» (далее - заявитель жалобы) антимонопольного законодательства путем нарушения обязательств и требований законодательства по договору технологического присоединения.

Самарским УФАС возбуждено дело по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 063/04/9.21-578/2022 (далее - Кодекс). По итогам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.10.2022.

Самарское УФАС признало Акционерное общество «Самарская сетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, а именно за:

- нарушение пунктов 3, 7 пп. «б» п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила) путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО2, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, СТ «Дубовый Гай», участок 312;

- нарушение подпункта «б» п. 16 Правил путем указания в технических условиях № 242/50-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (1 год вместо 4 месяцев);

- а также повторном нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил путем неверного изменения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (вместо 1 года указано 6 месяцев с даты внесения изменений в ТУ, хотя должно быть указано 4 месяца с даты заключения договора).

АО «ССК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

АО «ССК» обратилось с жалобой на постановление Самарского УФАС в ФАС России (далее - административный орган). По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, которым постановление Самарское УФАС оставлено без изменения, а жалоба АО «ССК» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, АО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке

сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) поступило заявление ФИО2 (вх. № 8558/22 от 27.07.2022) на действия (бездействие) АО «ССК».

Исходя из содержания заявления ФИО2 и представленных материалов следует, что ФИО2 в адрес АО «ССК» была подана заявка (вх. № 5062 от 07.06.2021) на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адрес: 443546, Самарская область, Волжский р-н, г. Петра Дубрава, СНТ Дубовый Гай, ул. линия В, участок 443.

На момент направления ФИО2 в адрес АО «ССК» заявки (вх. № 5062 от 07.06.2021) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции № 83 от 26.04.2021 (начало действия редакции05.05.2021).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно заявке ФИО2 (вх. № 5062 от 07.06.2021), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - III.

Следовательно, ФИО2 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

05.07.2021 был заключен договор № 186/43 от 05.07.2021 между ФИО2 и АО «ССК» о технологическом присоединении.

АО «ССК» в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» направлены Технические условия № 186/43-ТУ (далее - ТУ № 186/43-ТУ) от 05.07.2021 и счёт на оплату.

Оплата счета по договору № 186/43 произведена 27.07.2021.

Пунктом 13 ТУ № 186/43-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата счета по Договору № 186/43 произведена ФИО2 27.07.2021, что подтверждается представленным потерпевшим чек-ордером. Следовательно, Договор № 186/43 заключен 27.07.2021.

13.05.2022 в адрес АО «ССК» поступило обращение от ФИО2 (вх. № 9460-ЦС от 13.05.2022) с требованием осуществить технологическое присоединение.

В ответ на данное обращение АО «ССК» направлен ответ (исх. № ИС-159/64-ЦОП от 08.06.2022), в котором указывалось на невозможность осуществления технологического присоединения из-за препятствий к допуску бригады АО «ССК» и проезду спецтехники на территорию СНТ «Дубовый Гай». На основании чего, АО «ССК» планирует подать иск в отношении председателя СНТ «Дубовый Гай» ФИО5 по факту препятствования с его стороны выполнению АО «ССК» мероприятий по технологическому подключению. Однако, сведения о подаче иска на момент составления протокола представлены не были.

В заявлениях ФИО2 указывает, что на момент подачи данного заявления мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-

578/2022 и проведении административного расследования (исх. № 6222/5 от 27.07.2022г.) (приложение № 3). Определение (исх. № 6222/5 от 27.07.2022г.) было получено АО «ССК», что подтверждается почтовыми отправлениями (приложение № 4).

Самарским У ФАС России в адрес АО «ССК» был направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-578/2022 (исх. № 6223/5 от 27.07.2022).

Определение (исх. № 6223/5 от 27.07.2022) получено АО «ССК», что подтверждается почтовыми отправлениями.

В ответ на определение АО «ССК» представлены письменные пояснения (вх. № 10040/22 от 01.08.2022).

АО «ССК» указывает, что согласно п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок был указан, т.к. согласно справке оценки возможности присоединения, расстояние от границы земельного участка до объектов электросетевого хозяйства составляет 15 м.

В соответствии с пунктом 16 Правил ТП технологическое присоединение для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил осуществляется в срок 6 месяцев, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Кроме того, АО «ССК» не указывает, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 включены в инвестиционную программу. С учетом вышеизложенного, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Следовательно, установление срока 6 месяцев в ТУ № 176/4-ТУ не соответствует требованиям законодательства.

АО «ССК» указывает, что согласно п. 13 техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок был указан, т.к. планировалась реконструкция распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учёта электроэнергии.

Однако согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Основная номенклатура работ по реконструкции в электрических сетях приведена в таблице 3 РД 153-34.3-20.409-99.

Так, к реконструкции воздушных и кабельных линий электропередачи всех классов напряжения, волоконно-оптических линий связи относится: строительство воздушной, кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов, сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15 % протяженности линии, замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более

30 % установленных на линии, сооружение волоконно-оптической линии связи на опорах действующей воздушной линии электропередачи в составе ее реконструкции.

Соответственно, установку приборов учета, коммутационной аппаратуры на опорах нельзя признать мероприятием по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно позиции ФАС России, выраженной в информационном письме (исх. № ВК/17850/21 от 11.03.2021), в случае отсутствия необходимости выполнения работ, влекущих изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, мероприятия, реализуемые в рамках технологического присоединения объектов заявителей, не могут быть отнесены к работам по реконструкции линейного объекта.

Кроме того, АО «ССК» не указывает, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 включены в инвестиционную программу. С учетом вышеизложенного, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

31.07.2022 в адрес Самарского УФАС России поступило обращение ФИО2 (вх. № 10335/22 от 05.08.2022).

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу № 063/04/9.21578/2022 об административном правонарушении (исх. № 7121/5 от 29.08.2022). Определение (исх. № 7121/5 от 29.08.2022) отправлено АО «ССК» и ФИО2, что подтверждается почтовыми отправлениями.

В ответе (вх. № 11599/22 от 05.09.2022) АО «ССК» на определение (исх. № 7121/5 от 29.08.2022) представлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО2 от 12.08.2022.

Самарское УФАС России в адрес председателя СНТ «Дубовый Гай» ФИО5 направило определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-578/2022 (исх. № 7120/5 от 29.08.2022).

В ответе на определение (вх.12208/22 от 16.09.2022) СНТ «Дубовый Гай» сообщило о том, что технологическое подключение объекта ФИО2 к электрическим сетям ранее отсутствовало.

При вынесении постановления по делу № 063/04/9.21-578/2022 Самарским УФАС России был учтен факт осуществления технологического подключения объекта ФИО2, содействие АО «ССК» в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, и мнение ФИО2 о нежелании привлекать АО «ССК» к административной ответственности, на основании чего в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа был снижен и составил 300 000 руб.

Таким образом, факт совершения АО «ССК» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом, должностное лицо АО «ССК» - директор по развитию ФИО6 постановлением Самарского УФАС от 19.10.2022 привлечен к административной ответственности по делу № 063/04/9.21-579/2022 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, по обстоятельствам, аналогичным делу № 063/04/9.21578/2022, возбужденному в отношении юридического лица.

А именно, вышеуказанным постановлением Самарского УФАС установлено, что Директором по развитию АО «ССК» ФИО6 совершено административное правонарушение, выразившееся в:

- нарушение пунктов 3, 7 пп. «б» п. 16 Правил путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО2, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, СТ «Дубовый Гай», участок 312;

- нарушение подпункта «б» п. 16 Правил путем указания в технических условиях № 186/43-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (1 год вместо 4 месяцев);

- а также повторном нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил путем неверного изменения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (вместо 1 года указано 6 месяцев с даты внесения изменений в ТУ, хотя должно быть указано 4 месяца с даты заключения договора).

При этом, суд соглашается с административным органом о том, что из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что АО «ССК» предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения работниками АО «ССК» правонарушения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие обществом достаточных мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить совершение административного правонарушения.

Имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства АО «ССК» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от АО «ССК» мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания необходимо учитывать принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния. Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что указанное правонарушение не причинило существенный вред общественным отношениям (доказательств обратного не представлено), а составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, привлечение к административной ответственности в данном случае носит неоправданно карательный характер.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ССК» осуществлено технологическое присоединение объекта ФИО2, расположенного по адрес: 443546, Самарская область, Волжский р-н, г. Петра Дубрава, СНТ Дубовый Гай, ул. линия В, участок 443.

Кроме того, ФИО2 (заявитель жалобы) не указывает на наличие причиненного ей ущерба, по итогу выполнения мероприятий технологического присоединения заявляет об отсутствии претензий к сетевой организации.

Также суд учитывает, что должностное лицо АО «ССК» - директор по развитию ФИО6 постановлением Самарского УФАС от 19.10.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за данное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, в данном конкретном случае, с учетом содействия АО «ССК» административному органу в установлении обстоятельств по делу об

административном правонарушении, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления № 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ССК» подлежат удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение ФАС России № 09/34152/23 от 02.05.2023 и постановление Самарского УФАС России № 510адм-22/5 от 19.10.2022 по делу № 063/04/9.21-578/2022 о назначении административного наказания Акционерному обществу «Самарская сетевая компания», г. Самара (ИНН <***>) по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна