Постановление от 7 июня 2024 г. по делу № А19-24230/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24230/2022
г. Чита
7 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2024.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу № А19-24230/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 242 259 руб. 28 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании суммы займа в размере 4539200 руб., процентов в размере 2534238 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168820 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 59212 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Транссибсервис», ООО «Щит-Консалтинг», ФИО2.

Истец заявил ходатайство об объединении дел №А19-24230/2022 и дела №А19-4271/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дела №А19-24230/2022 и дела №А19-4271/2024 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, результаты рассмотрения дела №А19-4271/2024 могут повлиять на итог рассмотрения настоящего дела. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство истец указал, что результаты рассмотрения дела №А19-4271/2024 могут повлиять на итог рассмотрения настоящего дела; по мнению истца, рассмотрение дела по существу невозможно, целесообразным является приостановление производства по делу; ссылался на то, что данное ходатайство заявлено в связи с отказом судом в рамках настоящего дела в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Установив, что в его производстве несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для объединения их в одно производство. При разрешении вопроса об объединении дел суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности, объединение должно отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 24.06.2019, переданной истцу ООО "Транссибсервис" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО "Транссибсервис".

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2024 по делу № А19-4271/2024 следует, что в рамках данного дела рассматриваются исковые требования ООО "Транссибсервис" к ООО "ЧОО Щит" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2021.

Таким образом, предметы и основания заявленных исковых требований в настоящем деле, и в деле № А19-4271/2024, а также круг участвующих в делах лиц, различны, при этом рассмотрение каждого из дел в самостоятельном порядке не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оценив обстоятельства дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, отсутствуют.

Апелляционный суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не лишает его права на судебную защиту.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы настоящее дело рассмотрено (16.04.2024), то есть стадия процесса рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции завершена.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением действующих норм процессуального права. Апелляционная жалоба истца по доводам, изложенным в ней, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в статье 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу № А19-24230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина