Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А75-13464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А75-13464/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13464/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 36 Б, оф. 1006, ИНН 1168617068003, ОГРН 1168617068003) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 42, ИНН 8601012358, ОГРН 1028600509453) о взыскании 4 301 180 руб. 64 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (далее - истец, ООО «ЮСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ответчик, фонд «Жилище») о взыскании 4 000 410 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР и 300 770 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ЮСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит отнести на ответчика судебные расходы независимо от рассмотрения дела.

В обосновании кассационной жалобы ООО «ЮСК» указывает на то, что нарушены нормы части 3 статьи 65 АПК РФ, ответчик не исполнил своих обязательств по ответу на претензию, по представлению отзыва на исковое заявление, тем самым лишив истца возможности возражать по аргументам фонда «Жилище», представленным непосредственно в судебное заседание. По существу спора указал, что на основании соглашения от 29.03.2017 между сторонами произведен зачет на сумму 2 405 753 руб. 58 коп. в рамках исполнения иного договора от 18.10.2016 № 7998/С/ХМ/ХР, иных зачетов не проводилось; указанные факты установлены в постановлении от 22.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16653/2017, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела; зачет проведен на иную сумму.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что между ООО «ЮСК» (подрядчик) и фондом «Жилище» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР (далее – договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: «Жилая группа в квартале Центральный на пересечении улиц Чапаева и 60 лет Октября г. Нижневартовск, жилой дом № 5, подземный паркинг № 5А-1 этап строительства», а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 договора, начало работ - 21.10.2016, окончание работ - 30.12.2016.

Стоимость работ составляет 96 355 329 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость работ включает в себя: стоимость материалов с учетом доставки до города Нижневартовск, транспортные расходы, расходы на хранение материалов, вознаграждение Подрядчика, компенсацию всех издержек подрядчика, все налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ и определяются расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5.2 договора установлен порядок расчетов:

- 52,8 % стоимости выполненных работ за отчетный период оплачивается в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры (при условии уплаты аванса в размере 20 %; а в случае, если аванс уплачен в меньшем размере, то сумма к оплате увеличивается пропорционально, например, при авансе в размере 15 % оплачивается 57,8 % стоимости выполненных за отчетный период работ);

- 22,2 % стоимости выполненных за отчетный период работ зачетом денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи от 18.10.2016 № 7997;

- 5 % стоимости выполненных за отчетный период работ являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течение 30 банковских дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплату услуг тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения объекта, на период выполнения работ по настоящему договору осуществляет подрядчик за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.1.34 договора подрядчик был обязан заключить договоры о подключении строительных площадок к временным электрическим, водопроводным, канализационным и иным сетям, а также проложить необходимые для проведения работ инженерные коммуникации в пределах границ строительной площадки.

Пунктом 20.11 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых обязательств по договору ООО «ЮСК» выполнило работы для фонда «Жилище» на общую сумму 34 569 645 руб. 38 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2016 № 1, от 31.10.2016 № 2, от 15.11.2016 № 3, от 30.11.2016 № 4, от 22.12.2016 № 5, от 25.01.2016 № 7, от 28.02.2017 № 8, от 31.03.2017 № 9, от 30.04.2017 № 10, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами. Для проведения расчетов в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата выполненных работ произведена частично, ООО «ЮСК» обратилось к ответчику с претензией от 23.04.2018, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в размере 4 000 410 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о прекращении обязательства по оплате зачетом встречного требования со стороны ответчика, которым направлены в адрес истца соответствующие уведомления до обращения последнего с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании соглашения от 29.03.2017 между сторонами произведен зачет на сумму 2 405 753 руб. 58 коп. в рамках исполнения иного договора от 18.10.2016 № 7998/С/ХМ/ХР, иных зачетов не проводилось; указанные факты установлены в постановлении от 22.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16653/2017, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.



Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречного однородного требования является одним из предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судами установлено, что 29.03.2017 сторонами подписано соглашение № 3648/1-0, по условиям которого истец принял и обязался оплатить ответчику услуги по тепловодоснабжению, водоотведению, электроснабжению, составляющие по состоянию на 28.03.2017, 4 811 507 руб. 16 коп. в следующем порядке:



в сумме 2 405 753 руб. 58 коп. - путем проведения зачета взаимных требований в срок до 30.03.2017;

в сумме 2 405 753 руб. 58 коп. - путем проведения зачета взаимных требований или денежными средствами в срок до 31.05.2017.

Указанное соглашение являлось предметом оспаривания в рамках дела № А75-16653/2017 по иску ООО «ЮСК» к фонду «Жилище» о признании соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло-водоснабжению, водоотведению и электроснабжения от 29.03.2017 № 3648/1-0 недействительным.

Вступившим в законную силу решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-16653/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-8115/2017 ООО «ЮСК» отказано в удовлетворении иска к фонду «Жилище» о признании соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло-водоснабжению, водоотведению и электроснабжения от 29.03.2017 № 3648/1-0 незаключенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение данного соглашения сторонами проведен в срок до 30.03.2017 зачет на сумму 2 405 753 руб. 58 коп., в том числе:

- по договору подряда от 18.10.2016 № 7999/С/ХМ/ХР на сумму 1 389 471 руб. 20 коп., что установлено вступившим в законную силу решением от 29.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12746/2018;

- по договору подряда от 18.10.2016 № 7998/С/ХМ/ХР на сумму 1 016 282 руб. 38 коп., что установлено вступившим в законную силу решением от 31.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12577/2018.


Судами установлено, что во исполнение соглашения от 29.03.2017, предусматривающего осуществление зачета по второму этапу со сроком оплаты до 31.05.2017, ответчиком направлено в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований от 31.05.2017 исх. № 11835 на сумму 2 405 753 руб. 58 коп., в счет погашения задолженности фонда «Жилище» по договору подряда от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР в размере 4 342 437 руб. 05 коп. в связи с чем размер задолженности ответчика по данному договору уменьшился до 1 936 683 руб. 47 коп.

Таким образом, данное уведомление направлено на исполнение ранее подписанного сторонами соглашения от 29.03.2017, предусматривающего проведение зачета, в том числе, в срок 31.05.2017.

Кроме того, уведомлением от 30.06.2017 ответчик сообщил о проведении зачета на сумму 1 594 656 руб. 50 руб., в счет прекращения обязательства фонда «Жилище» по договору от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР и прекращения обязательства ООО «ЮСК» по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 18.10.2016 по март 2017 года.

Уведомление о зачете от 31.05.2017 исх. № 11835 получено истцом 10.07.2017, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме фонда «Жилище» от 26.06.2017 исх. № 11853. Одновременно о получении указанного уведомления ранее и уведомления от 30.06.2017 свидетельствует письмо ООО «ЮСК» от 05.07.2017, в котором он выражает несогласие с проведенными зачетами, выражая несогласие с размером коммунальных услуг и соглашением от 29.03.2017.

Вместе с тем, как указано выше, соглашение от 29.03.2017 являлось предметом судебной оценки и признано действительным.

Обязанность по оплате коммунальных услуг также предусмотрена изначально условиями договора (пункт 4.6).

Зачеты произведены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮСК», в рамках дела о банкротстве не оспорены.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуры, односторонний акт сверки взаимных расчетов за январь - июль 2017 года со стороны фонда «Жилище», в отсутствие мотивированных возражений против объема выполненных работ и их стоимости, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору, учитывая судебные акты по делам № № А75-8115/2017, А75-16653/2017, А 75-12746/2018, А 75-12577/2018, исходя из действительности подписанного сторонами соглашения от 29.03.2017, установив, что между сторонами достигнуто соглашение о погашении встречных требований по конкретным обязательствам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласно уведомлениям о зачете взаимных требований задолженность ответчика по оплате работ в сумме 4 000 410 руб. 08 коп. зачтена в счет исполнения истцом обязательств перед ответчиком по возмещению коммунальных услуг в рамках договора на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из прекращения обязательства ответчика перед истцом путем произведенного взаимозачета на общую сумму 4 000 410 руб. 08 коп. (2 405 753 руб. 58 коп. + 1 594 656 руб. 50 коп.), в связи с чем отказали в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о проведении зачета на иную сумму были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, как не соответствующие материалам дела, а именно уведомлениям о зачете от 31.05.2017 исх. № 11835, от 30.06.2017.

Судом апелляционной установлено, что зачет на сумму иска подтвержден материалами дела, согласно уведомлению о зачете от 31.05.2017 исх. № 11835 по договору от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР зачет проведен именно на сумму 2 405 753 руб. 58 коп.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильным распределением бремени доказывания.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение части 3 статьи 65 АПК РФ не принимается судом округа во внимание, поскольку несоблюдение судами указанной нормы не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, судами установлено, что доказательства, представленные ответчиком, имелись в распоряжении истца, следовательно, о проведении зачета истец был извещен и не лишен был возможности заявить свои возражения. Судом апелляционной инстанции возражения истца относительно суммы зачета рассмотрены, признаны необоснованными.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.



Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку определением суда от 22.07.2019 ООО «ЮСК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороныв доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13464/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Н.А. Аникина



Е.В. Клат