Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-80452/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80452/22
12 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774634301218, дата регистрации в качестве ИП: 09.12.2011, адрес: 123100, <...>, адрес представителя: 300026, <...>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1993, юридический адрес: 141402, <...>)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, <...>; доп. адрес: 123592, <...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о признании права собственности на здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:403

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на здание, назначение: нежилое площадью 221,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403 по адресу: Московская область, город Солнечногорск, деревня Брёхово, участок 511 (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на надлежащего ответчика Администрации городского округа Химки Московской области.

Также к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403, площадью 11592 +/-75 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: строительная промышленность, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово, участок 511.

На указанном земельном участке истцом было построено 2-х этажное нежилое здание – бытовое здание площадью 224,4 кв. м. Данное строение, как указывает истец, является вспомогательным по отношению к нежилому зданию – теплая стоянка № 2 с кадастровым номером 50:09:0000000:1085, принадлежащей на праве собственности истцу.

Оба здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:403.

Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на возведенное здание вспомогательного использования. Однако, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено, а в дальнейшем отказано по причине отсутствия проектной документации по возведенному строению (уведомление № КУВД-001/2021-41985925/5 от 20.01.2022).

В заключении кадастрового инженера, имеющегося в составе технического плана от 23.08.2021 по зданию бытовки, указано, что кадастровые работы выполнены на основании ЕГРН и декларации об объекте недвижимости. На земельном участке собственником было построено 2-х этажное нежилое здание вспомогательного использования – бытовое здание. Данное здание является вспомогательным по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 50:09:0000000:10805 (теплая стоянка № 2), расположенному также на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:403.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, возведенный объект вспомогательного значения, так же как и основное здание не выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка.

Истец также обратился в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово. Министерством жилищной политики Московской области было отказано в выдаче разрешения по причине отсутствия у заявителя документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство, что подтверждается ответом от 07.10.2022 г.

Поскольку истцу было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание в установленном законом порядке, поскольку у истца отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, истец обратилась в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт - нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в частности обращался в уполномоченный орган, однако получил отказ.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 28.02.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ" ФИО2, ФИО3.

На разрешении экспертов поставлены следующие вопросы:

1. По результатам осмотра указать физические характеристики, площадь спорного объекта, а также определить является ли бытовое здание, назначение: нежилое, площадью 224,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 0, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403 по адресу: Московская область, город Солнечногорск, деревня Брёхово, участок 511, объектом вспомогательного значения? Является ли исследуемое здание объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества)?

2. Располагается ли бытовое здание, назначение: нежилое, площадью 224,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 0, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403 по адресу: Московская область, город Солнечногорск, деревня Брёхово, участок 511 с приведением каталога координат объекта относительно земельных участков?

3. Соответствует ли возведенное бытовое здание, назначение: нежилое, площадью 224,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 0, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403 по адресу: Московская область, город Солнечногорск, деревня Брёхово, участок 511, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки территории? Создает ли угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц? Нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В материалы дела от экспертов автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ" поступило экспертное заключение № 76-2023 от 23.03.2023.

По результатам экспертизы установлено, что конструктивные и объемно-планировочные решения обследуемого объекта приведены в таблице 1.1. Здание по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Брехово, уч. 511 на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:403, имеет самостоятельное хозяйственное использование, ввиду чего не является объектом вспомогательного назначения. Здание расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово, участок 511, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При ответе на второй вопрос, описание координат характерных точек здания на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:403 изложено в Таблицах № 2.1-2.2, графически отображено на рисунке 2.1. Здание по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Д. Бёрехово, уч. 511, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403.

Согласно ответу на 3 вопрос, экспертами не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в исправном состоянии, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, деревня Брёхово, уч. 511, соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом заявленных истцом доводов о невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также нахождение объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения искового заявления о признании за истцом права собственности на объект.

Судебные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между сторонами. Аналогичный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948 по делу N А50-8413/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на здание, назначение: нежилое площадью 221,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:403 по адресу: Московская область, город Солнечногорск, деревня Брёхово, участок 511.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская