Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-36740/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36740/2018
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления №449/18 от 28.02.2018

при участии

от заявителя :Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции ( далее –Инспекция, ГЖИ) по делу об административном правонарушении№449/18 от 28.02.2018., которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон №273-70) в виде штрафа в размере 125000 руб.

В судебное заседание 21.05.2018 явилась Инспекция, заявленные требования поддержал. Заявитель не явился, извещен.

Дело расмотренно в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения начальника ГЖИ от 09.01.2018 №1-р 01 февраля 2018 года был проведен осмотр по адресам: Санкт-Петербург, Комсомола улица, дом 23/25, <...>, <...>, <...> в результате которого главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, в результате осмотра территории выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года, а именно:

По состоянию на момент проверки «01 » февраля 2018 г. с 11:44 по 11:46 административное правонарушение выразилось в следующем: <...>, литера А

- допущено складирование снега на контейнерной площадке, т.е. нарушен п.4.15.11 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

По состоянию на момент проверки «01 » февраля 2018 г. с 11:47 по 11:49( административное правонарушение выразилось в следующем: <...>, литера А

- допущено сдвижка снега к фасаду дома, т.е. нарушен п.4.15.2 Приложения 5"Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

По состоянию на момент проверки « 01 » февраля 2018 г. с 11:53 по 11:54 административное правонарушение выразилось в следующем: <...>, литера А

- допущено складирование снега на прилегающей территории многоквартирного дома (газонах), т.е. нарушен п.4.15.1 Приложения 5 "Правил благоустройства терпи гори и Санкт- Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

По состоянию на момент проверки « 01 » февраля 2018 г. с 11:59 по 12:01 административное правонарушение выразилось в следующем: <...>, лит. А

- допущено складирование снега на прилегающей территории многоквартирного дома (газонах), т.е. нарушен п.4.15.1 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

Все нарушения подтверждены материалами фотофиксации, протоколом осмотра №09/1234 от 01.02.2018.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 01.02.2018 № 09/1234, произведена фотофиксация.

16.02.2018 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 09/1234 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Постановлением от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении № 449/18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

Часть 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга предусматривает административную ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Статья 2 Закона № 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно п. 1.1 приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 приложения № 5 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 5 к Правилам № 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Пунктом 4.15. Правил в целях организации надлежащего содержания tie допускается:

4.15.1. Складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственнбй власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей.

4.15.2. Сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домам расположенными по адресам: г. Санкт-Петербург. Комсомола улица, дом 23/25. <...>, <...>, <...> осуществляется Обществом на основании договоров управления.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Осуществляя управление многоквартирными домами, Общество было обязано обеспечить регулярную очистку снега.

Факт нарушения Обществом требований пункта 4.13 Приложения № 5 к Правилам № 961 по адресам: г. Санкт-Петербург. Комсомола улица, дом 23/25. <...>, <...>, <...> установлен Инспекцией в ходе осмотра 01.02.2018 и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 01.02.2018 № 09/1234 с фотоматериалами (далее – протокол осмотра), протоколом от 16.02.2018 № 09/1234 (далее – Протокол), Постановлением.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол осмотра, материалы фотофиксации, Протокол являются документами и как доказательства отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 16.02.2018 уполномоченный представитель Общества факт наличия выявленных нарушений не отрицал, что отражено в пояснениях к протоколу.

Общество в силу устава и заключенных договоров имело возможность и было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилищного фонда, в том числе проведение работ по зимней уборке, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Доводы Общества о признании нарушений малозначительными и возможности снижения размера административного штрафа подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения содержания объектов благоустройства, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона 273-70, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения опасных последствий (вреда).

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Условие мотивированности, установление существенности угрозы охраняемым общественным отношениям при применения положений о малозначительности имеет большое значение, поскольку его не соблюдение приводит к нарушению принципа, сформулированного в статье 1.4 КоАП, - лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Произвольное применение статьи 2.9 КоАП приводит к неравенству одних лиц перед другими, необоснованно освобождая их от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, по мнению Инспекции, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона №273-70.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Таким образом, постановление инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.