Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А67-9110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9110/2023
г. Томск
27 мая 2024 года
27 мая 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (634050, г. Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Кировского района г. Томска (634034, <...>, каб. 7), Администрации города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным и отмене Постановления № 47/10 от 19.09.2023,


без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к административной комиссии Кировского района г. Томска, (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления № 47/10 от 19.09.2023.

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в соответчика привлечена Администрация города Томска. Определением от 04.12.202023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что место, где располагался принадлежащий предпринимателю автомобиль, к газону не относится. Вопрос  о наличии объекта благоустройства (газона) и вины в действиях предпринимателя не исследовался. Административная комиссия Кировского района г. Томска необоснованно сделала вывод о наличии вины ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Административная комиссия Кировского района г. Томска представила отзыв на заявление, в котором полагала доводы заявителя необоснованными. Согласно отзыву, ИП ФИО1 допустил размещение принадлежащего ему транспортного средства на газоне. Данная территория не подпадает под действие определений «парковка», «стоянка», «обочина». В связи с допущенным нарушением индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности. В дополнительных пояснениях, представленных 20.05.2024 указали, что в ходе осмотра объектов благоустройства, осмотр и фотографирование производилось только участков земли, государственная собственность которых не разграничена. В правилах благоустройства не установлены ограничения их действия в пространстве в том числе с учетом имеющихся на территории муниципального образования Город Томск участков земли с разными видами собственности, а именно: федеральной, муниципальной либо частной.

Администрации города Томска отзыв на заявление не представила.

Заявитель, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения жителей поселка Просторного Административной комиссией Кировского района г. Томска был проведен осмотр объектов благоустройства. В ходе осмотра было установлено, что на момент проведения осмотра 09.08.2023 в 10 часов 41 минут по адресу: г. Томск, <...> (условно) на территории объекта благоустройства муниципального образования Город Томск допущено размещение транспортного средства – грузового фургона модели ГАЗ 33021 белого цвета с государственным номером <***>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, на «газоне».

05.09.2023 должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом (в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010 № 90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №215 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10.1 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.2008 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО), в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем  требований пункта  2 статьи 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161, в соответствии с которым запрещено: размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям) используемым для движения транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями 19.09.2023 Административной комиссией Кировского района г. Томска было вынесено постановление №47/10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Кировского района г. Томска №47/10 от 19.09.2023, Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 К КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является территория (земельный участок), находящаяся в границах муниципального образования Город Томск, на которую распространяются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требований установленных правовой нормой - Правилами благоустройства в части установленного прямого запрета на размещение транспортного средства на газоне.

Субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются физические, должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность (жизнедеятельность) в пределах территории муниципального образования Город Томск.

Субъективной стороной является - отсутствие мер, достаточных для обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства.

По своему изложению норма статьи 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 (далее - Правила благоустройства, Правила № 161).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Согласно пункту 1.5 Правил №161, газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, индивидуальному предпринимателю вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 4.3 Правил благоустройства от 01.03.2016 № 61, согласно которому на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанных выше положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Кировского района г. Томска материалами административного дела.

Согласно пункту 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует Кодекс Томской области об административных правонарушениях, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, поэтому материалы административного дела, должны содержать указанную информацию и позволять достоверно её установить.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

Из протокола об административном правонарушении №215 от 05.09.2023 следует, что допущенное нарушение выразилось в том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 09.08.2023 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Томск, <...> (условно) допустил размещение на газоне транспортного средства – грузового фургона модели ГАЗ 33021 белого цвета с государственным номером <***>, находящегося в собственности ИП ФИО1

Как следует из представленных ответчиком документов, факт правонарушения зафиксирован приложенной к акту осмотра фотографией. Вместе с тем, указанная фотография не позволяют соотнести зафиксированный на фотографии автомобиль с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержит информации, позволяющей достоверно определить географическое место сделанного фотоснимка. В частности, представленная фотография не отражают информации об адресе, по которому выявлено нарушение; также из содержания фотоматериалов не ясно, в каком порядке производилась фотосъемка, кем производилась съемка, не указаны дата и время съемки, ссылок на нормы в обоснование использования данной фотографии в качестве доказательств не приведено. Кроме того, представленная фотография не содержит информации об используемой фототехнике.

В силу частей 1, 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что представленный административным органом фотоснимок сделан с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо с использованием другого технического средства, информация на фотоснимке о времени и месте нарушения требований подпункта 2 пункта 4.3 Правил № 161 при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом акте, отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении №215 от 05.09.2023, не содержится данных (информации) об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств.

В связи с этим способ и средство указанной фото-фиксации, на результаты которой комиссия ссылается в качестве основного доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки по указанным обстоятельствам гражданин. в установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не опрошен, его показания документально не зафиксированы.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Исходя из мотивировочной части Постановления  №47/10 от 19.09.2023  следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 был нарушен запрет, установленный пунктом 2 статьи 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска №161 от 01.03.2016, в соответствии с которым запрещено: размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям) используемым для движения транспортных средств, о чем в материалы дела в качестве доказательств представлен акт осмотра и фотография.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.5 Правил благоустройства, газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Заявитель в обоснование требований указал, что автомобиль находился на месте, которое газоном не является и никогда функции газона не выполняло. В настоящее время на данном участке запланировано строительство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных сведений, позволяющих установить, что автомобиль был размещен на газоне. Каких-либо признаков отделения места размещения автомобиля бордюрным камнем либо иными средствами ограждения газона из фотографии не усматривается. Иные документы также не содержит описания, позволяющего установить, что данное место является газоном.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Обочиной признается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно пункта 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Таким образом, Правилами дорожного движения допускается остановка и стоянка транспортных средств на обочине дороги.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что прилегающая к краю дороги часть земельного участка не относится к обочине и что на прилегающем непосредственно к краю проезжей части земельном участке предусмотрено размещение газона.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вмененное административное правонарушение совершено 09.08.2023 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Томск, <...> (условно), при этом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих достоверно установить указанные время и дату совершения вмененного правонарушения.

Судом так же учтено, что согласно сведениям, представленным УМВД России по Томской области 16.08.2023 в ответ на запрос Административного органа №41 от 10.05.2023, владельцем грузового фургона модели ГАЗ 33021 белого цвета с государственным номером <***> является ФИО1, а не ИП ФИО1, как указано в оспариваемом постановлении.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в рассматриваемом случае не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, поскольку к ответственности подлежит привлечению владелец транспортных средств (собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены юридически значимые обстоятельства, следовательно, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом выполнены не были.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении заявителя  вмененного нарушения, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Дополнительно, несмотря на отсутствие правового значения для разрешения данного дела, суд считает необходимым выразить свое несогласие с доводами административного органа в части отсутствия правовых оснований для квалификации вменяемых заявителю действий как единого административного правонарушения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Все вмененные заявителю административные правонарушения были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия (в один день, практически в одно время), административная ответственность за них предусмотрена одной статьей КоАП Томской области, соответственно, даже в случая признания доводов административного орган обоснованными, заявитель мог бы быть привлечен к административной ответственности (в случае установления состава правонарушения) только как за совершение одного, а не 4 административных правонарушений (Постановления № 47/11, 47/9, 47/10, 47/12).

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Правил благоустройства, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность устранения данных существенных нарушений в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствия надлежащих доказательств факта совершения вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения, постановление административной комиссии Кировского района г. Томска №47/10 от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление № 47/10 от 19.09.2023, вынесенное Административной комиссией Кировского района города Томска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                           С.Ю. Федорова