Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-272450/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14410/2024

Дело №А40-272450/23-143-2103
г.Москва
26 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024г. по делу №А40-272450/23-143-2103, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ППК «ВСК» (ИНН <***>)

к ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ППК «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» о взыскании штрафа по договору от 11.01.2022г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024г. с ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» в пользу ППК «ВСК» взысканы 100 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Вывод сделанный судом, о том, что истцом соблюден претензионный порядок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы сделать вывод о получении ответчиком претензии.

Также истец ввел суд в заблуждение, утверждая, что отчеты об использовании денежных средств с приложением подтверждающих документов, субподрядчик в адрес генподрядчика не предоставил, ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в том числе и обязательства по направлению в адрес истца соответствующих отчетов, доказательства чего приложены к пояснениям, представленным в суд первой инстанции.

Кроме того, п.4.19 договора предполагает наличие требования истца о предоставлении отчета с доказательствами его направления в адрес ответчика, п.8.3.1 договора предполагает, что истец обязан представить суду доказательства перечисления в адрес ответчика авансовых денежных средств, за которые ответчик обязан отчитаться. Истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил, а суд первой инстанции, несмотря на отсутствие доказательств, посчитал данные обстоятельства доказанными.

Ответчиком представлены доказательства направления соответствующих отчетов в адрес истца в виде сопроводительного письма и описи вложения к нему, в которых, в частности, указано количество листов, прикрепленных к каждому отчету. У суда, как считает заявитель, отсутствовали основания для вывода о том, что ответчик не направил в адрес истца доказательства расходования денежных средств.

ППК «ВСК» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе или договоре.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022г. между ППК «Военно-строительная компания» (генподрядчик) и ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2123187378042554164000000/15/2022 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство научно-исследовательских объектов» ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России» (Московская область, город Сергиев Посад-6) (шифр объекта 46-21-К), по условиям которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора.

По требованию генподрядчика субподрядчик обязан представлять отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, оформленного по форме, указанной в приложении №4 к договору 1 раз за каждый транш полученного авансового платежа (п.4.19 договора).

Согласно п.8.3.1 договора, субподрядчик обязан предоставлять не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет об использовании денежных средств (в том числе полученного аванса и средств, полученных за выполненные работы), за истекший месяц по форме, указанной в приложении №4 к договору, с приложением подтверждающих документов.

Вместе с отчетом в обязательном порядке субподрядчик обязан направить в адрес генподрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по договору.

В адрес субподрядчика, согласно материалов дела, истцом неоднократно направлялись письма с требованием о предоставлении отчетов об использовании денежных средств. Отчеты об использовании денежных средств, с приложением подтверждающих документов, субподрядчик в адрес генподрядчика не предоставил.

В соответствии с п.18.10 договора, в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчётов, указанных в п.8.3 договора и включенных в него подпунктах, предоставления неполных, недостоверных отчётов, неприложения к отчётам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчётов, генподрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Данное условие договора не противоречит положениям ст.ст.329-330 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, в т.ч. штрафом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, правомерно указавшим, что, являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, и подписанием договора ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае нарушения его условий.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). Ответчик, заключая договор, согласился на его условия. Предложений об изменении условий договора в части ответственности сторон в адрес истца от ответчика не поступало ни при заключении договора, ни при его исполнении.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком условий договора о предоставлении отчетов опровергаются материалами дела, из которых следует, что, в нарушение требований п.8.3.1 договора, ответчик не представил копии платежных поручений и копии заключенных им договоров с третьими лицами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования полежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения правомерно отклонено судом, так как в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в том числе претензия от 04.04.2023г.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024г. по делу №А40-272450/23-143-2103 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судьяП.А. Порывкин