Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А45-35113/2023

100122/2024-56983(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35113/2023
г. Новосибирск
28 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>),

Специализированному отделению судебных приставов по Новосибирской области (ГМУ ФССП России)

майору внутренней службы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

о признании недействительным постановления

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (ИНН <***>),

Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность № 13 от 19.05.2023, паспорт, копия диплома

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2 - не явился, уведомлен

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - ФИО5. доверенность от 05.09.2022, служебное удостоверение

специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области - не явился, уведомлено

ФИО3 - не явился, уведомлен третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 17.11.2023 № 375 об определении места ведения исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Новосибирской области, майор внутренней службы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 17 по НСО), отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что постановление врио главного судебного пристава Новосибирской области об определении места ведения исполнительных производств № 375 от 17.11.2023 является незаконным и нарушает его права.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ГУФССП по НСО) представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что должностное лицо службы судебных приставов действовало в пределах полномочий, предоставленных законом, постановление вынесено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Представитель управления в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований.

МИФНС № 17 по НСО в отзыве указала, что вынесенное постановление не нарушает права и законные интересы должника, вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделе по исполнению особых исполнительных производств в отношении заявителя на исполнении находится сводное исполнительное производство № 13415/17/54043-СД.

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производство ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2413 от 04.10.2023, выданного МИФНС № 17 по НСО, в отношении общества возбудил исполнительное производство № 47488/23/540043-ИП с предметом исполнения:

взыскание задолженности за счет имущества в размере 18996154 рублей 43 копеек.

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производство ФИО2 вынес постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику, согласно которому исполнительное производство № 47488/23/540043-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 13415/17/54043-СД.

17.11.2023 врио главного судебного пристава Новосибирской области вынес постановление об определении места ведения исполнительных производств № 375 от 17.11.2023 (далее – постановление № 375), согласно которому местом ведения исполнительных производств, в том числе № 47488/23/540043-ИП, определено отделение судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по НСО.

Полагая, что постановление № 375 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполни-

тельного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производ-

ство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В полномочия указанного лица входит издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 47488/23/540043-ИП о взыскании с общества в пользу МИФНС № 17 по НСО задолженности в размере 18996154 рублей 43 копеек было включено в состав сводного исполнительного производства № 13415/17/54043-СД.

17.11.2023 врио главного судебного пристава Новосибирской области вынес постановление № 375, которым местом ведения исполнительного производства № 47488/23/540043-ИП определено отделение судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по НСО.

Судом установлено, что постановление № 375 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, предоставленной законом, в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, заявитель не обосновал и не представил доказательств нарушения постановлением № 375 своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина