Постановление от 1 октября 2021 г. по делу № А29-6614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-6614/2018

01 октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,


при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 29.10.2020 № 7Q00139/2020


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

товарищества собственников жилья «Морозова 169»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу № А29-6614/2018


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья «Морозова 169»

(ИНН: 1101004892, ОГРН: 1081101002531)

о взыскании задолженности


и по встречному иску товарищества собственников жилья «Морозова 169»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»,

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

Мартыненко Юрий Харитонович,

открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая»,

общество с ограниченной ответственностью «7 Марта»,

общество с ограниченной ответственностью «Бона»,

Аксенова Елена Павловна,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (далее ? Товарищество) о взыскании 316 817 рублей 74 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных с мая 2017 года по март 2018 года по договору энергоснабжения от 28.08.2008 № 2460.

Возразив относительно заявленных требований, Товарищество обратилось к Обществу со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 619 352 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты ресурса, поставленного с июля 2014 года по март 2018 года, 225 612 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2014 по 18.03.2020 и далее за период по день возврата переплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Мартыненко Юрия Харитоновича, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», общество с ограниченной ответственностью «7 Марта», общество с ограниченной ответственностью «Бона», Аксенову Елену Павловну.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.09.2020 частично удовлетворил иск Общества и встречный иск Товарищества. Взыскал по первоначальному иску с Товарищества в пользу Общества 316 749 рублей 27 копеек задолженности, по встречному иску взыскал с Общества в пользу Товарищества 120 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; произвел зачет встречных требований, по результатам которого с Товарищества в пользу Общества взыскал 316 628 рублей 94 копейки задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2021 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Товарищества в пользу Общества задолженности и принял по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска Общества и взыскании в его пользу с Товарищества 299 044 рублей 16 копеек, в остальной части отказал в удовлетворении требований Общества. Встречный иск Товарищества частично удовлетворил: взыскал с Общества в пользу Товарищества 120 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении остальной части встречного иска. В результате зачета требований суд апелляционной инстанции взыскал с Товарищества в пользу Общества 298 923 рубля 83 копейки задолженности.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался:

– статьями 307, 309, 395, 539, 542 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

– Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354);

? Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее ? Правила № 124).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила № 354 и Правила № 124, условия договора энергоснабжения от 28.08.2008 № 2460, считает, что Товарищество вправе отказать в оплате поставленного ресурса в связи с несоблюдением требований к качеству ресурса. По мнению заявителя, Общество неверно осуществило учет платежей, поступивших от Товарищества во исполнение обязательств по договору. В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительные расчетные документы, представленные Обществом, но не направленные последним Товариществу. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании окружного суда возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность обжалованного судебного акта суда апелляционной инстанции, как отменившего решение суда первой инстанции и принявшего по спору новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 169 по улице Морозова в городе Сыктывкаре.

Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 28.08.2008 № 2460, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора договорным объемом потребленной тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложении 1 к договору), фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленные на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.8 договора оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В пункте 5.9 договора стороны предусмотрели ежемесячное подписание актов приема-передачи тепловой энергии теплоносителя. Энергоснабжающая организация до 5-го числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема-передачи в течение пяти календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации.

При не поступлении от абонента подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение пяти календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует до 30.04.2009, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

С мая 2017 года по март 2018 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию и теплоноситель и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии по договору явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Товарищество, не согласившись с расчетом стоимости тепловой энергии, поставленной с июля 2014 года по март 2018 года, сослалось на неправомерный отказ Общества в перерасчете платы за ресурс в связи с поставкой Обществом некачественного ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя для целей производства и предоставления Товариществом коммунальных услуг гражданам, что послужило основанием для предъявления встречного иска к Обществу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за коммунальную услугу по горячему водоснабжению урегулирован в Правилах № 354.

Качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением 1 к Правилам № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил № 124).

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении 1 к Правилам № 354.

В пункте 5 приложения 1 Правил № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что Общество за период с апреля по июль 2017 года снизило размер платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Расчет объема поставленного коммунального ресурса, основанный на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным прибора учета) от температурного графика, не противоречит пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам № 124 и 354, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводу заявителя жалобы, в случае ненадлежащей температуры горячей воды снижению подлежит стоимость расходуемой тепловой энергии для целей ГВС, а не стоимость теплоносителя (воды). Если температура горячей воды ниже 60 градусов, то подлежит уменьшению плата за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения. При температуре 40 градусов полностью исключается из оплаты объем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения за период отступления от допустимой температуры. При этом плата за теплоноситель не исключается, поскольку в силу пункта 5 Приложения 1 к Правилам 354, если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 градусов, оплата поставленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Методика перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс, предложенная Товариществом, обоснованно признана неверной, так как нормативно не обоснована, расчеты выполнены произвольно, не учтены допустимые отклонения в зависимости от дневных и ночных часов, и, в конечном итоге, направлена на освобождение исполнителя коммунальной услуги от оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, что недопустимо.

Ссылка Товарищества на неправильность разнесения Обществом поступивших платежей за коммунальный ресурс, несостоятельна. Содержание представленных в материалы дела расчетов за поставленный ресурс, пояснения к произведенным оплатам являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что полученные от Товарищества денежные средства Общество отнесло в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения согласно назначению платежей, а при образовании переплаты оставшиеся суммы относило в счет погашения иных неоплаченных периодов (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товарищество свой порядок разнесения платежей не представило, в кассационной жалобе не указало какие платежи учтены Обществом неправомерно.

Прочие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции представленных истцом дополнительных документов (расчетов и пояснений к ним) суд кассационной инстанции отклонил, как не влекущие безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции. По существу доводы кассатора не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А29-6614/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Морозова 169» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


Е.В. Елисеева

А.Н. Чих