Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А35-9592/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9592/2019
09 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж»

о взыскании невозвращенного аванса, штрафа, неустойки.

Третье лицо - Администрация Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019;

от ответчика – ФИО3 директор;

от третьего лица – не явились, уведомлены.


Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее – ООО «ТехСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 3 807 022 руб. 23 коп., в том числе: 3 543 118 руб. 85 коп. аванса, 236 208 руб. 00 коп. штрафа, 27 695 руб. 38 коп. неустойки.

Делу был присвоен номер А35-9592/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением суда от 10.10.2019 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Курской области.

Определением председателя третьего судебного состава от 05.11.2019 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд в настоящем деле была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

02.12.2019 через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области в связи с частичной оплатой задолженности (платежное поручение от 25.10.2109 №454 на сумму 110 000 руб. 00 коп.) просит суд взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» денежные средства в размере 3 744 417 руб. 41 коп., в том числе 3 433 118 руб. 85 коп. невозвращенного аванса (3 543 118 руб. 85 коп.-110 000 руб. 00 коп.), 236 208 руб. 00 коп. штрафа, 75 090 руб. 56 коп. неустойки за период с 31.08.2019 по 02.12.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что до конца месяца возвратит перечисленный аванс в полной сумме, просил суд снизить размер взыскиваемого штрафа в 10 раз в связи с его несоразмерностью.

Представитель истца рассмотрение ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа оставила на усмотрение суда, каких-либо обоснованных возражений в судебном заседании не заявил.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа было принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 25.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305007, <...>.

ООО «ТехСтройМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305009, <...>, ком. 18.

Во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.10.2013 №742-па «Об утверждении государственной программы Курской области «Социальная поддержка граждан в Курской области», на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.04.2019 №376), между Комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ООО «ТехСтройМонтаж» (поставщик) был заключен государственный контракт №33 (ИКЗ 192463002303646320100100020114120412) от 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом данного контракта является приобретение жилых помещений для однократного обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Льговском районе, в количестве 12 жилых помещений (однокомнатных квартир). Жилые помещения (однокомнатные квартиры) располагаются на территории Льговского района Курской области по адресу: <...> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан предоставить жилые помещения (однокомнатные квартиры), указанные в пункте 1.2 контракта в установленный контрактом срок, надлежащего качества, соответствующие техническому заданию (приложении № 1 к контракту), требованиям строительных норм и правил РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (разделом II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и иным требованиям законодательства (ст. 15 Жилищного кодекса РФ), а также требованиям Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФХ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В свою очередь заказчик обязан в порядке, установленном разделом 5 контракта, принять у поставщика по акту приема-передачи (приложение № 2 к контракту) жилые помещения (однокомнатные квартиры либо направить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи и произвести оплату предоставленных жилых помещений (однокомнатных квартир) в установленный контрактом срок (подпункты 3.3.1 и 3.3.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок предоставления жилых помещений (однокомнатных квартир) до 10.11.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта общая цена контракта составляет 11 810 396 руб. 16 коп.

При этом заказчик в течение десяти банковских дней после подписания контракта перечисляет поставщику аванс в размере 30% от суммы контракта (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплата неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 236208 руб.00 коп. (пункт 8.10 контракта).

В пункте 11.1 контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами (при заключении контракта по итогам электронного аукциона, контракт считается заключенным с момента размещения заказчиком подписанного контракта в единой информационной системе) и действует до 31.12.2019, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

Платежным поручением от 26.04.2019 №125857 ООО «ТехСтройМонтаж» был перечислен аванс в размере 30% от цены контракта в сумме 3 543 118 руб. 85 коп.

Письмом от 21.08.2019 №28 ООО «ТехСтройМонтаж» просило Комитет расторгнуть государственный контракт №33 от 19.04.2019 в связи с отсутствием возможности исполнить контракт надлежащим образом в установленные сроки.

21.08.2019 между Комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ООО «ТехСтройМонтаж» (поставщик) на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации было заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 19.04.2019 №33, вступающее в силу с момента его подписания Сторонами и действующего до полного исполнения Сторонами всех принятых обязательств

Согласно пункту 2 соглашения взаиморасчеты между сторонами по контракту произведены не в полном объеме. Акт сверки взаимных расчетов по Контракту прилагается к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3 соглашения поставщик должен возвратить Заказчику денежные средства в размере 3 543 118,85 рублей в срок до 30.08.2019 в соответствии с указанным Актом сверки взаимных расчетов. За нарушение указанного срока возврата денежных средств Поставщик обязан уплатить неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки возврата Поставщиком денежных средств, начиная со дня, следующего после 20.08.2019, и устанавливается в размере, определенном в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей возврату, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Соглашением и фактически исполненных Поставщиком.

В качестве Приложения к соглашению от 21.08.2019 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны согласовали, что сумма в размере 3 543 118 руб. 85 коп. поставщиком подлежит возврату в срок до 30.08.2019.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по возврату аванса, Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области направил в адрес ООО «ТехСтройМонтаж» претензию от 04.09.2019 №083-01/927, в которой предлагал в срок до 30.09.2019 возвратить сумму аванса в размере 3 543 118 руб. 85 коп. и погасить сумму неустойки за период с 31.09.2019 по 04.09.2019 в размере 4 428 руб. 90 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ТехСтройМонтж» о взыскании 3 433 118 руб. 85 коп. невозвращенного аванса, 236 208 руб. 00 коп. штрафа, 75 090 руб. 56 коп. неустойки.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между Комитетом социального обеспечения Курской области как заказчиком и ООО «ТехСтройМонтаж» как поставщиком был заключен государственный контракт №33 (ИКЗ 192463002303646320100100020114120412) от 19.04.2019 на приобретение жилых помещений для однократного обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Льговском районе, в количестве 12 жилых помещений (однокомнатных квартир). Жилые помещения (однокомнатные квартиры) располагаются на территории Льговского района Курской области по адресу: <...>.

Проанализировав заключенный сторонами государственный контракт, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и положениями главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом социального обеспечения Курской области как заказчиком и ООО «Техстроймонтаж» как поставщиком было заключено соглашение 21.08.2019 о расторжении государственного контракта от 19.04.2019 №33.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения части 4 статьи 453 ГК РФ ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенного контракта истцом по платежному поручению от 26.04.2019 №125857 был перечислен ответчику аванс в размере 30% от цены контракта в сумме 3 543 118 руб. 85 коп.

В пункте 3 соглашения и акте сверки взаимных расчетов (приложение к соглашению) стороны предусмотрели, что поставщик должен возвратить Заказчику денежные средства в размере 3 543 118 руб. 85 коп. в срок до 30.08.2019 в соответствии с указанным Актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку с расторжением спорного контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, у ответчика на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство по их возврату истцу. Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, обязательства по возврату аванса поставщиком исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца о возврате полученных от заказчика в результате исполнения контракта денежных средств (в размере 30% от цены контракта) не оспаривал. Более того, по платежному поручению от 25.10.2019 №454 общество оплатило образовавшуюся задолженность по возврату ранее выплаченных денежных средств в размере 110 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что контакт между сторонами расторгнут, доказательств возврата полученных от заказчика в результате исполнения контракта денежных средств (в размере 30% от цены контракта) в полном объеме в материалы дела не представлено, суд полагает уточненные исковые требования Комитета социального обеспечения, материнства и детства законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 3 433 118 руб. 85 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств в части срока возврата денежных средств, Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области, руководствуясь пунктом 3 соглашения, начислил ООО «ТехСтроМонтаж» неустойку на сумму невозвращенного аванса в размере 3 543 118 руб. 85 коп. за период 31.08.2019 по 02.12.2019 в размере 75 090 руб. 56 коп. (подробный расчет неустойки приведен в уточненном исковом заявлении от 29.11.2019 №08.3-01/12529).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 3 соглашения от 21.08.2019 о расторжении государственного контракта от 19.04.2019 №33 стороны предусмотрели, что поставщик должен возвратить Заказчику денежные средства в размере 3 543 118,85 рублей в срок до 30.08.2019. За нарушение указанного срока возврата денежных средств Поставщик обязан уплатить неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки возврата Поставщиком денежных средств, начиная со дня, следующего после 20.08.2019, и устанавливается в размере, определенном в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей возврату, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Соглашением и фактически исполненных Поставщиком.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при расторжении контракта в добровольном порядке, факт просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении, заявленные требования Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании с ООО «Тех СтройМонтаж» неустойки в размере 75 090 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области заявлено требование о взыскании с ООО «ТехСтройМонтаж» штрафа в размере 236 208 руб. 00 коп.

Частью 4 статьи 34 Закона №44–ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с частью 5 данной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 данной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (пункт б).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 236208 руб.00 коп. (пункт 8.10 контракта).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком – ООО «ТехСтройМонтаж», не были исполнены взятые на себя по муниципальному контракту обязательства. В письме от 21.08.2019 №28 ООО «ТехСтройМонтаж», заявляя о расторжении государственного контракта №33 от 19.04.2019, прямо указывало на отсутствие возможности исполнить контракт надлежащим образом в установленные сроки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта, является правомерным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемого штрафа в 10 раз, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, обеспечительную функцию штрафа как средства стимулирования сторон к надлежащему исполнению обязательств, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло для истца неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемого штрафа в 10 раз – до 23 620 руб. 80 коп. Данная сумма штрафа, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного и изложенного выше, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» в пользу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области денежные средства в размере 3 433 118 руб. 85 коп., штраф в сумме 23 620 руб. 80 коп., неустойку в размере 75 090 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 39353 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых