Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А50-3193/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.10.2019 года Дело № А50-3193/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвардтранс» (ООО «Форвардтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам:

1. Управлению инфраструктурой администрации города Лысьвы (УИ администрации города Лысьвы, ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591827100049, ИНН <***>).

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305591826300020, ИНН <***>).

4. Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304591824500038, ИНН <***>),

третье лицо без самостоятельных требований – Пермское УФАС России

о признании недействительными аукционов и муниципальных контрактов,

при участии:

от истца – не явка, извещено надлежащим образом

от ответчиков: УИ администрации города Лысьвы - ФИО5 (доверенность от 09.01.2019), ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 – не явка, извещены надлежащим образом,

третьего лица (Пермское УФАС России) – ФИО6 (доверенность от 23.10.2019),

установил:

ООО «Форвардтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными:

- электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Лысьвенского городского округа по маршрутам №№ 1, 5, 5А, 6, в том числе по сезонным маршрутам №№ 21,22 (изв. №01566300066018000099); по маршрутам №№ 2, 3, 8, 11, а также сезонным маршрутам №№ 224, 230 (изв. № 0156300066018000100); по маршрутам №№ 4, 7, 10, 14, а также сезонным маршрутам №№ 223, 239 (изв. №0156300066018000105);

- муниципальных контрактов, заключенных по результатам электронных аукционов: № 36/18-а от 12.12.2018 г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Лысьвенского городского округа по маршрутам №№ 1,5, 5 А, 6, в том числе по сезонным маршрутам №№ 21, 22; № 37/18-а от 12.12.2018 г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Лысьвенского городского округа по маршрутам №№ 2, 3, 8, 11, а также сезонным маршрутам №№ 224, 230; № 34/18-а от 23.11.2018 г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Лысьвенского городского округа по маршрутам №№ 4, 7, 10, 14, а также сезонным Маршрутам №№ 223, 239.

Иск мотивирован ссылками на ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №220-ФЗ)

В обоснование иска истец ссылается на нарушение процедуры проведения аукционов, что в том числе, по мнению истца, подтверждается решением антимонопольного органа от 25.12.2018 (исх.18.01.2019), которым жалоба истца признана обоснованным, а в действиях организаторов торгов установлено нарушение Закона 220-ФЗ.

По мнению истца, Управление инфраструктурой администрации города Лысьвы неправомерно проведены аукционы в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о закупках), в данном случае должен был проводиться конкурс в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона №220-ФЗ. В доказательства нарушенных прав в иске приведены доводы о том, что истцу на спорные маршруты были выданы свидетельства и карты, которые подтверждают его право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Лысьвы, однако осуществлять перевозки истец не может, поскольку на указанных маршрутах перевозки осуществляют другие лица по результатам аукционов.

17.04.2019 в соответствии с определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Пермское УФАС России.

Управление инфраструктурой администрации города Лысьвы с иском не согласно по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик оснований для удовлетворения иска не усматривает, нарушений в ограничении конкуренции не допущено, поскольку истец принимал участия в закупках по извещениям №01566300066018000099 и № 0156300066018000100, поэтому все права на участие в торгах реализованы. Нарушений в порядке проведения торгов и определении победителей не имеется, доказательств нарушения прав истца не представлено, в том числе и с учетом того, что на участие в аукцион по извещению №0156300066018000105 истец не заявлялся. В иске просит отказать полностью.

Относительно решения антимонопольного органа, на которое в обоснование иска ссылается Общество, ответчиком даны следующие пояснения суду. Антимонопольным органом были вынесены различные по своему содержанию решения по жалобам Общества «Форвардтранс» на действия заявителя при проведении аукционов на предмет их соответствия Закону о закупках и Федеральному закону от 13.07.2015 №220-ФЗ, при этом в одних решениях комиссия УФАС пришла к выводу о проведении аукционов в соответствии с Законом №44-ФЗ и жалобы Общества «Форвартранс» признаны необоснованными, копии решений представлены в дело. В другом решении комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и установила при проведении аукциона нарушение Закона №220-ФЗ. С учетом наличия различных по содержанию решений УФАС, а также с учетом результатов судебных споров с участием Общества «Форвардтранс» представитель УИ администрации города Лысьвы полагает, что решение антимонопольного органа, на которое ссылается истец, не соответствует закону, вынесено без учета всех обстоятельств, поэтому не может быть положено в основу иска о признании аукционов недействительными. Кроме того настаивает на том, что истцом не доказано нарушение прав, поскольку Общество не осуществляет перевозок, ранее действующие договора прекращены, карты маршрутов регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 1-6, выданные обществу с ограниченной ответственностью «Форвардтранс» признаны судом недействительными в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-1322/2019 от 03.07.2019, которое вступило в законную силу.

Ответчик ИП ФИО3 с иском не согласен, о чем представителем ответчика было заявлено в предварительном судебном заседании 19.04.2019.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласен по мотивам письменного отзыва, в удовлетворении требований просит отказать.

Определением суда от 17.04.2019 производство по настоящему делу №А50-3193/19 судом было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Лысьвенского городского суда Пермского края по делу № 2а-25/2019 и судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1322/19.

Определением суда от 23.10.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В определениях суда от 21.02.2019, от 27.08.2019 указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Истец позицию относительно спора после вступления судебных актов по указанным делам не выразил.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - УИ администрации города Лысьвы просит в иске отказать, указывая на то что, оснований для признания торгов недействительными не имеется, доказательств нарушенных прав нет, поддерживает доводы отзыва. Кроме того суду пояснил, что все состоявшиеся в судах судебные споры с участием ООО «Форвардтранс» в Лысьвенском городском суде, Пермском краевом суде, в Арбитражном суде Пермского края по делам А50-1322/2019, А50-38075/2018, А50-34791/2018 рассмотрены не в пользу Общества.

Антимонопольный орган поддерживает позицию заявителя, усматривает основания для удовлетворения иска, поскольку торги должны были проводиться в форме конкурса, а не аукциона, у ответчика - Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы отсутствовали основания применения Закона №44-ФЗ, при принятии решения от 21.12.2018 по жалобе ООО «Форвардтранс» комиссия УФАС посчитала, что истцом по оспариваемым маршрутам перевозки осуществлялись по нерегулируемому тарифу.

Изучив материалы дел, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

В соответствии с извещением №0156300066018000100 от 29.10.2019 муниципальным заказчиком - МКУ «Управление инфраструктурой администрации г.Лысьвы» проведен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории округа по маршрутам №2,3,8,11, в том числе сезонным маршрутам №№234,230. Срок выполнения работ по указанному аукциону установлен с 26.11.2018 по 25.11.2019.

Согласно протоколу №0156300066018000100-1 рассмотрения заявок на участие в аукцион в электронной форме от 06.11.2018 единой комиссией по определению поставщиков к участию в аукционе было допущено 5 заявок.

01.11.2018 ООО «Форвардтранс» на действия заказчика была подана жалоба в Пермское УФАС в порядке ст. 105 Закона №44-ФЗ, по результатам рассмотрения которой 07.11.2018 комиссией УФАС признана жалоба обоснованной в части указания маршрута №8 «п.Южный-п.Калинина», не включенного в Реестр маршрутов.

В целях устранения указанного нарушения антимонопольным органом в адрес УИ администрации города Лысьвы выдано предписание от 07.11.2018, которое было исполнено.

18.11.2018 Обществом «Форвардтранс» повторно подана жалоба в Пермское УФАС на действия заказчика на проведение электронного аукциона, решением УФАС от 29.11.2018, жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика нарушений положений Закона о закупках не установлено.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0156300066018000100-3 от 01.12.2018 победителем аукциона в электронной форме признан индивидуальный предприниматель ФИО3, с которым заключен муниципальный контракт от 12.12.2018 №37/18-А.

В соответствии с извещением №0156300066018000099 от 29.10.2018 ответчиком проведен электронный аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории округа по маршрутам №1,5,5А,6, в том числе сезонным маршрутам №№21,22.

Согласно протоколу №0156300066018000099-1 рассмотрения заявок на участие в аукцион в электронной форме от 06.11.2018 единой комиссией по определению поставщиков к участию в аукционе было допущено 5 заявок.

01.11.2018 ООО «ФорвардТранс» на действия заказчика была подана жалоба в Пермское УФАС в порядке ст.105 Закона 44-ФЗ, по результатам рассмотрения которой 07.11.2018 комиссией УФАС признана жалоба обоснованной в части указания маршрута №5А «д.Липовая-Привод», не включенного в Реестр маршрутов.

В целях устранения указанного нарушения УФАС в адрес заказчика было выдано предписание от 07.11.2018, согласно которого требовалось аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.11.2018, внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения комиссии от 07.11.2018; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе; разместить информацию в ЕИС.

18.11.2018 ООО «ФорвардТранс» повторно была подана жалоба в Пермское УФАС на действия заказчика на проведение электронного аукциона, решением УФАС от 29.11.2018, жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика нарушений положений Закона о закупках установлено не было.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона №0156300066018000099-3 от 01.12.2018 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым и заключен муниципальный контракт.

В соответствии с извещением от 30.10.2018 №0156300066018000105 муниципальным заказчиком проведен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории округа по маршрутам №4, 7, 10, 14 , в том числе сезонным маршрутам № 223, №239.

Согласно протоколу №0156300066018000105 -1 рассмотрения заявок на участие в аукцион в электронной форме от 08.11.2018 единой комиссией по определению поставщиков к участию в аукционе было допущено 5 заявок.

01.11.2018 Обществом «ФорвардТранс» на действия заказчика была подана жалоба в Пермское УФАС в порядке ст. 105 Закона №44-ФЗ, по результатам рассмотрения которой 07.11.2018 комиссией УФАС жалоба признана необоснованной.

Согласно протоколу подведения итогов №0156300066018000105-3 от 12.11.2018 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2 со сроком выполнения работ по контракту с 26.11.2018 по 25.11.2019.

10.12.2018 Общество «Форвардтранс» вновь обратилось в УФАС с жалобой на организатора торгов – Управление инфраструктурой администрации города Лысьвы по неверному выбору формы торгов – аукцион (извещения №01566300066018000099 и №0156300066018000100), поскольку оспариваемые маршруты являются маршрутами по нерегулируемым тарифам.

21.12.2019 Пермское УФАС вынесло решение о признании жалобы Общества обоснованной. Комиссия УФАС пришла к выводу, что перевозки по оспариваемым маршрутам осуществляются по нерегулируемому тарифу, из чего следует вывод УФАС о нарушении организатором торгов, заказчиком положений ч.2 ст.14 Закона №220-ФЗ и неправомерном применении к рассматриваемым отношениям положений Закона о контрактной системе.

После вынесения указанного решения истец инициировал обращение в суд с требованием о признании аукционов и заключенных по их результатам договоров недействительными.

Между тем, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Торги могут быть признаны недействительными и в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Соответственно основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В материалы дела представлены договоры № 88 на осуществление Обществом «Форвардтранс» пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Лысьвенского городского округа от 07.11.2013 осуществлял перевозки по маршрутам городского сообщения№ 4 сообщением «ООО «ЛЗТЭМ Привод» - п.Южный», № 5 сообщением «д.Липовая – ООО «ЛЗТЭМ Привод», №7 «п.Южный – ООО «ЛЗТЭМ Привод», №10 (д.Липовая-1 – п.Южный», №11 «ост.Шуваловская – школа17 – п.Октябрьский», №14 «ТСЖ Энгельса – ЗАО «Полистил», по договору № 89 от 07.11.2013 - перевозки по маршрутам городского сообщения № 1 сообщением «п.Южный – п.Октябрьский», № 2 сообщением «п.Жарова – ООО «ЛЗТЭМ Привод», № 3 сообщением «п.Калинина – ООО «ЛЗТЭМ Привод», № 6 сообщением «п.Южный – д.Откормочная». В преамбуле к договорам указано, что они заключены на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 21 октября 2013 года № 4 по результатам проведения открытого конкурса. Согласно пункту 9.1 договоров они вступают в силу с момента их подписания и действуют в течение 5 лет.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по названным договорам он осуществлял перевозки по нерегулируемым тарифам. Фактически маршруты регулярных перевозок, по которым объявлены аукционы, имеют вид перевозок «по нерегулируемым тарифам». Осуществлять перевозки истец не может, поскольку на указанных маршрутах перевозки осуществляют другие лица по результатам неправомерно проведенных аукционов. В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на решение антимонопольного органа от 18.01.2019, которым в действиях Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы установлено нарушение Закона №220-ФЗ. В доказательства нарушенных прав истец приводит доводы о том, что осуществляет деятельность на основании свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок и карты маршрутов, выданных ему в соответствии с ч. 4,5 ст.39 Закона №220-ФЗ и подтверждающие его право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Доводы истца судом исследованы и отклонены.

Федеральным законом N 220-ФЗ определено, что регулярные перевозки могут осуществляться как по регулируемым тарифам на основании договоров, заключаемых между перевозчиком и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в установленном порядке (часть 2 статьи 14), так и по нерегулируемым тарифам с выдачей соответствующего свидетельства (часть 2 статьи 17).

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 17 Закона 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. В силу положений пункта 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом принято во внимание, что Лысьвенским городским судом Пермского края рассмотрено дело по иску ООО «ФОРВАРДТРАНС» к администрации города Лысьвы об оспаривании постановления администрации города Лысьвы № 2616 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Лысьвенского городского округа» от 13.11.2018 в части исключения административного истца в качестве перевозчика по маршрутам № 1 сообщением «ФИО7 - п. Октябрьский», № 2 сообщением «ФИО8 - ООО «ЛЗТЭМ Привод», № 3 сообщением «ФИО9 - ООО «ЛЗТЭМ Привод», № 4 сообщением ООО «ЛЗТЭМ Привод» - п. Южный», № 5 сообщением «ФИО10 - ООО «ЛЗТЭМ Привод», № 6 сообщением «ФИО7 - д. Откормочная»; о признании недействующим указанного постановления в части установления регулируемого тарифа для перевозчиков.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по делу №2а-25/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. В указанном решении судом сделан вывод о том, что у администрации города Лысьва имелись основания для отнесения всех маршрутов, включенных в Реестр к такому виду регулярных перевозок, как регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.05. решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по делу № 2а-25/20192019 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты содержат выводы судов о том, что ранее на территории Лысьвенского городского округа был утвержден регулируемый тариф регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, и ООО «Форвардтранс» осуществлял перевозки именно по регулируемым тарифам, что нашло отражение не только в ранее действовавшем Реестре муниципальных маршрутов, и в содержании договоров от 07.11.2013 №№ 88, 89 об обязанности перевозчика осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров, имеющих социальные проездные документы (п.п. 2.1.4, 3.1.5 договоров), но и подтверждено сведениями о выплате компенсаций ООО «Форвардтранс» из бюджета в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Установленный тариф перевозок не менялся, документом планирования перевозок на территории Лысьвенского городского округа было запланировано проведение аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Кроме того, судебной коллегией сделан вывод в Апелляционном определении о том, что те обстоятельства, что у ООО «Форвардтранс» имелись свидетельства и карты маршрутов с указанием их бессрочного действия, а также издание Обществом приказов о тарифе перевозок, не являются исключительными и достаточными обстоятельствами, которые позволяли бы сделать вывод о том, что до 07.11.2018 ООО «Форвардтранс» осуществляло перевозки по нерегулируемым маршрутам, и не влечет безусловной обязанности административного истца по оформлению документов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам ООО «Форвардтранс» после истечения сроков договоров от 13.11.2013 г. на новый срок.

Более того, в соответствии с решением арбитражного дела А50-1322/2019, рассмотренного по иску администрации города Лысьвы к Управлению инфраструктурой администрации города Лысьвы, признаны недействительными карты маршрутов регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 1-6, выданные Обществу «Форвардтранс». Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-1322/2019 вступило в законную силу 10.08.2019.

Обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и арбитражным судом, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Поскольку деятельность перевозчика ООО «Форвардтранс» на территории Лысьвенского городского округа осуществляется по регулируемому тарифу, то у ответчика (заказчика) имелись правовые основания по проведению процедуры допуска перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть путем проведения электронных аукционов.

Соответствующие доводы истца, а также антимонопольного органа судом отклонены как основанные на неверном применении законов и противоречащие обстоятельствам дела. Сам по себе выводы, изложенные в решении УФАС от 21.12.2018 (исх. 18.01.2019) по жалобе ООО «Форвардтранс», не являются обстоятельствами, не требующими доказывания. Кроме того, из материалов дела видно, что по оспариваемым аукционам ранее действия заказчика антимонопольным органом проверялись именно на предмет их соответствия Закону №44-ФЗ, нарушений по выбору формы торгов, а также выводов о незаконности применения к этим отношениям положений Закона №44-ФЗ решения УФАС от 07.11.2018, от 29.11.2018 не содержат.

С учетом установленных судом обстоятельств ссылка Общества в обоснование иска на решение антимонопольного органа от 21.12.2018 признается несостоятельной, поскольку суд при разрешении дела пришел к иным выводам.

Других нарушений по торгам кроме выбора формы их проведения в соответствии с законом №44-ФЗ истец не усматривает. Доказательств нарушенных прав истца проведением аукционов судом не установлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания аукционов и контрактов недействительным, истец не доказал, что затронуты его имущественные права и интересы и нарушена процедура по торгам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова