Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А70-3289/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3289/2020
07 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5942/2024) общества с ограниченной ответственностью «Унитех Групп», (регистрационный номер 08АП-5946/2024) ФИО1, (регистрационный номер 08АП-5948/2024) ФИО2, (регистрационный номер 08АП-5949/2024) ФИО3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 (судья Маркова Н.Л.), по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,


в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют:

представитель ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 06.04.2022 сроком действия 3 года,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» – Беryнова А.П. по доверенности от 23.10.2024 сроком действия один год,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» (далее – ООО «Унитех Групп», общество, ответчик) о взыскании 4 171 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 15.06.2022 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО7, ФИО5, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Унитех Групп» в пользу ФИО2 взыскано 435 000 руб. стоимости доли в уставном капитале общества, с ООО «Унитех Групп» в пользу ФИО3 взыскано 435 000 руб. стоимости доли в уставном капитале общества. В удовлетворении требований иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что для правильного рассмотрения спора Арбитражному суду Тюменской области было необходимо установить рыночную стоимость чистых активов ООО «Унитех Групп» по состоянию на 31.12.2015.

В письменных отзывах общество просит оставить апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Унитех Групп» в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определениями от 29.05.2024 апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2023.

14.08.2024 от ФИО5 поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Определением от 16.08.2024 отказ ФИО5 от апелляционной жалобы на решение суда от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 принят, производство по апелляционной жалобе прекращено. Рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Унитех Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение суда от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 в заседании апелляционного суда отложено, на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2015.

28.08.2024 и 25.09.2024 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от ООО «Унитех Групп».

30.09.2024 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о кандидатуре экспертной организации.

28.10.2024 в материалы дела поступили письменные возражения ООО «Унитех Групп» относительно назначения судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание 30.10.2024, ФИО3 и третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Унитех Групп» поддержал требования апелляционной жалобы общества, возражал против удовлетворения жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 Представитель ФИО2 поддержал требования апелляционных жалоб соистцов, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Унитех Групп».

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей ФИО2 и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

ФИО2 являлся участником ООО «Унитех Групп» с 50% размером доли в уставном капитале общества. 08.12.2016 ФИО2 заявил о своем выходе из общества, о чем свидетельствует заверенное в нотариальном порядке заявление. В отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А70-10435/2017, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу № 2-22/2020 принято решение о разделе совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества. В собственность ФИО3 передана 1/2 доли в праве требования ФИО2 к обществу о взыскании доли в уставном капитале ООО «Унитех Групп».

Установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате ФИО2 вышедшему из состава участников общества действительной стоимости доли в уставном капитале, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи сторонами апелляционных жалоб, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон № 14-ФЗ).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (часть 2 статьи 94 ГК РФ).

Как установлено в части 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Как предусмотрено в части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли вышедшему участнику общества, нежели определенный частью 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ уставом ООО «Унитех Групп» не предусмотрен.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (пункт 2 части 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

Доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе ООО «Унитех Групп», о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку установленный статьей 196 ГК РФ общий трех годичный срок исковой давности с учетом даты подачи ФИО2 заявления о выходе из ООО «Унитех» (08.12.2016), даты, не позднее которой ответчик обязан был выплатить долю (08.03.2017), даты подачи иска в суд (10.03.2020), а также положений статей 191-193 ГК РФ, истцом не пропущен.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона № 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (часть 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов общества утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н. На основании пунктов 4-7 которого стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно части 2 статьи 94 ГК РФ, части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, размер действительной стоимости доли участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с частями 2-4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная – по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала), а составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности должно быть предусмотрено нормативными актами, учредительными документами общества или решениями собственников общества.

Вместе с тем положениями нормативных актов, Уставом ООО «Унитех Групп», решениями общего собрания участников общества, обязанность ответчика по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности не установлена.

При этом ссылка ответчика на учетную политику для целей бухгалтерского учета с 2014 года, подписанную директором ООО «Унитех Групп», не может быть принята апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 402-ФЗ совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. В то же время при формировании учетной политики осуществляется выбор конкретного способа организации и ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу.

Согласно вышеозначенной учетной политике ООО «Унитех Групп» для целей бухгалтерского учета с 2014 года бухгалтерская отчетность (в составе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах) формируется поквартально.

Апелляционный суд отмечает, что представленная ООО «Унитех Групп» в материалы дела учетная политика для целей бухгалтерского учета с 2014 года не содержит даты ее подписания директором общества, что не позволяет определить редакцию Устава ООО «Унитех Групп» действовавшую на момент подписания рассматриваемого документа.

При этом учетная политика для целей бухгалтерского учета с 2014 года, без внесения изменений в Устав общества по решению общего собрания участников, принятого единогласно, не может вносить изменения в финансовую отчетность хозяйствующего субъекта, а именно финансовый результат, который составляется на основе данных, содержащих в регистре бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Как указано выше, частью 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО «Унитех Групп» положений, отличных от требований Закона № 14-ФЗ, не содержит.

Учетная политика, представленная обществом в материалы дела, подписана только директором общества. Доказательств одобрения учетной политики для целей бухгалтерского учета с 2014 года, участниками ООО «Унитех Групп», в материалы дела не представлено.

Учетная политика для целей бухгалтерского учета с 2014 года, подписанная директором ООО «Унитех Групп», не относится к учредительным документам экономического субъекта, решениям собственника экономического субъекта, которыми может быть установлена обязанность ее составления (представления) в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ.

Согласно пункту 11.1 Устава ООО «Унитех Групп» в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО2 из общества, последнее вправе ежемесячно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Между тем, указанное положение Устава ООО «Унитех Групп» не возлагает на общество обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу пункта 9.2.9 Устава ООО «Унитех Групп» в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО2 из общества, распределение прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Из материалов дела не следует, что представленная в материалы дела промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Унитех Групп» на 30.09.2016, составлена в целях исполнения решения общего собрания участников общества о распределении прибыли.

На основании пункта 9.2.4 Устава ООО «Унитех Групп» в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО2 из общества, утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Из материалов дела не следует, что представленная в материалы дела промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Унитех Групп» на 30.09.2016, утверждена общим собранием участников общества. Указанная отчетность на 30.09.2016 подписана только директором ООО «Унитех Групп».

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, в том числе положений Устава общества, судом апелляционной инстанции не установлено обязанности ООО «Унитех Групп» по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи (08.12.2016) заявления о выходе из общества, – за 2015 год.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2015 год, стоимость чистых активов ООО «Унитех Групп» на последнюю отчетную дату 2015 года составила 8 342 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Закона № 14-ФЗ» следует, что в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Как указано выше, определением от 16.08.2024 рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 в заседании апелляционного суда отложено. Апелляционным судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2015.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2015, участниками процесса не заявлены. Ответчиком контррасчет стоимости чистых активов ООО «Унитех Групп» на последнюю отчетную дату 2015 года не представлен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале общества составляет 4 171 000 руб. (8 342 000 руб. * 50%).

С учетом решения Тюменского районного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу № 2-22/2020 с ООО «Унитех Групп» в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию по 2 085 500 руб. (4 171 000 руб. / 2) каждому, стоимости доли в уставном капитале общества,

При таких обстоятельствах, основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 подлежит изменению, жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворению, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежат возмещению подателям жалоб за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобам.

В связи с удовлетворением исковых требований и предоставлением судом первой инстанции истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 43 855 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 по делу № А70-3289/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» в пользу ФИО2 2 085 500 руб. стоимости доли в уставном капитале общества, а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» в пользу ФИО3 2 085 500 руб. стоимости доли в уставном капитале общества, а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» в доход федерального бюджета 43 855 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева