Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А53-1529/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1529/2021
город Ростов-на-Дону
08 июня 2021 года
15АП-9255/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021

по делу № А53-1529/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Теплоэнергетическому предприятию тепловых сетей «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – истец,ООО «Маяк») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Теплоэнергетическому предприятию тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – ответчик, АО ТЭПТС «Теплоэнерго») об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения от 01.04.2020 № 637.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 637 между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» и акционерным обществом Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» урегулированы, спорные пункты договора установлены в следующей редакции:

- Пункт 1.1: «Поставщик обязуется подавать тепловую энергию для подогрева горячей воды в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов, в точку поставки в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечить эксплуатацию находящихся в его ведении систем горячего водоснабжения в соответствии с действующими нормативными документами».

- Пункт 2.1: «Количество отпускаемой Потребителю тепловой энергии для подогрева горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Потребителя, устанавливается на основании данных представленных Потребителем, в случае наличия общедомового прибора учета либо исходя из норматива потребления».

- Подпункт 2.1.1: «Дата начала поставки коммунального ресурса Потребителю для целей содержания общего имущества многоквартирных домов - 01.04.2020 г.».

- Подпункт 3.3.3: «нести ответственность за сохранность и исправную работу общедомовых приборов учета, оперативно сообщать Поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе коммерческих приборов учета тепловой энергии при их наличии».

- Подпункт 3.3.8: «Оплачивать Поставщику стоимость сверхнормативного потребления сетевой воды (теплоносителя) в случаях ее потерь, связанных с авариями или зависящих только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения управляющей компании своих обязательств по содержанию общего имущества.

- Пункт 4.2: «Определение количества полученной Потребителем тепловой энергии для подогрева горячей воды производится на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии, при их наличии».

- Пункт 4.3: «Ежемесячное снятие показаний общедомовых приборов учета, при их наличии, в период с 23 по 25 число текущего месяца, их обработку осуществляет персонал Потребителя и предоставляет данные учета Поставщику не позднее 25 числа текущего расчетного месяца». Подпункты 4.3.1 и 4.3.2 Договора исключить.

- Пункт 5.5 договора исключить (со всеми подпунктами).

- Пункт 12.1: «Срок действия договора с 01.08.2020 г. до 31.12.2020 г., в части оплаты - до окончательного расчета за потребленную тепловую энергию».

С акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор в редакции АО ТЭПТС «Теплоэнерго» не нарушает прав управляющей организации, а спорные пункты договора, на которых настаивает истец, не содержит существенных изменений, а лишь вносит конкретизирующие и уточняющие изменения, которые не влияют на правоотношения сторон и не затрагивают интересы ООО «Маяк». Просит решение суда отменить, приняв редакцию договора, предложеннуюАО ТЭПТС «Теплоэнерго».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Маяк» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе, расположенным по адресу: г. Таганрог, РО, Комсомольский бульвар, д. 45 (далее по тексту МКД) с 01.04.2020 на основании лицензии № 555 от 16.11.2018 г.

Ответчик, владея источниками тепловой энергии, вырабатывает и отпускает тепловой энергоресурс. Региональной службой по тарифам РО (постановление №82/50 от 13.12.2018) установлен тариф на тепловую энергию, поставляемуюАО ТЭПТС «Теплоэнерго» потребителям.

28.12.2019 общим собранием собственников МКД приняты решения:

- заключить договор управления МКД с ООО «Маяк»,

- заключить прямые договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с АО ТЭПТС «Теплоэнерго».

ООО «Маяк» 01.04.2020 передан в АО ТЭПТС «Теплоэнерго» протокол № 1 от 28.12.2019 указанного выше общего собрания собственников МКД.

АО ТЭПТС «Теплоэнерго» до августа 2020 не заключило договор теплоснабжения ни с управляющей компанией ООО «Маяк», ни с собственниками помещений МКД.

06.08.2020 ООО «Маяк» получен договор № 637 от 01.04.2020 поставки тепловой энергии АО ТЭПТС «Теплоэнерго», предметом которого является поставка тепловой энергии по тепловым сетям для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества МКД (договор).

В то же время, согласно уведомлению АО ТЭПТС «Теплоэнерго» (исх.1902 от 04.09.2020), указанный МКД переведен на прямые договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственниками помещений с 01.08.2020.

Истец указывает, что поскольку с 01.08.2020 по настоящее время ООО «Маяк» не оказывает коммунальной услуги по теплоснабжению в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, то и не имеет обязанности заключать договор на приобретение тепловой энергии для оказания коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с РСО.

ООО «Маяк» 21.08.2020 направлен в адрес АО ТЭПТС «Теплоэнерго» договор, подписанный с указанием на наличие протокола разногласий и протокол разногласий по согласованию его условий, а также проект договора поставки тепловой энергии для подогрева горячей воды в объеме необходимом для содержания общего имущества МКД (СОИД), для согласования и подписания.

Таким образом, ООО «Маяк» было предложено ответчику либо согласовать разногласия к договору № 637 от 01.04.2020, либо согласовать предложенныйООО «Маяк» проект договора поставки тепловой энергии для СОИД.

От ответчика получен отказ, в связи с чем 20.10.2020 ООО «Маяк» направлена претензия ответчику с требованием заключить с истцом договор теплоснабжения для целей СОИД.

30.10.2020 г. ООО «Маяк» получен ответ, в котором ответчик выражает согласие только на заключение дополнительного соглашения к договору № 637 от 01.04.2020, однако не оговаривает конкретных условий такого соглашения.

В свою очередь, ООО «Маяк» повторно обратилось к ответчику с просьбами согласовать условия договора по поставке тепловой энергии либо подписать договор предложенный ООО «Маяк».

В период с 01.04.2020 по настоящее время АО ТЭПТС «Теплоэнерго» выставляло платежные документы собственникам помещений МКД на оплату коммунального ресурса по горячему водоснабжению и отоплению с указанием своих платежных реквизитов.

Таким образом, ООО «Маяк» не осуществляло сбор с потребителей оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В то же время, ответчик выставлял к оплате акты приема-передачи поставленного теплового ресурса (коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению) и ООО «Маяк», без указания отдельно объема теплового ресурса поставленного для отопления, горячего водоснабжения и теплового ресурса потребленного при СОИД.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 15 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

П. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В и. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

В и. 41 Постановления № 49 разъяснено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

К основным началам гражданского законодательства относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с и. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку с 01.08.2020 по настоящее время ООО «Маяк» не оказывает коммунальной услуги по теплоснабжению в многоквартирных домах находящихся в его управлении, то и не имеет обязанности заключать договор на приобретение тепловой энергии для оказания коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с РСО.

С учетом изложенного пункты 1.1, 2.1 договора суд обоснованно принял в редакции истца:

- п. 1.1: «Поставщик обязуется подавать тепловую энергию для подогрева горячей воды в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов, в точку поставки в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечить эксплуатацию находящихся в его ведении систем горячего водоснабжения в соответствии с действующими нормативными документами».

- пункт 2.1: «Количество отпускаемой Потребителю тепловой энергии для подогрева горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Потребителя, устанавливается на основании данных представленных Потребителем, в случае наличия общедомового прибора учета либо исходя из норматива потребления».

Подпункт 2.1.1 истцом предложено изложить в следующей редакции «Дата начала поставки коммунального ресурса Потребителю для целей содержания общего имущества многоквартирных домов - 01.04.2020 г.».

Поскольку дата начала поставки коммунального ресурса 01.04.2020 соответствует дате начала управления истцом многоквартирным домом, указанный пункт суд принят в редакции истца.

Подпункт 3.3.8, пункт 4.2 договора суд также принял в редакции истца:

- 3.3.8: «Оплачивать Поставщику стоимость сверхнормативного потребления сетевой воды (теплоносителя) в случаях ее потерь, связанных с авариями или зависящих только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения управляющей компании своих обязательств по содержанию общего имущества» ввиду следующего.

- 4.2: «Определение количества полученной Потребителем тепловой энергии для подогрева горячей воды производится на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии, при их наличии», ввиду следующего.

ООО «Маяк» не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса, а объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потреблении коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2019 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. № 760-э.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона. Для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что в настоящее время в МКД отсутствует ОДПУ, обратное ответчиком не доказано.

С учетом отсутствия в МКД общедомового прибора учета суд принял в редакции истца подпункт 3.3.3 договора: «нести ответственность за сохранность и исправную работу общедомовых приборов учета, оперативно сообщать Поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе коммерческих приборов учета тепловой энергии при их наличии».

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Пункт 4.3 договора подлежит изложению в редакции истца: «Ежемесячное снятие показаний общедомовых приборов учета, при их наличии, в период с 23 по 25 число текущего месяца, их обработку осуществляет персонал Потребителя и предоставляет данные учета Поставщику не позднее 25 числа текущего расчетного месяца», подпункты 4.3.1 и 4.3.2 договора - исключению, поскольку редакция истца соответствует изложенным положениям Правил № 124, при этом обязанность по ежесуточному снятию и фиксации показаний приборов учета в журнале указанные правила, иные нормативные правовые акты не содержат.

Суд правомерно оценил и указал на то, что подпункты 4.3.1, 4.3.2 противоречат указанным правилам.

Ответчик полагает, что в договор следует включить пункт 5.5 следующего содержания:

п. 5.5 «Оплата за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке:

5.5.1 Оплата потребленной тепловой энергии производится Потребителем путем ежедневных перечислений денежных средств, оплачиваемых гражданами за предоставленные Потребителем коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

5.5.2 В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Поставщика, превысит 5 тыс. рублей.

5.5.3 Оплата производится платежными поручениями Потребителя, либо в кассу Поставщика, на сумму, соответствующую размеру ежемесячных начислений гражданам за предоставленные Потребителем коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя из количества фактически потребленной тепловой энергии определенной на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии и тепловых потерь от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета, а при отсутствии общедомового узла учета - в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

5.5.4 В случае принятия собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Потребителя, решения о внесения платы за коммунальные услуги непосредственно Поставщику, оплата производится путем внесения собственниками и нанимателями помещений платы за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно на расчетный счет, либо кассу Поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

5.5.5 При внесении собственниками помещений платы через пункты приема платежей собственники помещений оплачивают комиссионный сбор пунктам приема платежей самостоятельно.

5.5.6 Задолженность собственников помещений за предоставляемые Потребителем услуги отопления и горячего водоснабжения являются задолженностью Потребителя перед Поставщиком за тепловую энергию.

5.5.7 Поступившие на расчетный счет Поставщика денежные средства засчитываются в счет поставленной Потребителю тепловой энергии по сумме акта поставки, при этом:

5.5.7.1 если сумма поступивших денежных средств, превышает сумму начислений по акту поставки соответствующего месяца, разница относится Поставщиком в погашение задолженности за тепловую энергию, а в случае отсутствия задолженности - в счет аванса в следующий период;

5.5.7.2 если суммы поступивших денежных средств, недостаточно для оплаты фактически потребленной в соответствующем месяце тепловой энергии - недоплата считается задолженностью Потребителя;

5.5.7.3 оплачиваемые собственниками помещений пени за просрочку платежей, зачисляются Поставщиком в оплату потребленной тепловой энергии».

Вместе с тем, как установлено судом, истец не является исполнителем коммунальной услуги, тогда как предложенная ответчиком редакция пункта 5.5. предполагает осуществление истцом обязанностей исполнителя коммунальной услуги по отношению к собственникам помещений многоквартирных домов, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из договора.

Таким образом, названный пункт договора со всеми его подпунктами правомерно не может быть включен в условия договора, поскольку ООО «Маяк» не является исполнителем коммунальной услуги. Предложенная ответчиком редакция ничем не обоснована и не соответствует сложившимся взаимоотношениям сторон.

Между сторонами возникли разногласия в части начала срока действия договора, истец полагает необходимым указать дату 01.08.2020, ответчик - 01.04.2020.

Оценив указанные позиции сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии позиции истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая диспозитивный характер данной нормы, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие добровольного волеизъявления истца принудительное включение в договор условия о том, что действие договора распространяется на период с 01.04.2020, суд принял пункт 12.1 договора в редакции истца: «Срок действия договора с 01.08.2020 г. до 31.12.2020 г., в части оплаты - до окончательного расчета за потребленную тепловую энергию».

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции, они не опровергают сделанных судом выводов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021по делу № А53-1529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев