Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А54-4173/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4173/2020
г. Рязань
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Спасский район, с. Сушки; ОГРНИП 308621503900018; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита" (<...>, этаж 1, комната 4; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Спасскому району) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4173/2020. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-4173/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее по тексту - ООО "Власта-Консалтинг"), общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита" (далее по тексту - ООО "Бренд-Защита").

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району, индивидуальный предприниматель ФИО2, представители общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" и общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита" в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представила, требования не отклонила.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года в 11 часов 05 минут в магазине "Сказка", принадлежащем Предпринимателю ФИО2 (договор купли-продажи магазина и земельного участка от 06.04.2018), расположенном по адресу: <...>, старшим инспектором группы Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 продукция текстильного производства (брюк болоньевых синего цвета, маркированных товарным знаком "Nike", в количестве 3 штук по цене 980 руб. за штуку; брюк спортивных хлопчатобумажных черного цвета, маркированных товарным знаком "Nike", в количестве 4 штук по цене 650 руб. за штуку; олимпийки детской хлопчатобумажной розового цвета, маркированной товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; костюма детского хлопчатобумажного зеленого цвета, маркированного товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; поло детского хлопчатобумажного синего цвета, маркированного товарным знаком "Adidas", в количестве 2 штук по цене 400 руб. за штуку), имеющей признаки незаконного использования товарных знаков "Nike" и "Adidas", а также отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 20.02.2020 в присутствии понятых, с участием Предпринимателя ФИО2, составлены протокол осмотра помещений территорий, протокол изъятия вещей и документов.

По протоколу изъятия вещей и документов от 20.02.2020 изъяты: брюки болоньевые синего цвета, маркированные товарным знаком "Nike", в количестве 3 штук по цене 980 руб. за штуку; брюки спортивные хлопчатобумажные черного цвета, маркированные товарным знаком "Nike", в количестве 4 штук по цене 650 руб. за штуку; олимпийка детская хлопчатобумажная розового цвета, маркированная товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; костюм детский хлопчатобумажный зеленого цвета, маркированный товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; поло детское хлопчатобумажное синего цвета, маркированное товарным знаком "Adidas", в количестве 2 штук по цене 400 руб. за штуку.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка.

21 февраля 2020 года старшим инспектором группы Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району вынесено определение № 290 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

02 марта 2020 года старшим инспектором группы Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району вынесено определение о назначении криминалистической экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса". Для проведения экспертизы представлена фото-таблица спорной продукции (брюк болоньевых синего цвета, маркированных товарным знаком "Nike", в количестве 3 штук по цене 980 руб. за штуку; брюк спортивных хлопчатобумажных черного цвета, маркированных товарным знаком "Nike", в количестве 4 штук по цене 650 руб. за штуку; олимпийки детской хлопчатобумажной розового цвета, маркированной товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; костюма детского хлопчатобумажного зеленого цвета, маркированного товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; поло детского хлопчатобумажного синего цвета, маркированного товарным знаком "Adidas", в количестве 2 штук по цене 400 руб. за штуку).

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 31.03.2020 № 850 правообладателем товарных знаков "Adidas" (1,2) является компания "adidas AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг", <...>.

Правообладателем товарных знаков "Nike" (6,7,8) является компания "Найк ФИО3.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков "Nike" является компания ООО "Бренд-Защита" (119019, <...>).

Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 836756) и "Nike" (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094).

Предприниматель ФИО2 с заключением эксперта, а также его выводами ознакомлена.

26 мая 2020 года по результатам экспертизы старшим инспектором группы Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 6218 190001094 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола индивидуальным предпринимателем ФИО2 написано: "С протоколом согласна".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколом ознакомлена, копию его получила - 26.05.2020.

С целью привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Спасскому району обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 20.02.2020 примерно в 11 часов 05 минут в магазине "Сказка", принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (договор купли-продажи магазина и земельного участка от 06.04.2018), расположенном по адресу: <...>, названный индивидуальный предприниматель реализовывал продукцию текстильного производства, а именно: брюки болоньевые синего цвета, маркированные товарным знаком "Nike", в количестве 3 штук по цене 980 руб. за штуку; брюки спортивные хлопчатобумажные черного цвета, маркированные товарным знаком "Nike", в количестве 4 штук по цене 650 руб. за штуку; олимпийка детская хлопчатобумажная розового цвета, маркированная товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; костюм детский хлопчатобумажный зеленого цвета, маркированный товарным знаком "Nike", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку; поло детское хлопчатобумажное синего цвета, маркированное товарным знаком "Adidas", в количестве 2 штук по цене 400 руб. за штуку.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 31.03.2020 № 850 правообладателем товарных знаков "Adidas" (1,2) является компания "adidas AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг", <...>.

Правообладателем товарных знаков "Nike" (6,7,8) является компания "Найк ФИО3.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков "Nike" является компания ООО "Бренд-Защита" (119019, <...>).

Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 836756) и "Nike" (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094).

У индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют разрешения от правообладателей спорных товарных знаков - компании "adidas AG" и компании "Найк ФИО3." на использование товарных знаков "Adidas" и "Nike".

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представила.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "Adidas" и "Nike", не принадлежащими ей лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые предполагала использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарными знаками "Adidas" и "Nike" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателей нарушила исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергалась административному наказанию за совершение однородных правонарушений, согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 20.02.2020, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ярыгино Пристенского района Курской области, зарегистрированную по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621503900018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области 08.02.2008; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ярыгино Пристенского района Курской области, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621503900018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области 08.02.2008; ИНН <***>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.02.2020 и находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Спасскому району (<...>), содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike" и "Adidas", а именно:

- брюки болоньевые синего цвета, маркированные товарным знаком "Nike", в количестве 3 штук по цене 980 руб. за штуку;

- брюки спортивные хлопчатобумажные черного цвета, маркированные товарным знаком "Nike", в количестве 4 штук по цене 650 руб. за штуку;

- олимпийка детская хлопчатобумажная розового цвета, маркированная товарным знаком "NIKE", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку;

- костюм детский хлопчатобумажный зеленого цвета, маркированный товарным знаком "NIKE", в количестве 1 штуки по цене 600 руб. за штуку;

- поло детское хлопчатобумажное синего цвета, маркированное товарным знаком "Adidas", в количестве 2 штук по цене 400 руб. за штуку.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова