Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А55-35662/2021

75/2023-5015(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27202/2022

Дело № А55-35662/2021
г. Казань
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022),

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНП Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022

по делу № А55-35662/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Сызрань


(ОГРНИП 318631300062629, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНП Сервис», Самарская область, г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТНП Сервис» (далее – ООО «ТНП Сервис») с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2018 № 2 в сумме 425 000 руб., 503 080 руб. неустойки за период с 02.12.2018 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ТНП Сервис» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «THП Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения


от 01.05.2018 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец передал ответчику в аренду здание – назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 374,1 кв. м, кадастровый номер 63:03:0211049:595, расположенное по адресу: <...> (акт приема-передачи от 01.05.2018).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц (НДС не облагается) начиная с 01.05.2018.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 4.5.7. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендуемым объектом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по уплате арендных платежей, арендатор уплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату в размере 630 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Письмом от 07.06.2021 № 218 ООО «ТНП Сервис» просило считать договор расторгнутым с 05.04.2021 и рассчитать обязательства по состоянию на 05.04.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 425 000 руб. Кроме того истец начислил неустойку за период с 02.12.2018 по 31.03.2022 в размере 503 080 руб. в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2021 № 37, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило


основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком имущества, предоставленного по договору аренды нежилого помещения, соблюдение истцом претензионного порядка, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы, проверив расчет долга и неустойки, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указывает на отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В силу части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 того же постановления, вступающий в процесс после принятия искового заявления представитель, полномочия которого не были подтверждены при подаче искового заявления, представляет необходимые документы в судебном заседании; лицо, которому выдана доверенность, представляет суду в судебном заседании подлинник доверенности.

Судами установлено, что в материалах дела имеется копия доверенности представитель истца ФИО3 выданной ФИО2 22.04.2022, в которой были оговорены полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Доверенность на имя представителя ФИО4 выдана также самой ФИО2 25.04.2018 и удостоверена нотариусом ФИО5 25.04.2018.

Кроме того, необходимо отметить отсутствие у истца возражений относительно полномочий ее представителя на предъявление иска в течение всего периода рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ судами не установлено.

Более того, указанные доводы заявителя кассационной жалобы, об имеющихся, по его мнению, допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении полномочий представителя истца на подписание иска, не отменяют установленные судами факты нарушения ответчиком обязательств по оплате истцу задолженности по договору арены, не отменяют правомерность взыскания долга и неустойки за просрочку оплаты.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II


пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности был рассчитан на дату обращения истца в суд – 03.12.2021, если принять во внимание, что на указанную дату у представителя ФИО3 отсутствовали полномочия на предъявления искового заявления, а появились лишь 22.04.2022, то, по мнению ответчика, срок исковой давности должен быть рассчитан на дату не раннее 22.04.2022, отклоняется судом округа, как не состоятельный. Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций данный довод не заявлялся, и судами не оценивался.

Следует отметить, что на рассмотрении заявления о применении срока исковой давности ответчик в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не настаивал, ввиду заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований о взыскании неустойки за период с 02.12.2018 по 31.03.2022.

Суд округа также обращает внимание, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают


законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А55-35662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:49:00 Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

Судьи Э.Р. Галиуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00 Кому выдана Карпова Вера Анатольевна

Ф.В. Хайруллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:16:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович