Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А56-87897/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87897/2016
04 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11015/2017) ООО "МедиКо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-87897/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое


по заявлению ООО "МедиКо"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу


о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-04-09/2896 от 05.12.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедиКо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу № Ю78-04-09/2896 от 05.12.2016.

Решением от 06.04.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением 18.11.2016 при рассмотрении обращения гр. Марковой Е.В. установлено, что юридическим лицом ООО «МедиКо», имеющим лицензию № ЛО-78-01-006539 от 08.02.2016 на оказание медицинских услуг, допущены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно: потребителю Марковой Е.В. при заключении 02.10.2016 с ООО «МедиКо» договора купли-продажи № ФЕА12-10/1 не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости-цене товара (Avilas Академия стройности «Гастерол», Avilas Академия стройности «СлимАктив день», Avilas Академия стройности «Спирулина-Парафарм»).

В подтверждении своих доводов, потребитель Маркова Е.В. представила копии: Договор купли-продажи № ФЕА12-10/1 от 02.10.2016; приложения №1 (перечень оказания услуг: консультация диетолога, обследование организма для безопасного снижения веса, фитнес премиум класса, аппаратные процедуры коррекции фигуры, массаж, психологические тренинги); спецификации товара, в который входит комплект биологически активных добавок 3-х наименований.

В спецификации товара к договору купли-продажи № ФЕА12-10/1 от 02.10.2016 отсутствует цена товара, что противоречит п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 №55, п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее - Закон РФ), согласно которому: «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что Общество допустило нарушения, за которые предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, составило протокол об административном правонарушении от 18.11.2016 № 78-04-08/1207, вынесло постановление от 05.12.2016 № Ю78-04-08/2896 по делу об административном правонарушении, которым привлекло Общество к ответственности в виде административного штрафа размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену товара в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 1).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01. 1998 № 55 (далее Правила), установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом по материалам дела верно установлено, что Общество (продавец) заключило с гражданкой Марковой Е.В. (покупателем) договор от 02.10.2016, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю комплект Биологически активных добавок (товар), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В пункте 3 договора указано, что цена товара составляет 189 892,55 руб., включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в приложении. Приложение № 1 содержит перечень оказываемых услуг, а спецификация от 02.10.2016 содержит наименование биологически активных добавок.

Вместе с тем договор и приложения к нему не содержат указание на стоимость услуг, а также стоимость биологически активных добавок.

Управление обоснованно отмечает, что Обществом в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей не была определена цена товара (каждого наименования и за каждую единицу), покупатель не был ознакомлен (в надлежащем порядке) со стоимостью каждой приобретенной им единицы и стоимостью каждой из предоставляемых услуг.

Вышеуказанные обстоятельства, исключают возможность установления фактической цены проданной потребителю продукции.

Административный орган в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения заявителем установленных законодательством требований о защите прав потребителей судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при выяснении всех обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МедиКо" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-87897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас