Постановление от 18 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10645/2020-АК
г. Пермь
19 октября 2020 года
Дело № А60-27253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года

по делу № А60-27253/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЦ УралЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Росаккредитации, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ УралЛифт» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росаакредитации с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к указанной административной ответственности, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом положений КоАП РФ (при определении срока давности привлечения к административной ответственности) и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление Росаккредитации в жалобе настаивает на доводах о том, что исходя из объективной стороны правонарушения применению подлежит трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку обществом нарушено законодательство об аккредитации, о чем свидетельствует тот факт, что Управление в целом осуществляет контроль за соблюдением законодательства об аккредитации, и не осуществляет контроль в сфере технического регулирования. Выводы суда относительно квалификации нарушения Управление полагает обоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росаккредитации на основании приказа от 06.02.2020 № УФО/6-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества «ИКЦ УралЛифт», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04), осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 620016, Свердловская область, Екатеринбург, Амундсена, 107, офис 511.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес Управления Росаккредитации обращения ЗАО «СИЦ «Лифтэксперт» от 27.01.2020 № 15 (вх. от 28.01.2020 № Ж-17), содержащего признаки нарушений аккредитованным лицом законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.

В ходе проверки установлено, что общество «ИКЦ УралЛифт» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ЛЛ04.

Общество «ИКЦ УралЛифт» проходило процедуру подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от 08.10.2018 № 15183-ГУ), по результатам которой выявлены несоответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее – Критерии аккредитации).

Согласно акту экспертизы, утвержденному руководителем экспертной группы ФИО2 29.11.2018, выявлены следующие несоответствия:

- несоответствие подпунктов б), д) пункта 23.7, а также пункта 17 в части подпунктов а), б), г), д), и), к), л) пункта 23.7 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил документооборота);

- несоответствие подпункта г) пункта 23.9, а также пункта п.17 в части подпунктов а), г), е) пункта 23.9 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил управления оборудованием для проведения исследований);

- несоответствие пункта 17 в части подпункта а) пункта 23.10 Критериев аккредитации (в части несоблюдения правил формирования отчета по итогам внутреннего аудита);

- несоответствие пункта 23.11, а также пункта 17 в части пункта 23.11 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил управления качеством результатов исследований);

- несоответствие пункта 23.13, а также пункта 17 в части пункта 23.13 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил по безопасному хранению средств измерений);

- несоответствие пункта 18 Критериев аккредитации (в части соблюдения в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений);

- несоответствие пункта 20 Критериев аккредитации (в части наличия у работников навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям).

Выявленные нарушения означают, что общество «ИКЦ УралЛифт» не подтвердило свою компетенцию осуществлять деятельность в утвержденной области аккредитации (деятельность по оценке соответствия лифтов), и относятся к той степени значимости, которая влечет за собой приостановление действия аккредитации (в соответствии с п. 2 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.01.2019 № 14, выявленные несоответствия влекут за собой приостановление действия аккредитации).

Поскольку указанные нарушения (несоответствия) непосредственно влияют на достоверность и объективность результатов исследований (испытаний), в связи с несоответствием аккредитованного лица критериям аккредитации, которое выявлено по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, действие аккредитации общества «ИКЦ УралЛифт» приостановлено в отношении всей области аккредитации (приказ Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 № ПК2-132).

Согласно п. 6 приказа Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 № ПК2-132 вышеназванный приказ в части приостановления действия аккредитации аккредитованного лица вступает в силу со дня внесения сведений о приостановлении действия аккредитации в реестр аккредитованных лиц, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении действия аккредитации.

Управлением Росаккредитации направлено уведомление от 25.01.2019 № 1938/03-ДБ о принятом решении с копией приказа о приостановлении действия аккредитации от 25.01.2019 № ПК2-132. Также сведения о приостановлении действия аккредитации были внесены должностными лицом Федеральной службы по аккредитации в реестр аккредитованных лиц 30.01.2019, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных лиц.

Реестр размещен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsa.gov.ru) в разделе «Реестры».

Приказ Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 № ПК2-132 в части приостановления действия аккредитации аккредитованного лица вступил в силу 30.01.2019.

На основании поступления в адрес Управления Росаккредитации отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, представленного письмом общества «ИКЦ УралЛифт» от 18.02.2019 № 3 (вх. от 18.02.2019 № 94), проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «ИКЦ УралЛифт», по результатам которой установлено, что нарушения устранены (акт проверки от 29.04.2019 № УФО-вн/45-АВП).

В связи с устранением аккредитованным лицом выявленных несоответствий его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и руководствуясь приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 07.05.2019 № УФО/44-В принято решение о возобновлении действия аккредитации.

Приказ Управления Росаккредитации от 07.05.2019 № УФО/44-В в части возобновления действия аккредитации аккредитованного лица вступил в силу 07.05.2019.

Таки образом, действие аккредитации общества «ИКЦ УралЛифт» приостановлено в период с 30.01.2019 по 07.05.2019.

Вместе с тем в ходе проверочных мероприятий установлено, что в период приостановления действия аккредитации обществом «ИКЦ УралЛифт» проведена оценка соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдан акт периодического технического освидетельствования лифта от 01.02.2019 (идентификационный номер лифта 215094) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04.

Следовательно, указанные результаты исследований являются недостоверными, поскольку на момент их выдачи компетентность общества «ИКЦ УралЛифт» не подтверждена.

По итогам проверки Управлением Росаккредитации в отношении общества «ИКЦ УралЛифт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.06.2020 № 29/2020, приложенный Управлением Росаккредитации к заявлению о привлечении общества «ИКЦ УралЛифт» к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела согласился с доводами административного органа о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении требований суд мотивировал выводами о том, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности за нарушение законодательства о техническом регулировании, и на дату рассмотрения заявления арбитражным судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания входит, в том числе, рассмотрение вопроса о квалификации вменяемого обществу правонарушения в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицированного по указанной статье, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Предметом правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией с нарушением требований законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Статья 14.60 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в связи с выдачей юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Объективная сторона правонарушения выражается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 29/2020 от 01.06.2020, заявления о привлечении к административной ответственности, административным органом обществу «ИКЦ УралЛифт» вменяется нарушение требований, установленных частью 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившееся в оказании услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, выдаче акта периодического технического освидетельствования лифта от 01.02.2019 (идентификационный номер лифта 215094) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21 ЛЛ04 в период приостановления аккредитации общества в отношении всей области аккредитации (с 30.01.2019 по 07.05.2019).

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определены следующие понятия: аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

Вывод о том, что результаты исследований не могут быть признаны достоверными и не могут служить целям подтверждения соответствия лифтов (стр. 9 протокола) сделан Управлением Росаккредитации исключительно на том основании, что оценка соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдан акт периодического технического освидетельствования лифта от 01.02.2019, производилась в период, когда аккредитация общества приостановлена.

Таким образом, недостоверность представленных в целях подтверждения соответствия лифтов результатов исследований, оформленных актом периодического технического освидетельствования лифта, административный орган связывает исключительно с приостановлением аккредитации общества и отсутствии у него в период приостановления аккредитации полномочий на осуществление деятельности по проведению оценки соответствия и выдаче документов в определенной области аккредитации.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности Управление Росаккредитации не указало, что акт освидетельствования представлен в целях подтверждения соответствия лифтов требованиям технических регламентов, ГОСТов, ТУ, иным нормативным документам в области технического регулирования. Данный вопрос в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росаккредитации не исследован. В протоколе об административном правонарушении и заявлении административный орган подчеркивает, что выданный обществом акт периодического технического заключения содержит ссылку на аккредитацию в национальной системе аккредитации в период приостановления аккредитации.

Поскольку исходя из описания нарушения, изложенного в заявлении о привлечении к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение, выразившееся в выдаче документа (акта периодического технического освидетельствования) со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, в период, когда аккредитация общества в целом приостановлена, апелляционный суд полагает, что в данном случае описание правонарушения подпадает под диспозицию, предусмотренную статьей 14.60 КоАП РФ.

В свою очередь непредставление административным органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что в данном случае обществом осуществлялась выдача документов для целей оценки соответствия лифта требованиям нормативных актов в области технического регулирования с указанием недостоверных (необъективных) результатов исследований, свидетельствует о недоказанности в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Вопрос о применении срока давности для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению с учетом квалификации правонарушения.

Поскольку административным органом не доказано, что совершенное обществом правонарушение охватывается диспозицией статьи 14.48 КоАП РФ, вместе с тем исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов не наделены полномочиями по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.60 КоАП РФ, доводы сторон относительно срока давности привлечения к административной ответственности подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу № А60-27253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова