Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А83-1091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1091/2023
20 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСибири» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>), в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 174 071,17 рублей, в качестве возврата стоимости ранее оплаченного товара ненадлежащего качества;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) за несвоевременную замену товара по договору в размере 13 751,62 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) сумму штрафных санкций в размере 0.1% (в соответствии с п. 8.2 Договора) за несвоевременную замену товара по договору за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2023 от суммы 174 071, 17 рублей по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 321,91 рублей, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.01.2023 от суммы 174 071, 17 рублей по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>) судебные расходы;

Определением от 24.01.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСибири»

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15 мая 2023 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 15 мая 2023 года, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 174 071,17 рублей, в качестве возврата стоимости ранее оплаченного товара ненадлежащего качества, неустойку за несвоевременную замену товара по договору в размере 12 184,98 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 3 719,88 рублей, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.04.2023 от суммы 174 071, 17 рублей по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на 13 июня 2023 года, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 174 071,17 рублей, в качестве возврата стоимости ранее оплаченного товара ненадлежащего качества, неустойку за несвоевременную замену товара по договору в размере 12 184,98 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 3 719,88 рублей, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.04.2023 от суммы 174 071, 17 рублей по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.

Ответчик и третье лицо письменных пояснений относительно предмета спора не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экогазсибири» (далее – ООО «Экогазсибири») 18.05.2020 был заключен договор поставки № 305 (далее - Договор).

Предметом Договора является передача (поставка) в определенный срок в собственность Заказчика изолирующих монолитных муфт – электроизолирующих вставок (далее – Товар) в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в Спецификации (приложение к Договору), включая техническую документацию (п. 1.1 Договора).

Стоимость Договора определена Спецификацией и составляет 757 371 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят один) руб. 16 коп.

08.09.2020 между ООО «Экогазсибири» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений № 1» (далее – ООО «АЗИС № 1», Поставщик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Экогазсибири» по Договору в полном объеме передаются ООО «АЗИС № 1».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что качество поставляемого Товара должно полностью соответствовать техническим, лицензионным и сертификационным требованиями Российской Федерации и страны производителя. Товар должен соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, образцам (эталонам), данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, в Спецификации (ях) и соответствовать целям, для которых Товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 7.4 Договора, при обнаружении скрытых недостатков (дефектов) Товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить либо заменить Товар ненадлежащего качества новым в срок не позднее 20 рабочих дней с даты направления Заказчиком Поставщику соответствующего требования (в том числе, факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Условиями Договора установлен гарантийный срок не менее 24 месяцев с даты ввода Товара в эксплуатацию (п. 7.3 Договора).

Согласно п. 7.5. и п. 7.6. Договора о факте обнаружения скрытых недостатков (дефектов) Товара в течение гарантийного срока Заказчик извещает Поставщика в письменной форме. Полномочный представитель Поставщика обязан прибыть к месту нахождения Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления Заказчика для составления акта о выявленных недостатках продукции (товара) либо дать разрешение составления акта в одностороннем порядке. Если в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Поставщиком письменного уведомления от Заказчика, Поставщик не сообщит о своем участии в составлении акта о выявленных скрытых недостатках продукции (товара) либо по прибытии откажется от его подписания, то Заказчик вправе составить акт о выявленных скрытых недостатках продукции (товара) в одностороннем порядке. Заказчик также вправе привлечь к данным мероприятиям представителя Союза «Торгово-промышленная палата Крыма», в том числе и для проведения экспертизы, с отнесением расходов на виновную сторону.

Согласно п. 7.8. Договора если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты или не заменит дефектный товар или его составляющие части в согласованный сторонами срок, Заказчик имеет право по своему выбору на совершение следующих действий:

- п.п. 7.8.1. Договора устранить/исправить дефекты самостоятельно, и потребовать возмещения Поставщиком понесенных Заказчиком расходов на устранение/исправление дефектов. В этом случае Поставщик по требованию Заказчика обязан возместить Заказчику все понесенные последним расходы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования.

- п.п. 7.8.2. Договора отказаться от дефектного товара или составляющих его частей, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться таким Товаром в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 12.2 Договора, сторона, получившая претензию, обязуется рассмотреть такую претензию и направить ответ на нее в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии. В случае отсутствия ответа на претензию в указанный срок претензионный порядок считается соблюденным, и заинтересованная сторона вправе обратиться для разрешения спора в суд.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-21993/2020 по исковому заявлению ООО «АЗИС № 1» к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании денежных средств по Договору в размере 711 928 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 коп. (размере задолженности), 26 341 (двадцать шесть тысяч триста сорок один) рубль 37 коп. (размер пени за просрочку исполнения обязательства).

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-21993/2020 от 27.08.2021 исковые требования ООО «АЗИС № 1» удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения Заказчиком произведена оплата Товара и штрафных санкций по Договору в сумме 927 643 (девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 71 коп, что подтверждается платежным поручением № 13120 от 16.09.2021.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-23768/2021 по исковому заявлению ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ООО «АЗИС № 1» о взыскании денежных средств в размере 583 299,99 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки (дефекты) по договору № 305 от 18.05.2020, пеню за период с 23.12.2020 по 13.10.2021 в сумме 172073,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26192,57 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты после окончания действия моратория, государственную пошлину в сумме 18 083,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года по делу № А83-23768/2021 с ООО «АЗИС № 1» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскано денежные средства в размере 583 299,99 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки (дефекты) по договору № 305 от 18.05.2020, пеню за период с 23.12.2020 по 13.10.2021 в сумме 172073,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26192,57 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты после окончания действия моратория, государственную пошлину в сумме 18 083,00 руб.

В ходе проведения гидравлических испытаний товара, поставленного в рамах Договора, было установлено, что еще 6 (шесть) ранее поставленных товарных позиций, общим количеством 18 шт., являются дефектным товаром, в следствие произошедшей разгерметизации конструкции. Выявленные дефекты являются скрытыми дефектами (скрытыми недостатками), так как не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара приемке, а могут быть выявлены только в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения товара.

Общая сумма дефектного товара составляет 174 071,17 руб.

В связи с чем, в адрес Поставщика было направлено уведомление исх. № 14/01-338 от 22.07.2022 с извещением о факте обнаружения скрытых недостатков (дефектов) в товаре и просьбой обеспечить прибытие специалистов Поставщика по месту нахождения товара (База Управления магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз»: РФ, <...>).

Данное уведомление было направлено 22.07.2022 в адрес Поставщика посредством электронной почты на официальный электронный почтовый адрес ООО «Азис №1», а также 23.07.2022 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 29500073226024). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29500073226024 (https://www.pochta.ru/tracking#29500073226024) вручение адресату было осуществлено - 29.08.2022 в 08:22.

В связи с тем, что Поставщик не сообщил о своем участии в составлении акта о выявленных скрытых недостатках продукции (товара), уполномоченными представителями УМГ были составлены акты о выявленных недостатках продукции (товара) в одностороннем порядке.

Требование исх. № 14/01-396 от 28.09.2022 было направлено в адрес Поставщика вместе с актами о выявленных недостатках продукции (товара) посредством направления 28.09.2022 скан-копии требования на электронный почтовый адрес Поставщика и направления 29.09.2022 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 29500075046163). Таким образом, граничный срок замены Товара, согласно условиям Договора: по 26.10.2022, включительно.

Кроме того, 14.10.2022 на официальный почтовый адрес Поставщика, было направлено письмо исх. № 14/01-405 от 14.10.2022 с напоминанием об истечении 26.10.2022 срока замены некачественного товара и просьбой предоставить письменный ответ с указанием планируемой даты вывоза некачественного товара со склада УМГ ГУП РК «Черноморнефтегаз». Ответ на данное письменное обращение получен – не был.

По состоянию на данный момент замена продукции, по которой выявлены скрытые недостатки не произведена. Сумма забракованного товара по Договору составляет 174 071,17 руб. Учитывая граничный срок замены некачественной продукции (26.10.2022) сумма штрафных санкций в соответствии с п. 8.2 Договора за несвоевременную замену товара (0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки) по состоянию на 13.01.2023 составляет 13 751,62 руб.

В адрес ООО «АЗИС №1» ГУП РК «Черноморнефтегаз» направил претензию от 11.11.2022 № 18/02/2-8854 о возврате денежных средств.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500077235534 с официального сайта почтовой службы следует, что 05.01.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения вышеуказанной претензии, в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, денежные средства Заказчику не возвращены, обращений Поставщика о передаче товара ненадлежащего качества в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» не поступало.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае суд применяет п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании суммы платежа за товар по договору поставки, то суд приходит к выводу, что претензию от 11.11.2022 № 18/02/2-8854 следует признать отказом от исполнения договора поставки и возврате суммы оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03-2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным одностороннее расторжение истцом договора ввиду существенной просрочки ответчиком срока его исполнения, а также утраты истцом, произведшим встречное исполнение, интереса к его дальнейшему исполнению ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен договор поставки, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий договора поставки, и безосновательное сбережение ответчиком такой переплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера переплаты, несмотря на ссылки истца о необходимости применения положений статьи 486 ГК РФ (оплата покупателем товара).

Как уже указывалось судом ранее, В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-21993/2020 по исковому заявлению ООО «АЗИС № 1» к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании денежных средств по Договору в размере 711 928 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 коп. (размере задолженности), 26 341 (двадцать шесть тысяч триста сорок один) рубль 37 коп. (размер пени за просрочку исполнения обязательства).

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-21993/2020 от 27.08.2021 исковые требования ООО «АЗИС № 1» удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения Заказчиком произведена оплата Товара и штрафных санкций по Договору в сумме 927 643 (девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 71 коп, что подтверждается платежным поручением № 13120 от 16.09.2021.

Как уже указывалось судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года по делу № А83-23768/2021 с ООО «АЗИС № 1» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскано денежные средства в размере 583 299,99 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки (дефекты) по договору № 305 от 18.05.2020, пеню за период с 23.12.2020 по 13.10.2021 в сумме 172073,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26192,57 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты после окончания действия моратория, государственную пошлину в сумме 18 083,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 174 071,17 рублей, в качестве возврата стоимости ранее оплаченного товара ненадлежащего качества.

Исполнение обязательства истца по оплате товара на сумму 174 071,17 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А83-21993/2020 и А83-23768/2021, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В данном контексте суд отмечает, что ответчик, осведомленный о наличии данного спора на рассмотрении отзыв по делу не представил, обстоятельств перечисленного аванса не опровергнул.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 071,17 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную замену товара по договору в размере 12 184,98 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма дефектного товара составляет 174 071,17 рублей.

Истцом в адрес Поставщика было направлено уведомление исх. № 14/01-338 от 22.07.2022 с извещением о факте обнаружения скрытых недостатков (дефектов) в товаре и просьбой обеспечить прибытие специалистов Поставщика по месту нахождения товара (База Управления магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз»: РФ, <...>).

Уведомление было направлено 22.07.2022 в адрес Поставщика посредством электронной почты на официальный электронный почтовый адрес ООО «Азис №1», а также 23.07.2022 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 29500073226024). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29500073226024 (https://www.pochta.ru/tracking#29500073226024) вручение адресату было осуществлено - 29.08.2022 в 08:22.

В соответствии с п. 7.4 Договора, при обнаружении скрытых недостатков (дефектов) Товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить либо заменить Товар ненадлежащего качества новым в срок не позднее 20 рабочих дней с даты направления Заказчиком Поставщику соответствующего требования (в том числе, факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Условиями Договора установлен гарантийный срок не менее 24 месяцев с даты ввода Товара в эксплуатацию (п. 7.3 Договора).

Согласно п. 7.5. и п. 7.6. Договора о факте обнаружения скрытых недостатков (дефектов) Товара в течение гарантийного срока Заказчик извещает Поставщика в письменной форме. Полномочный представитель Поставщика обязан прибыть к месту нахождения Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления Заказчика для составления акта о выявленных недостатках продукции (товара) либо дать разрешение составления акта в одностороннем порядке. Если в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Поставщиком письменного уведомления от Заказчика, Поставщик не сообщит о своем участии в составлении акта о выявленных скрытых недостатках продукции (товара) либо по прибытии откажется от его подписания, то Заказчик вправе составить акт о выявленных скрытых недостатках продукции (товара) в одностороннем порядке. Заказчик также вправе привлечь к данным мероприятиям представителя Союза «Торгово-промышленная палата Крыма», в том числе и для проведения экспертизы, с отнесением расходов на виновную сторону.

В связи с тем, что Поставщик не сообщил о своем участии в составлении акта о выявленных скрытых недостатках продукции (товара), уполномоченными представителями УМГ были составлены акты о выявленных недостатках продукции (товара) в одностороннем порядке.

Требование исх. № 14/01-396 от 28.09.2022 было направлено в адрес Поставщика вместе с актами о выявленных недостатках продукции (товара) посредством направления 28.09.2022 скан-копии требования на электронный почтовый адрес Поставщика и направления 29.09.2022 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 29500075046163). Таким образом, граничный срок замены Товара, согласно условиям Договора: по 26.10.2022, включительно.

Кроме того, 14.10.2022 на официальный почтовый адрес Поставщика, было направлено письмо исх. № 14/01-405 от 14.10.2022 с напоминанием об истечении 26.10.2022 срока замены некачественного товара и просьбой предоставить письменный ответ с указанием планируемой даты вывоза некачественного товара со склада УМГ ГУП РК «Черноморнефтегаз». Ответ на данное письменное обращение получен – не был.

Следовательно, последний день для исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества по 26.10.2022 включительно.

Представленный расчет истца за период с 27.10.2022 по 04.01.2023 суд признает арифметически и методологически верным.

По состоянию на данный момент замена продукции, по которой выявлены скрытые недостатки не произведена.

Обратных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет суммы неустойки также ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную замену товара за период с 27.10.2022 по 04.01.2023 в размере 12 184,98 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2023 по 18.04.2023.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Возвращаясь к признанию судом претензии от 11.11.2022 № 18/02/2-8854 как отказа от дальнейшего исполнения сторонами обязательств по договору, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку претензия от 11.11.2022 № 18/02/2-8854 возвращена отправителю за истечением срока хранения 05 января 2023 года, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.01.2023 по 18.04.2023 в размере 3 719,88 рублей.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение заказного письма с уведомлением расценивается как злоупотреблением права, так в соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданами и юридическими лицам осуществление гражданских прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренным законом, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательство не возлагает обязанности совершать повторные уведомления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Соответственно претензия с требованием о неосновательности получения или сбережения денежных средств считается доставленным. Таким образом 05.01.2023 является началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, представленный истцом расчет признается методологически не верным, поскольку истцом не верно определена дата начала периода взыскания, поскольку последний день для возврата денежных средств за оплату поставленного товара является нерабочим днем.

Следовательно, последний день для исполнения обязательства по возврату денежных средств за поставленный товар – 09.01.2023.

Таким образом, начало периода начисления процентов по 395 ГК РФ следует считать с 10.01.2023.

Судом произведен расчет неустойки за период с 10.01.2023 по 18.04.2023.

Задолженность:

174 071,17 р.

Период просрочки:

с 10.01.2023 по 18.04.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

174 071,17 р.

10.01.2023

18.04.2023

99

7,50

174 071,17 ? 99 ? 7.5% / 365

3 541,04 р.

Сумма основного долга: 174 071,17 р.

Сумма процентов: 3 541,04 р.


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 на сумму 3 541,04 рублей.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.10.2022, а именно по день вынесения решения суда.

Задолженность:

174 071,17 р.

Период просрочки:

с 19.04.2023 по 13.06.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

174 071,17 р.

19.04.2023

13.06.2023

56

7,50

174 071,17 ? 56 ? 7.5% / 365

2 003,01 р.

Сумма основного долга: 174 071,17 р.

Сумма процентов: 2 003,01 р.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 13.06.2023 составляют 2 003,01 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 174 071,17 рублей, неустойка за несвоевременную замену товара за период с 27.10.2022 по 04.01.2023 в размере 12 184,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 3 541,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 13.06.2023 в размере 2 003,01 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Фактически истцом заявлены требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 191 979,04 рублей.

Требования истца удовлетворены частично на общую сумму в размере 191 800,20 рублей.

Следовательно, процент удовлетворенных требований составил 99,9%.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6644,00 рублей согласно платежному поручению № 111 от 13.01.2023.

При сумме требований в размере 191 979,04 рублей, государственная пошлина составляет 6759,00 рублей, из которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6637,35 рублей, тогда как государственная пошлина в размере 115,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 174 071,17 рублей, в качестве возврата стоимости ранее оплаченного товара ненадлежащего качества, неустойку за несвоевременную замену товара за период с 27.10.2022 по 04.01.2023 в размере 12 184,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 3 541,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 13.06.2023 в размере 2 003,01 рублей, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.06.2023 от суммы 174 071,17 рублей по день фактической оплаты задолженности, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637,35 рублей.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод изолирующих соединений №1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Островский