Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-201375/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201375/24
г. Москва
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миранда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу № А40-201375/24, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Акционерного общества "Росспиртпром" (инн <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Миранда" (инн <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Миранда» о взыскании задолженности в размере 1 219 739 руб. 48 коп., пени в размере 1 604 618 руб. 20 коп..

Решением суда от 07.11.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Росспиртпром».

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на пропуск срока исковой давности; полагает, что факт оплаты части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком спорной суммы долга.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами агентский договор № 1 от 15.01.2019, исполнение обязательств по договору,

что подтверждается подписанным сторонами отчетом об исполнении агентского договора от 15.01.2019, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 1 219 739руб. 48коп., с учетом фактов частичной оплаты данной задолженности, оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п. 8.3 договора 1 604 618 руб. 20 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об истечении исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку ответчик совершил конклюдентные действия по признанию данной суммы задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 305 от 08.12.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 по делу № А40201375/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: Г.С. Александрова

Т.А. Лялина