Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А62-14472/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-14472/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – представителя ФИО1 (доверенность в порядке передоверия от 07.04.2023 № 67-61, доверенность от 22.03.2023), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2024 по делу № А62-14472/2023 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в счет возмещения потерь в электрических сетях, объединенного с делом по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – гарантирующий поставщик, заказчик, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – покупатель, исполнитель, ПАО «Россети Центр») о взыскании 11 845 руб. 38 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за октябрь 2023 года. Делу присвоен № А62-14472/2023.

          ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием о взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года в размере 3 393 руб. 22 коп. Делу присвоен № А62-202/2024.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

          Определением от 30.01.2024 дела № А62-14472/2023 и № А62-202/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-14472/2023.

          Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2024 с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 11 144 руб. 81 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за октябрь 2023 года; с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года в размере 200 руб. 69 коп.; в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» в остальной части отказано; в результате проведенного зачета с ПАО «Россети Центр» взыскано в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 10 944 руб. 12 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за октябрь 2023 года; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части неприменения коэффициента 10, оставить исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в части расчетов без удовлетворения, исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворить в полном объеме. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований применения при расчете объема электропотребления повышающего коэффициента 10 ввиду вмешательства потребителя в работу прибора учета. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

          Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя гарантирующего поставщика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016 от 25.06.2014, по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ПАО «Россети Центр» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ПАО «Россети Центр») за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплен в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В октябре 2023г. между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления, составленного в отношении ФИО2

Антимагнитная пломба МР0806893 установлена 17.07.2019 при замене прибора учета СЕ 100 R5 145 М6 № 127240315, установленного внутри жилого дома у гражданки ФИО2 ПАО «Россети центр» составлен акт № 6700СМ 164187 от 17.07.2019.

В материалы дела сетевой организацией представлены документы на пломбу индикатор магнитного поля МР0806893, договор на поставку № 6700/01340119 от 01.02.2019, заключённый между сетевой организацией и поставщиком ООО «РАСКОСнаб», наделённым полномочиями на поставку пломбировочных материалов компании ООО «СПЕЦКОНТРОЛЬ», сертификат на продукцию ООО«СПЕЦКОНТРОЛЬ», уведомление от ООО «СПЕЦКОНТРОЛЬ» о подтверждении полномочий ООО «РАСКОСнаб» на поставку пломбировочной продукции для ПАО «Россети Центр», подтверждения от ООО «СПЕЦКОНТРОЛЬ» производителя пломбировочных устройств технических характеристик пломбировочных изделий.

Наклейка номерная (пломбировочная) индикатор магнитного поля МАП (АнтиМагнит) имеет гарантийный срок 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию и срок службы - 5 лет. В характеристиках указано, что продукция новая, ранее не использовалась, дата изготовления не ранее 4 квартала 2018г.

Пломбировочные материалы поступили в адрес ПАО «Россети Центр» в марте 2019г., что подтверждается выставленным ООО «РАСКО-Снаб» счетом № 43 от 14.03.2019 на оплату пломб-наклеек и наклеек индикатора магнитного поля.

Таким образом, дата выпуска спорной пломбы – не ранее 4 квартала 2018г., срок службы – с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2023 года. Проверка и выявление факта разрушения индикатора магнитного поля на антимагнитной пломбе МР0806893 – 02.10.2023, то есть в период срока службы пломбировочной продукции.

02.10.2023 в ходе плановых работ по снятию контрольных показаний приборов учета электрической энергии сотрудниками Ельнинского РЭС при осмотре прибора учета СЕ 100 R5 145 М6 № 127240315, установленного внутри жилого дома у гражданки ФИО2 по адресу: Ельнинский р-он, <...>, выявлен факт разрушения индикатора магнитного поля на антимагнитной пломбе МР0806893.

Согласно акту безучетного потребления № 6700НУФЛ-№ 000177 от 02.10.2023 в отношении ФИО2 нарушением, вменяемым потребителю, является: разрушение индикатора магнитного поля на антимагнитной пломбе.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУФЛ-000177 от 02.10.2023 составлен в присутствии потребителя ФИО2, подписан потребителем с объяснениями «магниты не лепила, так как являюсь инвалидом и стекло не царапала». Нарушение зафиксировано на видеорегистратор DOZOR №DZ 18096358 и смартфон Samsung.

Указана дата предыдущей проверки - акт контрольного снятия показаний приборов учета от 18.05.2023.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 81(11), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из нормативов потребления электроэнергии по нежилым и жилым строениям, для которых утвержден норматив, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за вычетом оплаченного в период с 01.07.2023 по 01.10.2023 объема.

В результате объем недоучтенной электроэнергии составил:

1 чел * 109 кВтч * 3 мес * 10 - 142 кВт*ч = 3 128 кВт*ч.

Акт не принят в полезный отпуск гарантирующим поставщиком и не транслирован потребителю, поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что расчет по акту выполненным не корректно (применен повышающий коэффициент 10). АО «АтомЭнергоСбыт» ссылался на то, что в момент составления акта о безучетном потреблении гарантийная работоспособность пломбы, т.е. работоспособность пломбы в течение гарантийного срока эксплуатации, со стороны сетевой организации не доказана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации с соответствующими исками о взыскании долга в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), пунктами 2, 44, 84, 122, 136, 139, 169, 177, 178, 187 Основных положений № 442, пунктом 81(11) Правил № 354, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии, выраженного в срабатывании антимагнитной пломбы, а также с учетом того, что АО «АтомЭнергоСбыт» не доказано, что антимагнитный индикатор сработал из-за недостатков качества пломбировочного изделия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления, не применимости коэффициента 10, в связи с чем удовлетворил исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 11 144 руб. 81 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за октябрь 2023 года, исковые требования ПАО «Россети Центр» – в размере 200 руб. 69 коп. по оплате за указанные услуги за тот же период.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить в части неприменения коэффициента 10, оставить исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в части расчетов без удовлетворения, исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований применения при расчете объема электропотребления повышающего коэффициента 10 ввиду вмешательства в работу прибора учета.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами № 354 на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия – по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261)  до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом приведенные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из системного анализа указанных положений, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861.

Правилами № 354 установлено, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности. Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса. В такой ситуации объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива», соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг», повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу № А08-5745/2018.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления, обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № АПЛ19-105, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Таким образом, с учетом доказанности факта безучетного потребления, а также того, что объем потребленной электроэнергии в целях определения стоимости оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии подлежит определению без применения повышающего коэффициента, суд области, с учетом произведенного зачета удовлетворил исковые требования частично,  обоснованно с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 10 944 руб. 12 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за октябрь 2023 года.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2024 по делу                                 № А62-14472/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Ю. Воронцов

                М.Е. Лазарев