Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-58632/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48612/2023

Дело № А40-58632/21
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФКУ Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи ФСИН России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу № А40-58632/21-10-288

по заявлению ООО «Победитель тендера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи ФСИН России

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным и недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 20.01.2023;

ФИО3 по дов. от 11.11.2022;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 06.10.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Победитель тендера» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи ФСИН России (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и недействительным решение ответчика от 28.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязать принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г. судом исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.08.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021г по делу А40-58632/21-10-288 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А40-58632/2021 – отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г. судом исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.07.2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу №А40- 58632/21 отменено, в удовлетворении требований ООО «Победитель тендера» о признании недействительным решения ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи ФСИН России от 28.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании принять и оплатить товар – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу № А40-58632/2021,- оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Победитель тендера» - без удовлетворения.

ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу № А40-58632/21-10-288.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФКУ Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи ФСИН России о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г. по делу № А40-58632/21-10-288.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заинтересованного лица, имеются основания для поворота исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

В рассматриваемом случае требования имеют неимущественный характер, следовательно, по таким требованиям поворот исполнения невозможен.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы в силу обязательного согласно ст. 16 АПК РФ характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда и, как следствие, не требует поворота исполнения.

Вывод относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения от 21.05.2021г. по делу N А40-58632/21-10-288.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-58632/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.