Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-252427/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-89173/2023


г. Москва Дело № А40-252427/21

07.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-252427/21 о взыскании с него в пользу ООО «Лира» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 в части обязания передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 с учетом требований конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении документов с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного акта в указанной части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лира»


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 19.06.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 должник ООО ««Лира» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО «Лира» поступило заявление о взыскании судебной неустойки.

Определением от 27.11.2023 суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Лира» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 в части обязания передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 с учетом требований конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении документов с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного акта в указанной части, отказал в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-252427/2021.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что суд рассмотрел заявление временного управляющего, а удовлетворил требование конкурсного управляющего. При этом замены заявителя не проводилось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя как несостоятельный.

Доказательства исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023, в связи с которым Попову присуждена неустойка, им не представлены.

В связи с введением процедуры конкурсного производства заявление временного управляющего правомерно поддерживал конкурсный управляющий (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Замена заявителя в данном случае не требуется, поскольку оба лица осуществляют полномочия руководителя должника, действуют от его имени.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-252427/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова