Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А15-555/2018

Дело №А15-555/2018
20 мая 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Республике Дагестан, содержащееся в письме от 14 декабря 2017 г. № 03-2982 как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации;

- об обязании ТУ Росимущества в Республике Дагестан в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 99981 кв.м, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – Вердиев Т.Э., доверенность от 05.03.2018, Ганипаев И., по доверенности ,

от заинтересованного лица– ФИО4, доверенность от 05.12.2018 №232-Д,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 14.08.2017 №76-Вн-11/17,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- о признании незаконным решения ТУ Росимушества Республики Дагестан, содержащееся в письме от 14 декабря 2017 г. № 03-2982 как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации;

- об обязании ТУ Росимушества Республики Дагестан в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 99981 кв.м, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне заинтересованного лица привлечена администрация МР «Карабудахкентский район».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 решение Арбитражного суда РД от 28.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 28.02.2019 дело принято к производству суда.

Определением суда от 28.03.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по нему назначено на 14 час. 30 мин. 07.05.2019.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к нему, сообщили, что ООО ПКФ «Атлант» является правопреемником ПКФ «Атлант», представили документы в подтверждение этих доводов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявлении не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основанием и доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании против заявленных требований не возразил, пояснил, что у заинтересованного лица не было оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании до 14 час. 00 мин. 15.05.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя и заинтересованного лица и в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, после завершения перерыва, явку в суд своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Из материалов дела, представленных заявителем, усматривается, что Решением Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29 сентября 1992 г. № 235 из земель райспецфонда МП «Атлант» отведено 10 га земель на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного на береговой полосе Каспийского моря, под организацию базы отдыха. И в соответствии с ним Карабудахкентским районным Советом народных депутатов МП «Атлант» выдан государственный акт № 345А на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10 га для организации базы отдыха.

Заявитель 01.11.2017 обратился в ТУ Росимущества в Республике Дагестан с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 99981 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 05:09:000045, по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря для использования в целях организации базы отдыха, а также утверждения схемы расположения земельного участка.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан письмом от 14.12.2017 за № 03-2982 отказало обществу в удовлетворении заявления указав на то, что для образования испрашиваемого земельного участка положением ТУ Росимущества в Республике Дагестан не предусмотрена функция по разделу федеральных земель участков, площадь которых превышает 10 га.

Считая указанное решение заинтересованного лица об отказе в предварительном согласовании представления в аренду земельного участке незаконным, общество в порядке гл. 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании ТУ ФИО6 рассмотреть его заявление.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что в течение 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи (пункт 3); в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 этой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса.

Доводы, заинтересованного лица о том, что в данном случае у него не было функциональных полномочий по формированию испрашиваемого земельного участка площадью более 10 га., находящегося в государственной собственности Суд отклоняет, так как из заявления в суд и приложенных к нему документов, а также из заявления в ТУ Росимущества в РД о предварительном согласовании спорного земельного участка, его площадь не превышает 10 га.

Судом установлено, что вышеуказанное заинтересованным лицом основание для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не содержится в числе оснований, указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Суд также установил, что к заявлению общества о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка были приложены:

1) Копии документов, удостоверяющих право пользования – решение Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29.09.1992 №235 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование заявителю;

2) Копия государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок;

3) Схема расположения испрашиваемого земельного участка;

4) Межевой план.

Из отзыва заинтересованного лица на заявление следует, что у заявителя нет ни одного из оснований указанных в ст. 39.6 Земельного кодекса для приобретения в аренду без проведения торгов.

Заинтересованным лицом при этом не учтено, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 29.09.1992 №235 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование заявителю и ему выдан государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.02.2019 о направлении данного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан дал указание проверить обстоятельства наличия правопреемства между МП ПКФ "Атлант" ООО ПКФ «Атлант».

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом первой инстанции от заявителя получены дополнительные документы, и согласно которым установлены следующие обстоятельства.

Из решения Исполкома Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 30.06.1993 №131 следует, что МП «Атлант», которому изначально был предоставлен спорный земельный участок, преобразовано в производственную коммерческую фирму «Атлант».

Решением единственного учредителя ПКФ «Атлант» от 30.06.1998 №1 ПКФ «Атлант» перерегистрировано (преобразовано) в ООО ПКФ «Атлант».

По результатам рассмотрения заявления учредителя МП ПКФ «Атлант» постановлением главы администрации Карабудахкентского района РД от 15.07.1998 №103 произведена перерегистрация МП ПКФ «Атлант» в ООО ПКФ «Атлант».

Из устава ООО ПКФ «Атлант» от 30.06.1998 следует, что МП ПКФ «Атлант», является правопредшественником заявителя по данному спору - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя также следует, что запись о регистрации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» в указанный реестр внесена 20.09.2011, с указанием способа образования «Создание юридического лица до 01.07.2002. Дата регистрации до 01 июля 2002 года указана 30.06.1998.

Из письма МРИ ФНС России №14 по РД от 06.03.2019 за №06-45/000723 следует, что 27.11.1991 Карабудахкентским районным Советом народных депутатов за № 214 зарегистрировано малое предприятие «Атлант», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

Далее, 30.06.1993 года на основании заявления о переименовании МП «Атлант» в производственно-коммерческую фирму «Атлант» Карабудахкентским райисполкомом выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия за № 131.

На основании поданных документов 30.06.1998 года Карабудахкентской районной регистрационной палатой Производственно-коммерческая фирма «Атлант» перерегистрирована в Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атлант" (ООО «ПКФ «Атлант»).

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО «ПКФ «Атлант» в МРИ ФНС № 5 по РД 20.09.2011 прошло процедуру перерегистрации с присвоением ОГРН.

Так как вышеизложенная процедура правопреемства и преобразования малого предприятия в производственно-коммерческую фирму и в дальнейшем в Общество с ограниченной ответственностью происходило до ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), то соответствующая запись об указанном правопреемстве в ЕГРЮЛ не отражена, но в ней указана дата перерегистрации от 30.06.1998 года. Кроме того, в уставе ООО ПКФ «Атлант» от 30.06.1998 также отражено, что МП ПКФ «Атлант», является правопредшественником ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант».

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 57, пункта 5 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в результате реорганизации одного юридического лица в форме преобразования в другую организационно правовую форму, последнее как правопреемник реорганизованного юридического лица несет обязанность, и, соответственно, пользуется правами правопредшественника в полном объеме. При реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд установил, что у заявителя имеются правовые основания для приобретения испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В данном случае у ТУ Росимущества в РД не было правовых оснований для отказа обществу в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, в связи с этим судом заявленные требования удовлетворяются в полном объеме.

Заявителем при обращении в Арбитражный суд РД с заявлением по данному делу согласно чеку-ордеру от 08.02.2018 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением заявления возмещаются за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ТУ Росимущества в Республике Дагестан, содержащееся в письме от 14 декабря 2017 г. № 03-2982, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать ТУ Росимущества в Республике Дагестан в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 99981 кв.м, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, на побережье Каспийского моря и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ «Атлант» (ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев