Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А33-21295/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21295/2018
г. Красноярск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»: Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017, Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохиной Юлии Алексеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2019 года по делу № А33-21295/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902 , ОГРН 1122468015031, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ерохиной Юлии Алексеевне (ИНН 246600042276, ОГРН 304246329300074, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 1-10/16-43А от 01.10.2016 в размере 502 270,20 (пятьсот две тысячи двести семьдесят) руб. 20 коп., в том числе по оплате:

-постоянной составляющей арендной платы в размере 185 319 руб. 75 коп. за период с 01 июля 2017 по 30 сентября 2017;

-договорной неустойки в размере 316 950 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Управляющая компания «Финансовый клуб», ООО «Коммерц строй», ООО «Лира», ООО «Альфа – Капитал»

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 185 319 рублей 75 копеек долга, 60 000 рублей неустойки, 13 045 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-16.05.2017 истец утратил владение спорным имуществом.

-частное охранное предприятие не допустило субарендатора в арендуемое помещение.

-истец не отрицает возникновение препятствий в пользовании арендованным имуществом, указывает на то, что эти препятствия возникли не по его вине, а по вине собственника здания ООО УК «Финансовый клуб», субарендатор должен был совершить действия по оспариванию действий собственника здания для восстановления своих прав.

-поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

-у субарендатора при возникновении препятствий в пользовании арендованным имуществом отсутствовала обязанность по внесению арендной платы. Надлежащим способом защиты является взыскание арендодателем убытков с лица, лишившего арендодателя права владения и препятствовавшего арендатору в осуществлении пользования помещением.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому правовая оценка условиям Договора аренды относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, в котором установлено, что Краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС действовал до 30.09.2017. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 данный вывод суда первой инстанции был подтвержден. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды №К-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в п.3 приложения №1 к договору.

В силу пунктов 4.2.- 4.2.2 арендатор имеет право: без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Досрочное прекращение договора влечет за собой прекращение договора субаренды помещения. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора. А также от своего имени заключать с субарендаторами договоры на оказание рекламно-информационных услуг по продвижению услуг, работ, товаров; осуществлять иные права, предусмотренные договором.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1 к договору), согласно которому арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений №1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

15.06.2015 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ИП Ерохиной Ю.А. (субарендатор) заключен договор субаренды №1-10/16-43А, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 названного договора указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды (пункт 2.4.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1.1 договора субаренды, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 указано, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к договору.

На основании пункта 3.4.1 договора в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 30,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США установленный ЦБ России на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Указанный курс будет не выше максимального курса, согласованного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 руб/доллар США и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США установленный ЦБ России на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 2 доллара США в п. 3.5.3 договора.

В соответствии с п. 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение №31; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4).

Площадь арендуемого помещения составляет 8 кв.м. - комната № 14 в помещении № 31 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.08.2017.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 1 982,39 руб. у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Обеспечительный взнос в размере 1 982,39 у.е. (пункт 8 приложения № 1 к договору).

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2015 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды, стороны пришли к соглашению об увеличении размера арендной платы до 2 395,33 у.е за 1 месяц аренды.

По платежному поручению № 170 от 06.12.2016 ответчик оплатил обеспечительный взнос.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 по делу N А33-3766/2010 исковые требования "C.R.R.B.V." к ООО "Коммерц Строй" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ОАО "РТМ" отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в рублях Российской Федерации в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи недвижимого имущества. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 по делу N А33-3766/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

10.05.2016 ООО "Коммерц Строй" (продавец) и АО "УК "Финансовый клуб" (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 N 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи N 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2, в том числе нежилое помещение № 31 по адресу:: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4.

Право собственности ООО УК «Финансовый клуб» на помещение № 31 зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2016 (выписка из реестра от 15.10.2018).

В письме от 12.01.2017, полученном истцом 17.01.2017 вх. N 187, АО "УК "Финансовый клуб" сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

АО "УК "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Квартал" заявление от 06.02.2017 о прекращении договора аренды в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить нежилые помещения.

12.07.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение № 31 по ул. Телевизорная 1, строение 4 в г. Красноярске к ООО "Лира" по договору купли-продажи (выписка из ЕГРН от 15.10.2018).

12.07.2017 между ООО «АльфаКапитал» (арендодатель) и ИП Ерохиной Ю.А. (арендатор) заключен договор субаренды № АК-07/17-23А на аренду комнаты № 14 в помещении № 31 на 1 этаже здания по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 4 на срок с даты подписания акта приема-передачи до 31.05.2018.

ООО «АльфаКапитал» владеет и пользуется указанным помещением на основании договора аренды № АК-4 от 12.07.2017 между ООО «АльфаКапитал» и ООО «Лира» (пункт 2.2.2 договора субаренды).

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи помещения от 12.07.2017 к указанному договору субаренды.

Как следует из иска, арендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность за ответчиком в размере185 319,75 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь и частично за июль 2017 года).

В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4. договора, с учетом пункта 9 приложения №1 к договору, начислил неустойку в размере 9 438 017,11 руб. за период с 26.06.2017 по 22.06.2018, из которой просит взыскать 316 950,45 руб.

Письмом от 22.06.2018 № 172К истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения от 22.06.2018 в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 №1-10/16-43А, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № № 1-10/16-43А от 01.10.2016 на временное пользование и владение помещением, общей площадью 8 кв.м., комната № 14, в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во 2 абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

«Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором участвуют те же лица не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017».

Основания для иных выводов относительно срока действия указанного договора аренды отсутствуют.

Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-43А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а у субарендатора перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере в размере 185 319,75 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 185 319,75 не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Довод об утрате владения спорным помещением истцом отклонен, поскольку с момента заключения Краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 и подписания акта приема-передачи от 16.03.2012 до момента окончания срока действия Договора (30.09.2017), ООО «Квартал» являлось законным владельцем имущества, являющегося предметом договора аренды.

С момента заключения Договора субаренды № 1-10/16-43А от 01.10.2016 и подписания акта приема-передачи от 01.10.2016 фактическим пользователем спорного помещения являлся субарендатор (ответчик).

Актом приема-передачи Помещения от 01.10.2016 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование Помещение, являющееся предметом Договора субаренды.

Указанные договоры в спорный период являлись действующими, имущество по акту приема-передачи из аренды/субаренды не возвращалось.

Доводы о том, что арендатор не допускался в арендуемое помещение с 13.05.2017, вернул помещение УК «Финансовый клуб» по акту от 22.05.2017 в связи с прекращением договора субаренды с истцом подлежат отклонению, поскольку договор аренды с ООО «Квартал» прекращен только с 01.10.2017, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось. Доказательства чинения именно истцом ответчику препятствий в пользовании арендуемым помещением не представлены, истец не лишен права использовать иные способы защиты в случае доказанности факта невозможности использования помещения ввиду действий других лиц.

Истец не препятствовал ответчику в пользовании помещением в спорный период.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования помещения ответчиком в спорный период.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период начислена неустойка в размере 9 438 017,11 руб., истец самостоятельно снизил ее размер до суммы 316 950,45 руб.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 60 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрез-мерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года по делу № А33-21295/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина