Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-23449/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23449/2021
06 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1895/2022) акционерного общества "Уральский научно-технический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу № А56-23449/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая рекламная компания" к акционерному обществу "Уральский научно-технический комплекс" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Уральский научно-технический комплекс» (далее – ответчик, АО «УНТК»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24/10.2019 в размере 39 500,00 рублей; неустойки по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 в размере 48 032,00 рублей; задолженности по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 в размере 47 400,00 рублей; неустойки по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 в размере 35 810,70 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/09- 2020 от 01.09.2020 в размере 276 500,00 рублей; неустойки по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020 в размере 109 928,50 рублей; задолженности по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 в размере 106 650,00 рублей; неустойки по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 в размере 50 291,40 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 10 833,00 рублей.

Решением от 18.12.2021 иск удовлетворен частично. Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с АО «Уральский научно-технический комплекс» в пользу ООО «Первая рекламная компания» 39 500,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24/10.2019; 20 000,00 рублей неустойки по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019; 47 400,00 рублей задолженности по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019; 20 000,00 рублей неустойки по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019; 276 500,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/09- 2020 от 01.09.2020; 50 000,00 рублей неустойки по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020; 106 650,00 рублей задолженности по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020; 20 000.00 рублей неустойки по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020; 10 833,00 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ответчик указал на недоказанность истцом требований в части взыскания платы по договорам на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019, №№ А01/09-2020 от 01.09.2020 за период с сентября 2020 по март 2021. Кроме того, ответчик, сославшись на неиспользование помещений, полагает, что арендная плата по договорам аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24/10.2019, № 01/09- 2020 от 01.09.2020 взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений истец представил дополнительные документы, которые в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24 октября 2019 года между ООО «Первая рекламная компания» (арендодатель) и АО «УНТК» (арендатор) заключен договор аренды помещения № 01/10-2019/778-78, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение № 2-П-113, общей площадью 39,5 кв. м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Россия, <...>, лит. А сроком до 01 сентября 2020г.

Согласно п. 3.2 договора № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 арендная плата за пользование помещением составляет 19 750 руб. в месяц, в том числе 11ДС 20% и включает в себя стоимость отопления, освещения, электрообеспечения работы оргтехники арендатора в помещении.

За период с июля 2020 г. по август 2020 г. задолженность ответчика по арендной плате по договору № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 составила 59 250,00 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 за просрочку внесения арендной платы, платы за электроснабжение, отопление, водоснабжение, телефонию, интернет и иные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 % от невнесенной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 марта 2021 года неустойка по договору № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 составила 40 803,50 руб.

24 октября 2019 года между ООО «Первая рекламная компания» (арендодатель) и АО «УНТК» (арендатор) заключен договор на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78, в соответствии с которым арендодатель за плату обязуется предоставить арендатору право временного размещения двух автотранспортных средств на территории внутреннего двора здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, а арендодатель обязуется вносить плату в размере 11 850 рублей в месяц, в том числе НДС 20 % (п. 3.1).

За период с июля 2020 г. по август 2020 г. задолженность ответчика по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 составила 47 400,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку внесения платы за право размещения арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от не внесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 марта 2021 года неустойка по договору на право размещения автотранспортных средств №01/10-2019/772-78 составила 29 245,80 руб.

01 сентября 2020 года ООО «Первая рекламная компания» (арендодатель) и АО «УНТК» (арендатор) заключен договор аренды помещения № 01/09-2020 (договор № 01/09-2020), в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение № 2-Н-113, общей площадью 39,5 кв. м., расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Россия, <...>, лит. А.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за пользование помещением составляет 19 750 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, и включает в себя стоимость отопления, освещения, электрообеспечения, работы оргтехники арендатора в помещении.

За период с сентября 2020 г. по март 2021 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 118 500,00 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку внесения арендной платы, платы за электроснабжение, отопление, водоснабжение, телефонию, интернет и иные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 % от невнесенной в срок суммы платежа за каждый лень просрочки.

По состоянию на 15 марта 2021 года неустойка по договору аренды помещения № 01/09-2020 составила 26 228,00 руб.

01 сентября 2020 года между ООО «Первая рекламная компания» (арендодатель) и АО «УНТК» (арендатор) заключен договор на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020, по которому арендодатель за плату обязуется предоставить арендатору право временного размещения двух автотранспортных средств на территории внутреннего двора здания, расположенного по адресу: Санкт Петербург, ул. Промышленная, д. 14 А, лит. А, а арендодатель обязуется вносить плату за право размещения в размере 11 850 рублей в месяц, в том числе НДС 20 %.

За период с сентября 2020 г. по март 2021 г. задолженность ответчика по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 составила 59 250,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку внесения платы за право размещения арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 марта 2021 года неустойка по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 г. составила 10 973,10 руб.

19 февраля 2021 г. в адрес АО «УНТК» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 01 марта 2021 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы ответчика о фактическом неиспользвании помещений, машиномест документально не подтверждены, акты возврата помещений в спорный период не представлены, доказательств расторжения договоров на размещение автотранспортных средств материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы жалобы относительно договоров на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019, №№ А01/09-2020 от 01.09.2020 противоречат представленным истцом документам: акту сверки, подписанному сторонами, УПД №10 от 28.02.2021, УПД №39 от 31.03.2021, УПД №91 от 30.04.2021, подписанным сторонами, письму АО «УНТК» от 29.07.2021 об отсутствии необходимости продления договора аренды и договора на размещение автотранспортных средств.

Дополнительные доказательства, представленные истцом в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу, в порядке ч.1 ст.262 АПК РФ приобщены апелляционным судом к материалам дела протокольным определением.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возражений относительно расчетов арендной платы и неустойки апелляционная жалоба не содержат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу № А56-23449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров