Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А61-273/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-273/2017
24 мая 2017 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский многопрофильный техникум» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2017 по делу № А61-273/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Владикавказский многопрофильный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.01.2015 № 2149 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 637 165 рублей 09 копеек, (судья Ясиновская Т.Д.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее – истец, общество, ОАО «Владикавказские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Владикавказский многопрофильный техникум» (далее – ответчик, учреждение, ГБПОУ "Владикавказский многопрофильный техникум") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту № 2149 от 01.01.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. в размере 637 165 рублей 09 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2017 по делу № А61-273/2017 исковые требования ОАО «Владикавказские тепловые сети» удовлетворены. С государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский многопрофильный техникум» взыскана в пользу открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.01.2015 № 2149 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. в размере 637 165 рублей 09 копеек и 15743 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 652 908 рублей 09 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2017 по делу № А61-273/2017, бюджетное учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым к взысканию задолженности наряду с ответчиком следует привлечь в качестве соответчика Республика Северная Осетия - Алания.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что собственником имущества и главным распорядителем средств ответчика является Республика Северная - Осетия Алания.

По мнению апеллянта, Республику Северная - Осетия Алания следует привлечь к субсидиарной ответственности, что не сделано судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2017 по делу № А61-273/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2017 по делу № А61-273/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом «Владикавказские тепловые сети» (далее - Теплоснабжающая организация) и ГБПОУ Профессиональное училище № 7 (до реорганизации) (далее - Потребитель) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 2149 от 01.01.2015, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 6.1. госконтракта цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце путем пересисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4. госконтракта).

Истец исполнил свои обязательства по госконтракту в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных обществом к учреждению требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по государственному контракту от 01.01.2015 № 2149 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельством, входящим в предмет доказывания истца по данному спору, является подача тепловой энергии ответчику за спорный период времени.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период представлены акты, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также счета-фактуры с указанием объема и стоимости поставленной тепловой энергии, не оспоренные ответчиком.

Проверив расчет цены иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, признав его арифметически верным.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Судом первой инстанции также верно установлено, что ответчик обязательства по уплате поставленной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии не исполнил.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательств уплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности либо наличия иного размера задолженности ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости потребленной тепловой энергии исковые требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции верно установлено, что государственная пошлина по иску составляет 15743 руб., которую истец при предъявлении иска в суд уплатил полностью.

Суд первой инстанции обоснованно признал, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 15 743 руб. госпошлины.

Изложенные в апелляционной жалобе учреждения доводы об отмене решения суда первой инстанции полностью и принятии нового судебного акта, которым к взысканию задолженности наряду с ответчиком следует привлечь в качестве соответчика Республика Северная Осетия – Алания не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований ОАО «Владикавказские тепловые сети».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2017 по делу № А61-273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский многопрофильный техникум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов