Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А41-24100/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22735/2023, 10АП-22901/2023

Дело № А41-24100/21
27 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО «Энергоцентр» - ФИО2,

ФИО3,

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 17.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Энергоцентр» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-24100/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года в отношении ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (адрес: 141601, <...> стр. 5, пом. 1, ком. 45, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 119618, г. Москва, а/я 522), член САМРО - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В рамках настоящего дела, конкурсный управляющий ООО «Энергоцентр» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании сведений у ФИО4 и ФИО3 и наложении судебной неустойки в размере 10 000 руб.

Определением от 06.10.2023 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил частично.

Обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» документы, материалы, имущество, указанные в заявлении.

Установил судебную неустойку в размере 500 руб. за неисполнение судебного акта об истребовании документации, имущества и материальных ценностей ООО «Энергоцентр».

В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Энергоцентр» и ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявители просят обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» документы, материалы, имущество, указанные в заявлении.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется.

Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размер, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, общие положения об обязательствах подлежат к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что функции генерального директора на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства были возложены на ФИО4, согласно решению общего собрания участников ООО «Энергоцентр» от 18.05.2022 большинством голосов принято решение об избрании генеральным директором Общества ФИО4

Обстоятельства, указывающие на осуществление ФИО4 функций генерального директора, подтверждаются следующим:

1) приказом № 01к от 19.05.2022 ФИО4 переведен с должности заместитель генерального директора на должность генерального директора.

19.05.2022 № 02к подписан приказ о вступлении ФИО4 в должность генерального директора ООО «Энергоцентр» на основании протокола общего собрания участников от 18.05.2022.

ФИО4 19.05.2022 в качестве генерального директора утверждено и введено в действие штатное расписание ООО «Энергоцентр».

2) во взаимоотношениях с контрагентами ФИО4 выступал от ООО «Энергоцентр» в качестве генерального директора что подтверждается, в том числе, перепиской последнего с ПАО «Сбербанк» (письмо № 355 от 31.05.2022) с уведомлением банка об избрании его в качестве генерального директора с «полномочиями по всем вопросам хозяйственной деятельности общества»;

3) формирование, подписание и подача налоговой отчетности (деклараций по НДС, отчетность по работникам, отчетность 2-НДФЛ, отчетности по прибыли) от ООО «Энергоцентр» за период со 2 квартала 2021 года осуществлялась ФИО4

Без наличия бухгалтерской и иной первичной документации в распоряжении ФИО4 - подача такой отчетности была бы невозможна.

В этой связи вывод суда об отсутствии хозяйственной деятельности у ООО «Энергоцентр» с 2022 года – несостоятелен, Должник осуществлял реализацию, что подтверждается книгами покупок/продаж.

4) до возложения на ФИО4 функций генерального директора, последний управлял деятельностью общества по нотариально заверенной доверенности от 06.07.2021, содержащей следующие полномочия:

- осуществление оперативного руководства работой общества, решение всех вопросов, связанных с его производственной и финансово-хозяйственной деятельностью; - заключение и подписание от имени общества любых сделок, договоров и контрактов;

- подписание от имени общества первичных документов; - распоряжение имуществом и денежными средствами общества, распоряжение счетами общества в Сберегательном банке РФ и во всех коммерческих банках, иных кредитных организациях с правом открытия и закрытия счетов, распоряжения находящимися на них денежными средствами, подписание финансовых документов с использованием ЭЦП общества;

- заключение трудовых договоров, прием и увольнение работников;

- выступать от имени общества во всех государственных учреждениях, контролирующих и правоохранительных органах.

Приказом от 12.07.2021 ФИО4 предоставлено право первой подписи.

Принимая во внимание последующее назначение ФИО4 на должность генерального директора в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Энергоцентр» от 18.05.2022 - управление ФИО4 должником фактическими действиями было одобрено участниками ООО «Энергоцентр».

5) ФИО6 являлся контролирующим должника лицом что установлено вступившим в силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023.

Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам.

На текущий момент конкурсным управляющим осуществлены следующие мероприятия для восстановления истребуемой документации Должника:

1) направлены запросы в организации, предоставившие Должнику услуги по сопровождению базы 1С:Бухгалтерия, о предоставлении конкурсному управляющему копии базы либо данных для доступа в облачное хранилище базы.

Также, направлен запрос бывшему главному бухгалтеру Должника ФИО7 о передаче первичных бухгалтерских документов, базы 1С. Ответ управляющему не предоставлен;

2) направлены запросы в ГИБДД по Московской области – предоставлены сведения о наличии в собственности должника автомобилей Форд Фокус – Конкурсному управляющему не переданы;

3) направлены запросы в ИФНС по г. Клину о предоставлении акта сверки с бюджетом и копий книг покупок и продаж за 2022, 2021, 2020 гг. Ответ управляющему предоставлен;

4) направлены запросы в банки, сопровождающие зарплатные проекты, о предоставлении реестров перечисления зарплаты. Ответы предоставлены.

5) направлены запросы в ПФР, ФСС о предоставлении списка работников Должника с указанием должностей (РПО № 11512762117521), в связи с отказом в предоставлении сведений направлено ходатайство об истребовании сведений в порядке ст. 66 АПК;

6) направлены запросы контрагентам Должника о наличии договорных отношений, состоянии расчетов и предоставлении первичных документов бухгалтерского учета. Ответы предоставлены частично.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него меры для восстановления документации и сведений относительно хозяйственной деятельности ООО «Энергоцентр».

Несмотря на осуществление конкурсным управляющим указанных мероприятий по восстановлению документов Должника, некоторые необходимые документы, не представляется возможным получить – бухгалтерская база 1С Бухгалтерия, личные дела работников, трудовые договоры, акты инвентаризации, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, договоры уступки, купли-продажи по отчуждению прямо/косвенно имущества Должника, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей.

Согласно положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (акционеров) общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. П. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" закрепляет обязанность по передаче документов бухгалтерского учета организации при смене руководителя.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, бремя доказывания в настоящем случае после приведения конкурсным управляющим доводов о неисполнении бывшим руководителем обязанности по передаче документации должника, перешло на ответчика.

Как свидетельствует сложившаяся судебная практика, для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника.

Поэтому на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО4 обязан передать конкурсному управляющему ООО «Энергоцентр» документы, материалы, имущество.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 подлежат отклонению.

ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Энергоцентр» с 16.06.2017. Доказательств передачи документации должника новому генеральному директору ФИО4 в материалы дела не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 у ФИО3 истребованы сведения, включающие документацию должника, подлежащие передаче временному управляющему ООО «Энергоцентр».

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). В п. 32 указанного Пленума сказано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценивая размер судебной неустойки, учитывая ее правовую природу, стимулирующую к исполнению обязательства в натуре, характер установленного для ответчиков обязательства, суд первой инстанции правомерно определил размер взыскания неустойки с ответчиков - 500 руб. в день.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-24100/21 подлежит отмене в части отказа в истребовании у ФИО4 документов, материалов, имущества.

Суд обязывает ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Энергоцентр» документы, материалы, имущество.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-24100/21 в части отказа в истребовании у ФИО4 документов, материалов, имущества отменить.

Обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Энергоцентр» следующие документы, материалы, имущество:

1. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

2. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 08.07.2011 г. по настоящее время;

3. документы первичного бухгалтерского учета за период с 20.08.2012 г. по настоящее время, в том числе, документы, обосновывающие оплату третьими лицами платежей за Должника;

4. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

5. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников;

6. заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

7. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

8. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 20.08.2012 г. по настоящее время, в том числе, но не исключительно, договоры уступок прав требований, перевода долга, мировые соглашения.

9. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

10. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

11. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

12. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

13. сведения о наличии обременении имущества должника;

14. заключения об оценке имущества должника;

15. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

16. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

17. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

18. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне.

19. автомобили:

- ATM 7360 регистрационный знак <***>;

- Форд фокус peг. знак. У079ХО190 (VIN <***>);

- Форд фокус peг. знак <***> (VIN <***>);

20. бухгалтерская база 1С Бухгалтерия или ее аналог на материальном носителе (с отражением операций за весь период деятельности Должника);

21. Оригиналы исполнительных листов по взысканию задолженности с:

- Клинское ФЭУ Администрация г. Клин,

- ИП ФИО8,

- ООО "Клинволокно Гидротехника",

- ООО "Клинская Теплосеть",

- ООО "Промэлектросеть",

- ИП ФИО9,

- ИП ФИО10,

- иные исполнительные листы, не предъявленные к исполнению.

Определение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


Н.В. Шальнева


С.Ю. Епифанцева