Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А41-85418/2016

Арбитражный суд Московской области

Общесистемные настройки.Почтовый индекс суда,

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85418/16
30 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугиной С.А.,

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН.1155001004003)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2016 № 08ПЧ/25-633-1-25-2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие конкретизации вменяемого правонарушения и его малозначительность.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 24.10.2016г. по 08.11.2016г. сотрудниками управления при проведении мероприятий по систематическому наблюдению (мониторингу, анализу) за соблюдением обществом жилищного законодательства о раскрытии информации организациями, при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлено, что заявителем не раскрыта информация по управлению многоквартирным домом в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте www.dom.gosuslugi.ru, являющейся обязательной к размещению информация в данной системе у общества размещена не в полном объеме.

По результатам проверки составлен Акт систематического наблюдения и анализа информации от 09.11.2016 № 08ПЧ/25-633-1-25-2016.

Уведомлением от 08.11.2016 № 08ПЧ/25-633-1-25-2016 общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении (вх. № 282 от 08.11.2016г.).

По данному факту в присутствии представителя общества ФИО2 в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 09.11.2016 № 08ПЧ/25-633-1-25-2016.

Общество Определением от 09.11.2016 № 08ПЧ/25-633-1-25-2016, врученному представителю ФИО2, извещалось о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 №08ПЧ/25-633-1-25-2016 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрено, что неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере раскрытия информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется неисполнение обязанностей по размещению необходимой при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами информации.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензиатом подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016г.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникация Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 № 504/934/пр в качестве официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства определен сайт http://dom.gosuslugi.ru.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.09.2015 №368/691/пр сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

В системе также подлежат размещению:

2.1. электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

2.2. электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

2.3. электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Факт нарушения порядка раскрытия информации, выразившийся в отсутствии необходимой информации об управлении обществом многоквартирными домами, подтверждается Актом мероприятия по государственному контролю от 08.11.2016 №08ПЧ/25-633-1-25-2016 и обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения могут выступать физические лица, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также юридические лица, осуществляющие поставку ресурсов или осуществляющие строительство многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно разместить и (или) опубликовывать необходимую информацию (до 01.07.2016г.), соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Напротив, из Дополнения № 2 (т.1 л.д. 96-98) с приложенной распечаткой Переданных заявок на передачу прав доступа (т.1 л.д. 102) общество впервые обратилось с заявкой на размещение информации 07.09.2016г., т.е. через 2 месяца после истечения установленного срока.

Доказательства того, что общество ранее, до 01.07.2016г., обращалось для размещения информации, им были предприняты меры по проверке размещенной информации до проведенной проверки, а в дальнейшем меры по разрешению технических проблем со службой поддержки суду не представлены.

Довод заявителя относительно наличия оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований в сфере реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Необходимость контроля со стороны государственных органов за указанной сферой деятельности вызвана необходимостью обеспечения качества предоставляемых коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами, создание благоприятных условий для жизни граждан.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него обязанностям по обеспечению прав собственников помещений в многоквартирных домах, выполнение которых направлено на защиту прав граждан и обеспечение безопасности их проживания.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления от 24.11.2016 № 08ПЧ/25-633-1-25-2016.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу № А41-85421/16.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук