Решение от 29 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9594/2025
30 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение "Водоотведение и искусственные сооружения" (ИНН <***>), Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "Энергошаля" (ИНН <***>)

в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 13.09.2022, паспорт.

от ответчика: не явился

от третьего лица: Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга – ФИО4 представитель, доверенность от 30.12.2025, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

07.04.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН <***>), МБУ "Воис" (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.04.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.06.2025 поступило ходатайство о приобщении документов на CD-диске по запросу суда.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.07.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 25.08.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга на ответчика Администрацию города Екатеринбурга.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 47 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "Энергошаля" (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 24.09.2025 заявил ходатайство об истребовании.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

01.02.2025 и 02.12.2025 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили сведения о технических характеристиках и кадастровых номерах тепловых сетей, по адресу: <...>, протяжённостью 841 м., и протяжённостью 1369 м., в которых пояснили, что государственный кадастровый учет изменений и (или) государственная регистрация прав в отношении ранее учтенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0709013:70 и 66:41:0709013:58 в ЕГРН не осуществлялись. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0709013:70 и 66:41:0709013:58 были сняты с государственного кадастрового учета и им был присвоен статус «архивный», дата снятия с учета 26.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕТК» было привлечено для выполнения работ по устранению аварийной ситуации на тепловых сетях от Тепловой камеры № 31-03а до Центрального теплового пункта, расположенного по ул. Чистопольская, 7, что подтверждается Протокол от 18.10.2024 № 15/42/66/12/01.02.01-01.

Выполненные АО «ЕТК» работы по устранению повреждения трубопровода тепловой сети носили срочный характер, были обусловлены необходимостью предотвращения аварии и фактически направлены на решение задач по обеспечению населения одним из необходимых для жизнеобеспечения ресурсом (тепловой энергией). Непосредственное исполнение данной обязанности возлагается на муниципальное образование, в пределах которого осуществляется теплоснабжение.

Сумма вытопленных АО «ЕТК» работ составляет 163 284 руб. 10 коп. Фактические затраты подтверждаются: дефектной ведомостью, локальным-сметным расчетом, КС2, КС-3, а также счетом на оплату.

По факту устранения повреждений и завершения всех работ АО «ЕТК» обратилось к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, с целью компенсации понесенных АО «ЕТК» затрат.

17.12.2024 № 66/11/01-09/001/1291 от Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга был получен ответ, который расценивается АО «ЕТК», как отказ Администрации от добровольной оплаты фактических затрат АО «ЕТК» на устранение аварии на участке бесхозяйной тепловой сети в районе ул. Чистопольская, 7.

Однако до настоящего времени требования вышеуказанной претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с п. 1,3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение 30 дней с даты из выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в п. 5 которого установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на сновании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

В силу п. 4 и 5 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации поставки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Поскольку спорные сети по адресу: <...>, протяжённостью 841 м., и протяжённостью 1369 м., являются бесхозяйными, истец на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика надлежащим на Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>).

Принадлежность сетей по адресу: <...>, протяжённостью 841 м., и протяжённостью 1369 м., к бесхозяйным, так же подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в котором пояснили, что государственный кадастровый учет изменений и (или) государственная регистрация прав в отношении ранее учтенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0709013:70 и 66:41:0709013:58 в ЕГРН не осуществлялись. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0709013:70 и 66:41:0709013:58 были сняты с государственного кадастрового учета и им был присвоен статус «архивный», дата снятия с учета 26.07.2024.

Согласно п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 9 Устава г. Екатеринбурга администрация г. Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения г. Екатеринбурга и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления г. Екатеринбурга федеральными законами и законами Свердловской области. Администрация организует в границах г. Екатеринбурга электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Пункт 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу положений ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении, п. 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, передача в установленном порядке бесхозяйных тепловых сетей на содержание и обслуживание организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является по общему правилу одним из условий возложения на такую организацию обязанности несения затрат на их содержание, ремонт и эксплуатацию, включения таких затрат в необходимую валовую выручку в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором сети приняты на содержание и обслуживание.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация в границах поселения и городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в целях выявления неиспользуемых (заброшенных, бесхозяйно содержащихся) объектов недвижимого имущества (и отнесения их к бесхозяйному, выморочному имуществу), уполномоченный орган обязан регулярно осуществлять инвентаризацию расположенных на территории муниципального образования (городского или сельского поселения, городского округа) объектов недвижимости, земельных участков.

Аналогичная обязанность содержится в ч. 2 ст. 42 ФЗ № 16-ФЗ: «на органы местного самоуправления поселения, городского округа возложена обязанность осуществлять инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждению схемы водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности».

Следовательно, Администрация города Екатеринбурга обязана совершать действия по выявлению фактического наличия имущества, его сопоставление с имеющимися данными, а также проверку полноты отражения обязательств в инвентаризационном учёте, а также действия по передаче бесхозяйного участка тепловой сети.

Отсутствие признания в установленном порядке сетей, аварию на которых устранил истец, бесхозяйными не влечет отсутствие у ответчика обязанности по возмещению расходов истца.

Истец свои обязательства по устранению аварийной ситуации на тепловых сетях от Тепловой камеры № 31-03а до Центрального теплового пункта, расположенного по ул. Чистопольская, 7 выполнил, что подтверждается материалами дела.

С учетом того, что задолженность в размере 163 284 руб. 10 коп. ответчиком не погашена, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательное обогащение, за период за период с 18.12.2024 по 24.02.2025 в размере 6 478 руб. 57 коп., с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности..

Как разъяснено в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на устранение аварии устанавливается настоящим решением, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, за период с 18.12.2024 по 24.02.2025 и до дня, предшествующему дню вступления в законную силу настоящего решения суда, не подлежит удовлетворению.

Данные проценты подлежат взысканию с дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 163 284 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 973 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков