Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А84-232/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-232/2017
14 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», по доверенности № 44/02-17 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – ФИО3, представитель Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания», по доверенности № 957 от 02.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Правительства Севастополя, представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица- Управления по тарифам города Севастополя, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2017 по делу № А84-232/2017 (судья Ражков Р.А.) по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ул. Киевская, 8-Е, г. Вишневое, Киво-Святошинский район, Киевская обл., Украина, 08132) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ул. Хрусталева, 44, <...>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» (ул. Ген. ФИО4, 10, <...>; ул. Гоголя, 22, <...>); при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>) Управления по тарифам <...>, <...>) о взыскании,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Севастопольэнерго» (далее - ПАО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» (далее – ГУПС «УК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 384843126 от 01.03.2015 в размере 1 999 907,12 руб., из которой 1 864 125,50 руб. – долг за активную электроэнергию за июль-сентябрь 2016 года, 135 781,62 руб. пени по обязательствам за март-апрель, июнь-сентябрь 2016 года, за общий период с 01.07.2016 по 31.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2017 выделено в отдельное производство требование о взыскании пени за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в  сумме 47 118,35 руб., начисленной на основной долг за энергоснабжение лифтов, с присвоением делу номера А84-232/2017.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьиж лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Правительство Севастополя и Управление по тарифам города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУПС «УК» в пользу ПАО «Севастопольэнерго» пеню в сумме 47 118,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 777,47 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС «УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о допущенных процессуальных нарушениях.

Считает, что стоимость электроэнергии лифтов не входит в тариф платы за содержание и ремонт помещений многоквартирных домов с определенной стоимостью услуги, в силу чего отсутствуют основания для начисления пени за данный вид услуг. Податель жалобы утверждает, что приобретал электрическую энергию не для целей предоставления коммунальных услуг потребителям. Кроме того, просит освободить от оплаты пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в полном объеме. Указывает о ненадлежащим извещении судом первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба ГУПС «УК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2017 по делу № А84-232/2017 оставлена без движения в срок до 25.05.2017 года.

От ГУПС «УК» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 06.06.2017.

До начала судебного заседания от Правительства Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.06.2017 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.06.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ПАО «ЭК Севастопольэнерго» (далее - Гарантирующий поставщик) и ГУПС «УК» (далее -исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 384843126 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 2.3 договора, Исполнитель обязался, в том числе, соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности) (пп.2.3.1, 2.3.4 п.2.3 договора).

Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии, согласно которому количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем,  определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов (п.3.1).

Согласно п. 3.3. договора количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем в многоквартирном доме оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственниками и пользователями нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договором энергоснабжения, заключенными ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Порядок расчета за электрическую энергию установлен разделом 4 Договора, которым определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1), расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с п. 3.4 Договора, применяются цены (тарифы), используемые Гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.7 договора сверка расчетов между исполнителем и  гарантирующим поставщиком осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме.

В соответствии с п. 6.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, ГП вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 6.7 Договора).

Договор действует с 01.03.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Учитывая факт просрочки платежей за потребленную в период с марта по сентябрь 2016 года электрическую, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 999 907,12 руб. из которой 1 864 125,50 руб. – долг за активную электроэнергию за июль-сентябрь 2016 года, 135 781,62 руб. пени по обязательствам за март-апрель, июнь-сентябрь 2016 года, за общий период с 01.07.2016 по 31.10.2016

Факт поставки ответчику электрической энергии в период март-апрель 2016, июнь-сентябрь 2016 подтверждается расчетными ведомостями за соответствующий период, актами приема-передачи № 12683 от 31.03.2016, № 17214 от 30.04.2016, № 26383 от 30.06.2016, № 31003 от 31.07.2016, № 35605 от 31.08.2016, № 40234 от 30.09.2016. (т.1 л.д. 43, 44,45, 98 оборот, 99, 99 оборот).

19.01.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ГУПС «УК» суммы основного долга за период с июль - сентябрь 2016 в сумме 1 864 125,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2017 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 864 125,50 руб., производство по делу в данной части прекращено.

С учетом изложенного, предметом спора в рамках данного дела является требование о взыскании пени за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в  сумме 47 118,35 руб., начисленной на основной долг за энергоснабжение лифтов, возникший в марте-апреле 2016, июне-сентябре 2016.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения урегулированы параграфом 6 главы 30.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, факт поставки ответчику электрической энергии в период март-апрель 2016, июнь-сентябрь 2016 подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями за соответствующий период, актами приема-передачи № 12683 от 31.03.2016, № 17214 от 30.04.2016, № 26383 от 30.06.2016, № 31003 от 31.07.2016, № 35605 от 31.08.2016, № 40234 от 30.09.2016.

Оплата поставленной за указанный период энергии производилась ответчиком с нарушением срока, установленного условиями договора, о чем свидетельствует представленная истцом банковская выписка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной активной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, ГП вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Вместе  с тем, в  соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившей в силу с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по оплате активной электроэнергии по договору, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, арифметически верный.

Возражений в отношении приведенного истцом расчета неустойки ответчиком не заявлено, а потому оснований для непринятия такого расчета у суда не имеется.

Таким образом, подтверждение нарушения срока оплаты потребленной электрической энергии по договору, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 118,35 руб.

Суд отклоняет довод подателя жалобы об исключении из расчета суммы на оплату электроэнергии по точкам учета с услугой «общедомовые нужды (ОДН)» стоимости электроэнергии лифтов, которая в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 05.03.2015 № 135-ПП временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входит в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В соответствии с пунктом 7 Примечаний к Приложению № 1 к постановлению Правительства Севастополя от 05.03.2015 № 135-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения»» (далее – Постановление № 135-ПП) временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входили в состав платы расходы на электроэнергию лифтов.

Однако , спорным периодом по настоящему делу являются обязательства 2016 года.

Правительством Севастополя 25.12.2015 принято постановление № 1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год» (вместе с «Перечнем работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения») (далее – Постановление № 1304-ПП).

Постановление № 1304-ПП в соответствии с пунктом 3 вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru - 25.12.2015).

Следовательно, Постановление № 1304-ПП вступило в силу 05.01.2016.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Постановления № 1304-ПП с 1 января 2016 года утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

В Примечаниях к Приложению № 1 Постановления № 1304-ПП отсутствует пункт с содержанием, аналогичным содержанию пункта 7 Примечаний к Приложению № 1 Постановления № 135-ПП.

Согласно утвержденному Постановлением № 1304-ПП перечню работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения для трех- и более этажных многоквартирных домов (общежитий) электроэнергия лифтов включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для пяти – десяти и более этажных жилых домов (графа 5.2, столбцы 4.5, 5.2, 6.2).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения от уплаты пени не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод соответствует требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не представило, в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством не обращалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (www.pochta.ru/tracking) копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.12.2016, направленная по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц: ул. Гоголя, 22, <...>, возвращена в суд по истечении срока хранения. Определение от 01.12.2016 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), соответственно, 02.12.2016, что подтверждается информационным отчетом.

Кроме того, судом первой инстанции почтовая корреспонденция также направлялась по адресу ул. Ген. ФИО4, 10, <...>.

ГУПС «УК» представляло в материалы дела заявления и возражения на иск (т.1 л.д. 96-97; т.2 л.д.8-16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ГУПС «УК» было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о том, что последний приобретал электрическую энергию не для целей предоставления коммунальных услуг потребителям подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано вследствие неисполнения ответчиком расчётных обязательств по Договору энергоснабжения № 384843126 с исполнителем коммунальных услуг от 01.03.2015.

Сама форма, название договора и предмет договора (пункты 1.1., 1.2.) свидетельствуют не о собственном потреблении электрической энергии ответчиком, а о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов, оговоренных в Приложении 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность».

В случае, если ГУПС «УК» покупал электрическую энергию для иных нужд, ставки тарифов для него в таком случае были бы выше, и рассчитывались бы по промышленным тарифам в соответствии с Постановлением Управления по тарифам города Севастополя от 21.12.2015 № 15/87-э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей (кроме населения) города Севастополя на 2016 год».

В данном же случае ставки тарифов для ГУПС «УК» определены в соответствии с Постановлением Управления по тарифам г. Севастополя от 21.12.2015 № 15/88-э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", города Севастополя на 2016 год" как для категории «потребители, приравненные к населению».

Кроме того, с даты заключения договора по настоящее время (более двух лет) не имеется спора между сторонами по его содержанию.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании пени в сумме 47 118,35 руб., подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2017 года по делу № А84-232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи С.А. Рыбина

И.В. Черткова