Решение от 28 января 2019 г. по делу № А12-46860/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46860/18
город Волгоград
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Астраханской таможне об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.01.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее - ОАО «СКАИ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 785 966,86 руб. по делу об административном правонарушении № 10311000-2344/2018 от 06.12.2018 по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Астраханская таможня просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменный отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СКАИ» (РФ, Поставщик) и ООО «ELIT-21» (Азербайджан, Покупатель) заключен договор от 16.09.2016 № 32 (далее - договор) на поставку товара - листы х/ц. Общая сумма договора - 240 000 000 рублей. Срок действия договора до 31.12.2017.

Условия поставки товара: Поставщик поставит товар Покупателю на условиях DAP станции Самур, Ширван, Акстафа, Ляки и т.д. Условия оплаты установлены пунктами 3.2, 3.3 договора, согласно которым Покупатель производит предоплату товара в размере 100% стоимости партии товара, в российских рублях в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. Обязательство по оплате считается выполненным после зачисления средств на счет Поставщика.

Дополнительным соглашением от 16.09.2016 № 1 от 16.09.2016 к договору стороны установили, что Покупатель производит оплату товара в размере 100% стоимости партии товара в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. Возможна отгрузка товара по частичной предварительной оплате, а также без предварительной оплаты. Неоплаченную сумму Покупатель перечисляет в течение 15-ти банковских дней с момента отгрузки товара.

20.09.2016 ОАО «СКАИ» оформило в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк» паспорт сделки (далее - ПС) № 16090007/1481/0264/1/1.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля, оформленным банком по состоянию на 05.10.2018 г., ОАО «СКАИ» осуществило поставку Товара нерезиденту на сумму 114 526 851,14 руб., и на счет ОАО «СКАИ» поступили денежные средства в сумме 114 526 851,14 руб. Задолженность сторон по исполнению договора отсутствует.

По ДТ № 10311010/061216/0021435 осуществлена поставка на сумму 3 107 133,12 руб. Отгрузка товара осуществлена 06.12.2016 г., что подтверждается сведениями ж/д накладных.

Денежные средства в сумме 3 107 133,12 руб. в оплату поставки по ДТ № 10311010/061216/0021435 подлежали получению на счет не позднее 27.12.2016. Фактически получены:

-12.12.2016 в сумме 59 177,31 руб. в составе поступления в сумме 2 189 481,71 руб.,

-20.12.2016 в сумме 2 000 000 руб.,

-<***> в сумме 1 047 955,81 руб. в составе поступления в сумме 2 000 000 руб.

Денежные средства в сумме 1 047 955,81 руб. получены на счет с нарушением срока установленного договором на 1 день.

Таким образом, административным органом сделан вывод о невыполнении ОАО «СКАИ» в установленный срок (не позднее 27.12.2016) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в сумме 1 047 955,81 руб., причитающихся за переданные нерезидентам товары по ДТ № 10311010/061216/0021435.

По мнению Астраханской таможни заявителем <***> было допущено нарушение положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», что привлекло к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары...».

По факту выявленного нарушения в отношении Общества должностным лицом Волгоградской таможни составлен протокол от 19 ноября 2018 года № 10311000-2344/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни № 10311000-2344/2018 от 06.12.2018 ОАО «СКАИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначенное наказание – штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, в сумме 785 966,86 рублей.

Определением Астраханской таможни об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17 декабря 2018 года пункт 1 постановления № 10311000-2344/2018 от 06.12.2018 изложен в следующей редакции: «Признать ОАО «СКАИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счет в уполномоченном банке с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 698,64 рублей».

Заявитель считает, что определение от 17.12.2018 не имеет юридической силы, поскольку должностным лицом Астраханской таможни допущена ошибка в квалификации административного правонарушения, а значит затрагивает содержание постановления и влечет применение иного вида наказания, в связи с чем постановление № 10311000-2344/2018 от 06.12.2018 подлежит признанию незаконным в полном объеме.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Законом о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В данном случае таможенным органом установлено, что денежные средства в сумме 3 107 133,12 руб., в оплату поставки по ДТ № 10311010/061216/0021435 подлежали получению на счет не позднее 27.12.2016 г. Фактически денежные средства в сумме 1047955,81 руб. получены на расчетный счет <***>, с нарушением установленного договором срока на 1 день.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 15970/09 по делу N А40-31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продавец, выступая в международном обороте и являясь резидентом по смыслу Закона о валютном регулировании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании должен обеспечить получение на свой банковский счет от контрагента по договору в установленный этим договором срок причитающиеся ему денежные средства. При этом выполнение продавцом обязанности по получению денежных средств возможно только в случае надлежащего выполнения покупателем обязанности по уплате этих денежных средств.

В данном случае судом установлено, что иностранный покупатель ООО «ELIT-21» (Азербайджан) перечислил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в составе которых 1 047 955,81 руб.- по ДТ № 10311010/061216/0021435, 27 декабря 2016 года, то есть в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № 9749 от 27.12.2017.

Как следует из указанного платежного поручения, оно поступило в банк плательщика 27 декабря 2016 года, денежные средства списаны со счета 28 декабря 2016 года.

Согласно условиям договора от 16.09.2016 № 32 обязательство по оплате считается выполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Таможенный орган в отзыве указывает на то, что вина ОАО «СКАИ» заключается в том, что обществом не были приняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от контрагента за вывезенные товары, а именно внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток), не было применено страхование коммерческих рисков, не были истребованы денежные средства в течение первоначально установленного договором срока, не были приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, начислению штрафных санкций.

С учетом того, что контрагентом приняты меры к оплате товара в установленный договором срок 27 декабря 2016 года, а списание денежных средств произведено с незначительным нарушением срока, на следующий день, приведенные в отзыве доводы таможенного органа суд считает не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Административным органом не указано, какие обязанности в данном случае не выполнило ОАО «СКАИ» по получению 27 декабря 2016 года на свои банковские счета денежных средств в сумме 1 047 955,81 руб., которые фактически перечислены покупателем 27 декабря 2016 года и поступили на счет заявителя 28 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "СКАИ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-2344/2018 от 06.12.2018 в отношении открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова