Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А60-52224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52224/2023
01 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2024  года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пермяковым рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело № А60–52224/2023  по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60251 руб. 53 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по управлению муниципальным имуществом  (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый стандарт» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>);  Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 60251 руб. 53 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по  31.05.2022, с 01.12.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2410 руб., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Определением от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.10.2023 истцом представлены пояснения к иску.

23.10.2023, 25.10.2023 от истца поступили ходатайства о приобщении документов.

25.10.2023 ответчиком представлен отзыв.

07.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

15.11.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

13.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

16.11.2023 от истца поступили возражение на отзыв, дополнение к отзыву.

Определением от 24.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2024 назначено судебное разбирательство.

26.02.2024 истцом представлено пояснение к иску.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

02.04.2024 истцом представлены возражения  на дополнение к отзыву.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.04.2024 от Главного управления МЧС России по Свердловской области  поступила истребованная судом информация.

19.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57436,09 руб. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.12.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб., а также почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 623700, <...>);

 - ООО "УК "Единый стандарт" (ИНН <***>, адрес: 620146, <...>, этаж 2/кабинет 24);

- Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, адрес: 620075, <...>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

24.05.2024 истцом представлено возражение на дополнение к отзыву.

Истцом представлено ходатайство о приобщении документов.

20.06.2024 истцом представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 использует нежилое помещение площадью 333,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на праве аренды.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком  (потребителем) договор теплоснабжения № ТГЭ1812-58730/МКД от 01.03.2020 года заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.12.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023  ответчику тепловой энергии на общую сумму 57436 руб. 09 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.    

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 57436 руб. 09 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований. ответчик ссылается на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 г. N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее – Приказ № 485/пр), письмо ООО «УК «Единый стандарт» от 19.02.2024 исх. № 24ю-846, в которых указано на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепла в многоквартирных домах с вертикальной разводкой стояков.

Также ответчик указывает, что ИПУ тепла в нежилом помещении ИП ФИО2 учет тепловой энергии ведет в кВт, а не Гкал, следовательно, показания такого прибора учета не могут использоваться в расчетах объема тепла в отношении всех помещений спорного многоквартирного дома, в связи с чем, по мнению ответчика в отношении помещений в многоквартирном доме при определении объема тепловой энергии на отопление необходимо применять формулу 3, 3.6. Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные доводы судом не принимаются исходя из следующего.

Наличие в спорном многоквартирном доме индивидуального прибора учета тепла в нежилом помещении ИП ФИО2 подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию от 05.04.2021 года.

Как следует из указанного акта, в нежилом помещении ИП ФИО2 установлен индивидуальный прибор учета тепла SENSONIC.

При этом указание в акте ввода прибора учета в эксплуатацию на то, что данный прибор учета не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), не свидетельствует о том, что данный прибор учета не принят в эксплуатацию.

Как следует из представленного акта, индивидуальный прибор учета тепловой энергии принят в качестве расчетного на основании п. 81.4 – 81.12 Правил № 354. Требования к узлам учета, установленные Правилами № 1034, не применяются к индивидуальным приборам учета тепла, установленных в помещениях многоквартирных домов.

В ходе ввода в эксплуатацию ИПУ тепла в нежилом помещении ИП ФИО2 специалистом ресурсоснабжающей организации были проверены (в соответствии с п. 81.4. Правил № 354): а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

 Поскольку в ходе проверки несоответствий прибора учета указанным выше положениям Правил № 354 выявлено не было, то отказать в приемке ИПУ тепла в качестве расчетного специалист ресурсоснабжающей организации был не вправе.

Довод ответчика о том, что единицы измерения спорного ИПУ тепла не в Гкал, в связи с чем показания такого прибора учета не возможно использовать для расчета объема тепла, является не состоятельным, поскольку в паспорте на прибор учета указана переводная единица тепловой энергии из кВт в Гкал.

Ссылка ответчика на отсутствие технической возможности установки ИПУ тепла в нежилом помещении ИП ФИО2 не подтверждена документально. Письмо ООО «УК «Единый стандарт» от 19.02.2024 таким доказательством не является.

Как следует из Приказа N 485/пр, отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета в нежилом помещении подтверждается актом, который составляется и заполняется в порядке, который установлен названным Приказом N 485/пр (абз. 14 п. 81 Правил № 354).

Между тем, акта обследования, составленного с учетом названного Приказа № 485/пр и в котором бы указывалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ тепла в нежилом помещении ИП ФИО2, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в спорном периоде истцом расчет тепловой энергии на отопление в отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выполнен с применением формул 3.1., 3.7. Приложения № 2 к Правилам № 354, то есть с учетом показаний ИПУ тепла нежилого помещения ИП ФИО2

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия истца от 18.08.2023, ответа на претензию не последовало. 

С учетом возникновения просрочки по оплате на 11 день следующего за расчетным месяца, предъявления иска 28.09.2023, а также приостановления срока исковой давности в целях урегулирования спора в претензионном порядке на 30 дней, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за спорный период истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2297 руб. 

Государственная пошлина в размере 113 руб., перечисленная по платежному поручению № 29417 от 25.09.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 79 руб. 80 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57436 руб. 09 коп. основного долга, а также 2297 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб. уплаченную по платежному поручению № 29417 от 25.09.2023 (в составе суммы 2410 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов