Решение от 23 января 2024 г. по делу № А33-30103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 января 2024 года


Дело № А33-30103/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, Красноярский край, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Амурск Хабаровского края, зарегистрированный по адресу ул. Шота Руставели, д. 27, к. 2, кв. 48, г. Уфа, <...>; адрес для направления корреспонденции: а/я 2021, ул. Ленина, д. 28, г. Уфа, <...>),

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

(до и после перерыва) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

19.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением суда от 31.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2023.

20.11.2023 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление административного органа с возражениями.

Определением суда от 22.11.2023 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 25.12.2023 не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

25.12.2023 от административного органа поступило дополнение к заявлению; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при составлении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

07.01.2024 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования онлайн-заседания.

Судом ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, отклонено в связи с отсутствием технической возможности удовлетворения, несвоевременной подачей заявления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 17.10.2023 составлен протокол № 01992423 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:

- не проведении анализа финансового состояния должника, не составлении и не представлении в материалы дела № А33-27441/2021 заключения о финансовом состоянии должника 1 в срок до 13.04.2023, не представлении в материалы дела № А33-27441/2021 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, в срок до 13.04.2023;

- не представлении в материалы дела № А33-27441/2021 отчетов финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 08.04.2023;

- не представлении в материалы дела № А33-29139/2021 отчетов финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 05.04.2023;

- не представлении в материалы дела № А33-30016/2021 отчетов финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 05.04.2023;

- не включении в конкурную массу денежных средств, составляющих разницу от суммы заработной платы должника и величины прожиточного минимума в период с 31.10.2022 до 01.08.2023;

- не принятии мер, направленных на реализацию имущества должника в срок до 18.04.2023, а именно не направлении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

- не проведении собрания кредиторов должника в целях предоставлениясведений о проведенных описи и оценке имущества в срок до 05.05.2023.

В поступившем на заявление отзыве ФИО1 возражает относительно удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности в рамках исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должников: ФИО4 (должник 1) дело № А33-27441/2021, ФИО5 (должник 2) дело № А33-29139/2021, ФИО6 (должник 3) дело № А33-30016/2021, ФИО7 (должник 4) дело № А33-363/2022, просит отказать в полном объеме, ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не проведение анализа финансового состояния должника, не составлении и не представлении в материалы дела № А33-27441/2021 заключения о финансовом состоянии должника ФИО4 в срок до 13.04.2023, не представлении в материалы дела № А33-27441/2021 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, в срок до 13.04.2023.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Правила проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Согласно п. 6 Временных правил на первом этапе проводится анализ значений и динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных на исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов (пп. «3»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу № А33-27441/2021 гражданка ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по окончанию срока процедуры банкротства назначалось на 13.04.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в числе прочих документов представить в арбитражный суд анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок.

Учитывая дату, на которую назначалось судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, подготовить соответствующие документы в пределах установленного законом шестимесячного срока процедуры и представить их в материалы дела в срок до даты судебного заседания, то есть в срок до 13.04.2023.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-27441/2021 следует, что решение суда от 21.10.2022 не исполнено финансовым управляющим, запрашиваемые документы, не представлены.

Административным органом установлено, что 11.04.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 11.04.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.03.2023, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.03.2023, реестр кредиторов ФИО4 по состоянию на 15.03.2023.

29.06.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 29.06.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, к которому в числе прочих документов приложены заключение о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированные 17.01.2023.

При этом документы, подтверждающие проведение финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, в материалах дела № А33-27441/2021 отсутствуют.

Заключения о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника и о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлены управляющим с нарушением срока.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что финансовым управляющим было документально подтверждено выполнение проверок наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а так же наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В материалах дела, при подаче заявления на банкротство, должником предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 21.03.2019, за 2019 год от 20.02.2020, за 2019 год от 26.02.2020, а так же выгрузка из Госуслуг информации по доходу за 12 месяцев 2020 года, 6 месяцев 2021 года. К материалам дела прилагались Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из ПФ РФ от 12.05.2021 с указанием последнего периода получения дохода и перевода пенсионных отчислений с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Финансовым управляющим были получены следующие данные о доходах:

1. Справка ПФ РФ от 11.11.2022 № ЕЛ-86236/5577-22 с указанием последнего полученного дохода в размере 6 982,89 руб. за июнь 2022 года;

2. Справка Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю от 24.10.2022 № 2.8- 21/17288 без предоставления информации о доходах должника;

3. Справка ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.11.2022 № 22-84/15864 без предоставления информации о доходах должника.

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего у него по состоянию на 13.04.2023 отсутствовала полная и достоверная информация о доходах должника, что не позволило ему сформировать в полной мере анализ финансового состояния должника.

Между тем, анализ финансового состояния должника на дату проведения настоящего судебного заседания (09.01.2024) в материалах дела № А33-27441/2021 отсутствует.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии документов для подготовки анализа финансового состояния должника судом отклоняются, поскольку с даты утверждения в деле о банкротстве должника (17.10.2022) у арбитражного управляющего было достаточно времени для истребования сведений в отношении должника и своевременной подготовки анализа финансового состояния должника и представления его в арбитражный суд.

При этом, как уже было указано, анализ финансового состояния должника не представлен в материалы дела по настоящее время.

Таким образом, административным органом доказано, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении и непредставлении в материалы дела № А33-27441/2021 заключения о финансовом состоянии должника в срок до 13.04.2023, непредставлении в материалы дела № А33-27441/2021 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, в срок до 13.04.2023.

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не представление в материалы дела № А33-27441/2021 отчетов финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 08.04.2023.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I, III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы.

4. Иные документы.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу № А33-27441/2021 гражданка ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры банкротства назначалось на 13.04.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в числе прочих документов не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием, расширенную банковскую выписку по основному счету за всю процедуру банкротства, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 08.04.2023.

Административным органом установлено, что 11.04.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 11.04.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.03.2023, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.03.2023, реестр кредиторов ФИО4 по состоянию на 15.03.2023.

Из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.03.2023 следует, что 26.10.2022 финансовым управляющим в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Филиал АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, а также должнику направлены запросы относительно имущества должника. Также из отчета следует, что за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, имеется счет № 4081 7810 6501 6168 1102, открытый в ПАО «Совкомбанк», понесены расходы в размере 15 256,22 руб. на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», отправку почтовой корреспонденции и размещение сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.03.2023 со счета должника № 4081 7810 6501 6168 1102, открытого в ПАО «Совкомбанк», в период с 19.10.2022 по 02.03.2023 осуществлялось расходование денежных средств должника.

Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения, отраженные в данных отчетах (направленные запросы, полученные ответы, документы, подтверждающие расходование денежных средств должника, выписка по счету должника), в материалы дела № А33-27441/2021 в срок до 08.04.2023 не представлены.

Арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что поскольку не все мероприятия по процедуре, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), были завершены к судебному заседанию, назначенному на 13.04.2023, финансовый управляющий ходатайствовал о продлении процедуры. К назначенному судебному заседанию были предоставлены квартальные отчеты, не являющиеся финальными по процедуре.

Между тем, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

Исходя из подпункта В. п. 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п. 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Исходя из п. 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий обязан был приложить к отчету об использовании денежных средств должника от 14.03.2023 копии документов подтверждающие сведения отраженные в отчете.

При этом, документы подтверждающие сведения отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.03.2023 к ходатайству о продлении срока реализации имущества не приложены.

Таким образом, административным органом доказано, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-27441/2021 к отчетам финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 08.04.2023.

3-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не представление в материалы дела № А33-29139/2021 отчетов финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 05.04.2023.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу № А33-29139/2021 должник ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначалось на 17.04.2023.

Указанным решением суд обязал в числе прочих документов представить в срок до 05.04.2023 в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; сведения о размере и источниках доходов должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы; а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 05.04.2023.

Административным органом установлено, что 11.04.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 10.04.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 13.03.2023, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2023, реестр требований кредиторов ФИО5

Из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 13.03.2023 следует, что у должника в собственности имеется транспортное средство, имеется счет № 4081 7810 7501 6174 3814, открытый в ПАО «Совкомбанк», понесены расходы в размере 11 824,71 руб. на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», отправку почтовой корреспонденции и размещение сведений на сайте ЕФРСБ.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2023 со счета должника ФИО5 № 4081 7810 7501 6174 3814, открытого в ПАО «Совкомбанк», в период с 13.05.2022 по 16.11.2022 осуществлялось расходование денежных средств должника.

Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения, отраженные в данных отчетах (документы по имуществу, принадлежащему должнику, документы, подтверждающие расходование денежных средств должника, выписка по счету должника), в материалы дела № А33-29139/2021 в срок до 05.04.2023 не представлены.

Арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что поскольку не все мероприятия по процедуре, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), были завершены к судебному заседанию, назначенному на 17.04.2023, финансовый управляющий ходатайствовал о продлении процедуры. К назначенному судебному заседанию были предоставлены квартальные отчеты, не являющиеся финальными по процедуре.

При этом, документы подтверждающие сведения отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 13.04.2023 к ходатайству о продлении срока реализации имущества не приложены.

Таким образом, административным органом доказано, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-29139/2021 к отчетам финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 08.04.2023.

4-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не представление в материалы дела № А33-30016/2021 отчетов финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 05.04.2023.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу № А33-30016/2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 17.04.2023.

Указанным решением суд обязал в числе прочих документов представить в срок до 05.04.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; сведения о размере и источниках доходов должника и супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства обеспечения сохранности имущества должника 3 и поступления всех денежных средств на основной счет должника; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; расчет сальдо встречных предоставлений на основе сведений о доходах супругов за всю процедуру банкротства; анализ наличия (отсутствия) правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруги должника; анализ наличия (отсутствия) оснований для признания обязательств должника общим долгом супругов; а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 05.04.2023.

Административным органом установлено, что 11.04.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 10.04.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 13.03.2023, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2023, реестр требований кредиторов ФИО6

Из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 13.03.2023 следует, что должнику принадлежит 1/4 доли в квартире с кадастровым номером 24:56:0201006:972, иного имущества за должником не зарегистрировано, имеется счет № 4081 7810 1501 6174 3993, открытый в ПАО «Совкомбанк», понесены расходы в размере 25 707,18 руб. на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», отправку почтовой корреспонденции и размещение сведений на сайте ЕФРСБ.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2023 со счета должника № 4081 7810 1501 6174 3993, открытого в ПАО «Совкомбанк», в период с 27.05.2022 по 23.11.2022 осуществлялось расходование денежных средств должника.

Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения, отраженные в данных отчетах (документы по имуществу, принадлежащему должнику, документы, подтверждающие расходование денежных средств должника, выписка по счету должника), в материалы дела № А33-30016/2021 в срок до 05.04.2023 не представлены.

Арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что поскольку не все мероприятия по процедуре, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), были завершены к судебному заседанию, назначенному на 17.04.2023, финансовый управляющий ходатайствовал о продлении процедуры. К назначенному судебному заседанию были предоставлены квартальные отчеты, не являющиеся финальными по процедуре.

При этом, документы подтверждающие сведения отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2023 к ходатайству о продлении срока реализации имущества не приложены.

Таким образом, административным органом доказано, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-30016/2021 к отчетам финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств документов, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 05.04.2023.

5-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не включение в конкурную массу денежных средств, составляющих разницу от суммы заработной платы должника и величины прожиточного минимума в период с 31.10.2022 до 01.08.2023.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закон о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум -стоимостная оценка потребительской корзины (необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания), а также обязательные платежи и сборы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П отражено, что предоставляя должнику-гражданину названный имущественный иммунитет, с тем чтобы (исходя из общего предназначения данного правового института) гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - ПП ВС РФ № 48 от 25.12.2018) соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В то же время вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание. Их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды являются недопустимыми, поскольку данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопление таких средств за истекший период и возможность исключения из конкурсной массы должника в размере доплаты прожиточного минимума за ретроспективный период.

При отсутствии дохода или его недостаточности исходя из установленного размера прожиточного минимума, сумма удержаний не может аккумулироваться и в дальнейшем при отчуждении активов должника выплачиваться должнику из стоимости реализации его имущества.

По общему правилу, прожиточный минимум подлежит исключению из конкурсной массы ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника за исключением случаев, когда финансовым управляющим или кредиторами установлена недобросовестность должника в вопросе сокрытия доходов и денежных средств.

В случае, если на счет должник получает доход в размере выше установленной величины прожиточного минимума, то та часть, которая превышает установленный размер, должна быть включена финансовым управляющим в конкурсную массу.

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы:

Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края № 674-п от 29.09.2021 величина прожиточного минимума на 2022 год для третьей группы территории Красноярскому краю на душу населения - 13 290 рублей, для трудоспособного населения - 14 486 рублей, для пенсионеров - 11 430 рублей, для детей - 13 587 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 1124-п от 20.12.2022 величина прожиточного минимума на 2023 год для третьей группы территории Красноярскому краю на душу населения - 15 093 рублей, для трудоспособного населения - 16 451 рублей, для пенсионеров - 12 980 рублей, для детей - 15 742 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу № А33-27441/2021 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника 1 утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 13.04.2023.

Арбитражным судом Красноярского края в определении от 19.04.2023 по делу № А33-27441/2021 отражено следующее:

«Как следует из материалов дела, должник трудоустроена в МАДОУ № 257. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 5 месяцев 2022 года доход должника составляет 160 167,99 руб., из которых 19 002 руб. - 13% подоходного налога. При этом как ранее указано финансовым управляющим, за период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника денежные средства не поступали. Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела не представлены справки 2-НДФЛ о доходах должника, декларации 3-НДФЛ и т.д.; сведения работодателя о размере произведенных выплат за период процедуры банкротства и о способе их выплаты должнику (расчетный счет, платежная ведомость и т.д.); доказательства обеспечения финансовым управляющим сохранности имущества должника и денежных средств должника; доказательства истребования финансовым управляющим невыплаченной заработной платы должника».

Согласно письму МАДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида» исх. № 75 от 04.09.2023, поступившему в Управление 06.09.2023, ФИО4 принята на работу на должность младшего воспитателя 04.08.2021, на основании личного заявления переведена на должность воспитателя 08.02.2022. Заработная плата с 21.10.2022 по 25.07.2023 выплачивалась каждые полмесяца - за первую половину отработанного месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного времени месяца 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем путем перечисления на счет в Банк ГПБ (АО).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 24.08.2023 в октябре 2022 года доход должника, облагаемый налогом, составил 51 074,56 руб., в ноябре 2022 года - 58 027,86 руб., в декабре 2022 года - 55 655,89 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 24.08.2023 в январе 2023 года доход должника, облагаемый налогом, составил 28 491,26 руб., в феврале 2023 года - 27 764,76 руб., в марте 2023 года - 60 096,45 руб., в апреле 2023 года - 47 053,98 руб., в мае 2023 года - 102 737,7 руб., в июне 2023 года -9 060 руб., в июле 2023 года - 19 478,99 руб.

Административным органом установлено, что 29.06.2023 ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 29.06.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, к которому приложены письмо Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.2022 № ЕЛ-86236/5577-22, адресованное финансовому управляющему ФИО1, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской федерации от 12.04.2023, выписка по счету № 4081 7810 6501 6168 1102 в ПАО «Совкомбанк», являющемуся основным счетом должника.

Из указанных документов следует, что управляющему было известно о том, что ФИО4 трудоустроена в МАДОУ «Детский сад № 257 комбинированного вида»; финансовый управляющий ФИО1 выдавал должнику прожиточный минимум.

Соответственно, с учетом изложенных выше норм, денежные средства, составляющие разницу между установленной величиной прожиточного минимума и величиной заработной платы должника, подлежали включению в конкурсную массу.

При этом раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29.06.2023, представленного ФИО1 в материалы дела № А33-27441/2021 29.06.2023 посредством системы «Мой Арбитр», не содержит сведений о включении в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

По мнению административного органа финансовый управляющий ФИО1 обязан был включить в конкурсную массу денежные средства, составляющие разницу между установленной величиной прожиточного минимума и величиной заработной платы должника согласно следующей таблице:

Период

Величина

прожиточного

минимума

Величина дохода

Денежные средства,

подлежащие

включению в

конкурсную массу

Октябрь 2022 года

14 486 руб.

44 434,86 руб.

29 948,86 руб.

Ноябрь 2022 года

14 486 руб.

50 484,23 руб.

35 998,23 руб.

Декабрь 2022 года

14 486 руб.

48 420,62 руб.

33 934,62 руб.

Январь 2023 года

16 451руб.

24 787,39 руб.

8 336,39 руб.

Февраль 2023 года

16 451руб.

24 155,34 руб.

7 704,34 руб.

Март 2023 года

16 451 руб.

52 283,91 руб.

35 832,91 руб.

Апрель 2023 года

16 451 руб.

40 936,96 руб.

24 485,96 руб.

Май 2023 года

16 451 руб.

89 381,79 руб.

72 930,79 руб.

Июнь 2023 года

16 451руб.

7 882,2 руб.

Отсутствовали

денежные средства,

подлежащие

включению в

конкурсную массу

Июль 2023 года

16 451руб.

16 946,72 руб.

495,72 руб.


Арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что из конкурсной массы исключены суммы в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на её иждивении (2 ребенка). Факт распределения конкурсной массы согласно ходатайству о завершении от 29.06.2023 доказывает включение в конкурсную массу денежных средств, составляющих разницу от суммы зарплаты и величины прожиточного минимума.

Оценив доводы лиц в указанной части, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, при исполнении обязанности по выдаче прожиточного минимума финансовый управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, самостоятельно определяя сроки и периодичность ежемесячных выплат.

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно материалам дела № А33-27441/2021 у должника ФИО4 на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Судом учитывается, что по общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

Учитывая указанные нормы права, назначение ежемесячного прожиточного минимума, суд считает обоснованной правовую позицию арбитражного управляющего об обеспечении выплаты должнику и двум несовершеннолетним детям ежемесячной денежной суммы для проживания, с учетом размера прожиточного минимума, исходя из дохода, фактически получаемого должником в соответствующем месяце.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 29.06.2023 выплаты прожиточного минимума арбитражным управляющим осуществлены 14.11.2022, 27.12.2022, 09.01.2023, 03.02.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 02.05.2023, 25.05.2023, 19.06.2023 исходя из расчета на должника и двух несовершеннолетних детей.

Согласно отчету от 29.06.2023 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим погашены требования кредиторов на сумму 10 634,53 руб., расходы связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 16 883,22 руб., следовательно разница от суммы заработной платы должника и величины прожиточного минимума включалась в конкурсную массу должника.

Административным органом при составлении расчета необоснованно не учтено наличие у должника несовершеннолетних детей.

При этом суд считает, что бесспорно не доказано, а значит, не установлено, что должник получил денежные средства сверх прожиточного минимума именно в результате бездействия финансового управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения в данной части.

6-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не принятие мер, направленных на реализацию имущества должника в срок до 18.04.2023, а именно не направлении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

Из совокупности вышеизложенного следует, что финансовый управляющий имуществом должника после введения процедуры реализации имущества должен принять меры, направленные на выявление имущества должников, составление описи выявленного имущества и проведения его оценки до истечения срока, на который введена процедура, а также в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО6 о признании его банкротом, к которому приложено свидетельство о заключении брака от 25.07.2014 между ФИО6 и ФИО8 (присвоена фамилия ФИО9).

20.05.2021 представителем должника в материалы дела А33-30016/2021 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о приобщении документов в материалы дела, которым в числе прочих документов приобщен паспорт транспортного средства 25 ТН 630953, согласно которому супруге должника ФИО10 с 14.03.2015 принадлежит автомобиль Nissan Bluebird Sylphy.

Соответственно, указанное имущество является совместно нажитым имуществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу № А33-30016/2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 17.04.2023.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу № А33-30016/2021 следует, что сам должник указывает на наличие у супруги автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, который является совместно нажитым имуществом супругов.

Соответственно, с учетом изложенных выше норм, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 в срок до 18.04.2023 должен принять меры, направленные на выявление имущества должника, проведение описи и оценки имущества, принадлежащего должнику, а также в течение одного месяца после проведения описи и оценки обратиться в арбитражный суд за утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Административным органом установлено, что в отчете финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 13.03.2023, представленном в материалы дела 11.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр», финансовым управляющим ФИО1 отражены сведения о наличии у супруги должника транспортного средства и включении его в конкурсную массу должника.

05.05.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, являющегося совместно нажитой собственностью, зарегистрированного на супругу должника.

По мнению административного органа арбитражный управляющий не исполнил обязанность по реализации имущества должника в срок до 18.04.2023, а именно не направил ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что 11.04.2023 финансовым управляющим было направлено в суд ходатайство о продлении срока процедуры ввиду наличия нереализованного имущества, поскольку ни должник, ни его супруга не предоставляли финансовому управляющему фотографии указанного имущества для объективной оценки и выставления на торги по рыночной цене, на сегодняшний день судом утверждено Положение и проведены первые и повторные этапы торгов, идут публичные торги.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110-112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего от 13.03.2023 опись имущества проведена 18.01.2023, в конкурсную массу включен автомобиль Nissan Bluebird Sylphy.

Согласно заявлению об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поступившего в арбитражный суд 05.05.2023, оценка стоимости имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно 03.05.2023, стоимость автотранспортного средства определена в размере 260 000 руб.

Учитывая, что оценка имущества проведена 03.05.2023, а финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - 05.05.2023, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказанности обстоятельств совершения административного правонарушения в указанной части.

Определением суда от 08.08.2023 по делу № А33-30016-4/2021 судом утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО6, установлена начальная цена продажи движимого имущества должника в размере 260 000 руб.

Согласно сведениям на сайте ЕФРСБ в сообщении № 12144008 от 07.08.2023 указано о проведении торгов с 11.08.2023 по 15.09.2023 по реализации легкового автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 г.в.

7-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется не проведение собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества в срок до 05.05.2023.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1, 2 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, являющегося совместно нажитой собственностью, зарегистрированного на супругу должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2023 по делу № А33-30016-4/2021 принято к производству заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО6

Из вышеперечисленных норм следует, что финансовый управляющий до обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, то есть в срок до 05.05.2023, должен отчитаться перед собранием кредиторов о проведении оценки, описи имущества должника.

Из карточки сведений в отношении ФИО6 на сайте ЕФРСБ не следует, что арбитражный управляющий ФИО1 созывал и проводил собрание кредиторов с соответствующей повесткой.

В материалах дела № А33-30016/2021 доказательства, подтверждающие созыв и проведение собрания кредиторов должника 3 в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценки имущества, отсутствуют.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что первое собрание кредиторов в процедуре банкротства ФИО6 было созвано в форме заочного голосования на 08.10.2023 (сообщение на ЕФРСБ № 9594708 от 08.09.2022).

Признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (сообщение на ЕФРСБ № 9823216 от 11.10.2022).

После несостоявшегося собрания кредиторов 08.10.2022 ни одним участником процедуры не было заявлено требования о созыве собрания кредиторов по предоставлению сведений о проведенных описи и оценки имущества должника.

По мнению арбитражного управляющего в Законе о банкротстве отсутствует прямое указание о созыве собрания кредиторов по предоставлению сведений о проведенных описи и оценки имущества должника, при отсутствии требований от участников процедуры на созыв собрания кредиторов, при наличии возможности ознакомиться со всеми материалами, а так же отсутствии жалоб на оспаривание Положения о торгах реализованного имущества и итогов торгов.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, действия финансового управляющего о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, равно как и проведенная оценка могут быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом, которые, в силу положений п. 1 ст. 213.8 и п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве являются участниками собрания кредиторов.

Кроме того, положениями п. 2 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм следует, что финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения. При этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную оценку.

Исходя из системного толкования положений о банкротстве гражданина, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве), следует, что собрания кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи, оценки имущества должны быть проведены в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения и, соответственно, до завершения процедуры реализации имущества.

Согласно карточки должника в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ФИО6 отсутствует.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2023 по делу № А33-30016-4/2021, 05.05.2023 арбитражным управляющим ФИО1 представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Кроме того, в ЕФРСБ имеются сведения о проведении торгов по продаже имущества должника, результатах оценки имущества.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан провести собрание кредиторов с вопросом повестки дня о предоставлении описи и оценки имущества не позднее 05.05.2023, то есть даты направления в арбитражный суд Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов сведения о результатах проведения описи и оценки имущества должника.

Таким образом, административным органом доказано, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника 3 в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества в срок до 05.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Ответчик – ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Доказательства невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, абз. 3, 4, 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов, арбитражным управляющим не представлены.

Арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенного правонарушения, так как отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Управление в дополнении, поступившем в материалы дела 25.12.2023, указывает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не составлен и не представлен в материалы дела № А33-27441/2021 заключение о финансовом состоянии должника в срок до 13.04.2023, не представлено в материалы дела № А33-27441/2021 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, в срок до 13.04.2023; в материалы дела № А33-27441/2021 не представлены к отчету финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, документы, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 08.04.2023; в материалы дела № А33-29139/2021 не представлены к отчету финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, документы, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 08.04.2023; в материалы дела № А33-30016/2021 не представлены к отчету финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества) и об использовании денежных средств, документы, подтверждающих сведения, отраженные в таких отчетах, в срок до 05.04.2023; не проведено собрание кредиторов должника по делу № А33-30016/2021 в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества в срок до 05.05.2023.

Из указанного следует, что арбитражный управляющий ФИО1 систематически игнорирует установленные Законом о банкротстве порядок и сроки раскрытия сведений о ходе процедуры банкротства в отношении должников, их имущественного положения. Сроки нарушения являются существенными, поскольку превышают установленный законом срок проведения процедуры банкротства.

Оценивая возможность применения к совершенному правонарушению норм о малозначительности, судом оценивается отсутствие такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния).

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником процедуры банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями о сроках и необходимости представления соответствующих документов, и проведения первого собрания кредиторов должника.

Кроме того, арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его финансовым управляющим имуществом должника, должен понимать, что исполнение установленных законодательством о банкротстве обязанностей не зависит от таких обстоятельств, как формирование управляющим штатной численности и количества дел, в которых он утвержден.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Кроме того, рассматривая заявление о возможности применения положений о малозначительности, суд учитывает, что неисполнение определений суда и непредставление запрошенных судом документов и сведений повлекло отложение судебных разбирательств, что нарушило права должника на судопроизводство в установленные разумные сроки и повлекло существенное затягивание сроков процедуры банкротства гражданина, так же как повлекло за собой нарушение права лиц, участвующих в деле о банкротстве, суда, рассматривающего дело, на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и о деятельности управляющего в рамках данной процедуры. Бездействием в виде не проведения собрания кредиторов по информированию кредиторов должника о проведенной описи и оценке имущества должника, финансовый управляющий нарушил права кредиторов должника на получение достоверных сведений о ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение, с учетом интенсивности противоправного деяния, не является малозначительным.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в представленном отзыве указывает, что его действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. А так же выявленные нарушения не носят систематического и злостного характера, каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

В действиях финансового управляющего отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенные финансовым управляющим нарушения не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам.

По мнению ФИО1 Управлением Росреестра по Красноярскому краю не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Росреестром также не представлено, так же как и не представлено доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника совершенным правонарушением, а также доказательств нарушения процедуры банкротства.

Как указано административным органом и следует из информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел», ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по делу №А07-36168/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения по делу А07-36168/2022.

Нарушения, выявление которых послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, совершены управляющим 05.04.2023, 08.04.2023 и 13.04.2023.

Следовательно, по состоянию на даты совершения правонарушений по вменяемым эпизодам срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На дату совершения установленных судом нарушений, ответственность арбитражного управляющего, имеющая квалифицирующий признак в виде повторности, была установлена Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в указанной выше редакции.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд обращает внимание арбитражного управляющего, что законодатель, усиливая административную ответственность арбитражного управляющего, одновременно расширяет полномочия последнего в деле о банкротстве должника, необходимые для исполнения возложенных обязанностей.

Так, Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация названного правомочия обеспечивается п. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлена административная и уголовная ответственность соответственно, в частности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законодатель расширяя полномочия арбитражных управляющих, реализация которых обеспечена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно, повышает требования к самим арбитражным управляющим, устанавливая административную ответственность за повторное правонарушение в виде дисквалификации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность руководителей, которые повторно совершили правонарушение в области законодательства о банкротстве (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ) в виде дисквалификации.

При этом в отличие от руководителя, действующего, прежде всего, в интересах самого юридического лица (его бенефициаров), арбитражный управляющий должником, действует также в интересах кредиторов должника и общества в целом. Для реализации поставленных задач перед арбитражными управляющими Закон о банкротстве наделяет их широкими полномочиями. Отклонение от установленных Законом о банкротстве требований, является основанием для дисквалификации, поскольку уровень ответственности арбитражных управляющих выше, чем у директоров, которые, однако, также подлежат дисквалификации за нарушения в области банкротства.

Высокий уровень ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) обусловлен необходимостью обеспечения нормальных экономических отношений как в предпринимательской сфере, так и в потребительской при банкротстве граждан.

Законодательство о банкротстве представляет собой сложный взаимосвязанный процесс, в который вовлечено значительное число участников. Отклонение от установленных Законом о банкротстве тех или иных требований, способно привести к различным негативным последствиям.

Объективную сторону правонарушений, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе процедуры. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Судом установлено, что рассматриваемое правонарушение имело место после 01.03.2023 (05.04.2023, 08.04.2023, 13.04.2023). Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая личность привлекаемого лица арбитражный суд на основании сведений, размещенных в публичном доступе информационного сервиса Картотека арбитражных дел установил, что в отношении арбитражного управляющего ФИО1 рассмотрены заявления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается решениями по делам:

от 18 сентября 2023 года по делу № А33-16736/2023 – отказано в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения;

от 16 июня 2023 года по делу № А33-10505/2023- отказано в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения;

от 14 октября 2023 года по делу № А81-8580/2023 – привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа,

от 23 октября 2023 года по делу А07-19265/2023- вынесено предупреждение.

Указанное свидетельствует, что меры в виде устных замечаний не достигли результата предупреждения правонарушений. Правонарушения, как указывалось выше носят систематический характер.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенные ФИО1 правонарушения, посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Неисполнение основополагающих обязанностей финансовым управляющим привело в том числе, к затягиванию процедуры, а также нарушению прав должника и кредиторов в деле о банкротстве. Доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. ФИО11 Абдулбагиевичу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Амурск Хабаровского края, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Н.В. Доронина