Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-31673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31673/2017
г. Краснодар
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

ответчик: ООО «Кубаньводтранссвязь», г. Краснодар

третье лицо: Прокуратура города Краснодара (1), г. Краснодар

третье лицо : ФИО1 (2)

о признании недействительным п. 2.1. договора купли-продажи от 28.04.2016 №88, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Кубаньводтранссвязь» в части стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079, площадью 1 967 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, д. 39/3, в размере 616 509,33 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, извещен

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась суд с заявлением о признании недействительным п. 2.1. договора купли-продажи от 28.04.2016 №88, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Кубаньводтранссвязь» в части стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079, площадью 1 967 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, д. 39/3, в размере 616 509,33 рублей.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения, заявил о пропуске срока.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, 28.04.2016 между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее-администрация) и ООО «Кубаньводтранссвязь» (далее-общество) заключен договор купли-продажи земельного участка № 88 с кадастровым номером 23:43:0208012:1079, площадью 1 967 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, д. 39/3 (далее-договор).

Согласно п. 2.1. договора стоимость земельного участка составляет 616 509, 33 рублей.

Истец пояснил, что расчет стоимости земельного участка был произведен по состоянию на май 2015 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, без проведения торгов на территории Краснодарского края».

Договор купли-продажи земельного участка № 88 был заключен сторонами 28.04.2016, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.07.2016, номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/850/2016-4736/2.

14.04.2017 в адрес администрации поступило представление Прокуратуры города Краснодара «Об устранении нарушений земельного законодательства», из которого администрации стало известно следующее.

В связи с тем, что спорный договор был заключен 28.04.2016, то расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079 должен производиться на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 №1192 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, без проведения торгов на территории Краснодарского края» (далее-постановление).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в письме правового управления администрации муниципального образования город Краснодар № 706/16 от 16.02.2016 выкупная стоимость земельных участков должна определяться на момент заключения договора купли-продажи.

Таким образом, истец указал, что Администрацией была неверно определена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079, ввиду чего земельный участок был продан ООО «Кубаньводтранссвязь» по заниженной цене в размере 616 509, 33 рублей, тогда как стоимость спорного земельного участка составляет 35 208 985, 28 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация указала, что п. 2.1.договора купли-продажи №88 от 28.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079 является недействительным (ничтожным).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ОАО «Кубаньводтранссвязь» на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208012:1079 общей площадью 1967 кв. м, имеющем адрес: <...>.

В соответствии со ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические липа, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 39.4 Земельного Кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

- правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся

- органом государственной власти субъекта Российской Федераций, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положениями пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса. При отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

По смыслу приведенных правовых норм правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка возникают в связи с подачей заинтересованным лицом соответствующего заявления.

В месячный срок с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из указанных положений правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки на выкуп. В связи с чем, выкупная цена определяется уполномоченным органом на дату подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года, Ответчик обратился к Истцу с заявлением № 05-18 и приложением всех необходимых документов, согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» с целью выкупа земельного участка, общей площадью 1967 кв. м., имеющим кадастровый номер 23:43:0208012:1079 и расположенный по адресу: <...>.

Истец, рассмотрев указанное обращение Ответчика, направил в адрес Ответчика письмо от 12.09.2013, в котором сообщило что истребуемый земельный участок не находится в собственности Истца в связи с чем не может быть предоставлен Ответчику. Таким образом Истец фактически отказал в выкупе Ответчику указанного земельного участка.

На основании полученного отказа от Истца, Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным названного отказа Истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 г. по делу № А32-35826/2013 суд признал бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении ОАО «Кубаньводтранссвязь» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079 общей площадью 1967 кв. м., обязал Администрацию муниципального образования город Краснодар в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу направить ОАО «Кубаньводтранссвязь» подписанный со своей стороны, содержащий все существенные условия для договоров данного вида договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:1079 общей площадью 1967 кв. м.

25 февраля 2016 года Истец направил в адрес Ответчика, неподписанный текст договора купли-продажи вышеназванного земельного участка .

Как поясняет ответчик, рассмотрев указанный Проект договора, он посчитал необоснованным пункт 2.1. проекта договора, согласно которому Истец предлагал приобрести названный земельный участок по его 100 % кадастровой стоимости, что составляло 35 208 985 рублей 28 копеек.

Ответчик, направил в адрес Истца подписанный со свой стороны договор.

Исходя из системного толкования ст. 446, 446 ГК РФ согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе ' передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Открытое акционерное общество «Кубанский бассейновый узел связи, вычислительной техники и радионавигации» по делу № А32-13964/2016 обратилось в арбитражный с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении заключения договора купли – продажи земельного участка на условиях истца.

Как указал ответчик, 28.04.2016 г. Истец пригласил Ответчика для заключения договора и в указанный день был заключен договор № 88 купли-продажи земельного участка между Истцом и Ответчиком с кадастровым номером 23:43:0208012:1079, площадью 1 967 кв. м., расположённого по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, дк 39/3, в редакции, предложенной Ответчиком, содержавшего выкупную стоимость земельного участка -616 509,33 рублей.

Определением от 07.06.2016 производство по делу № А32-13964/2016 прекращено в связи с отказом от требований.

На основании п. 3.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 г. № 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся з государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" в редакции, действующей на момент обращения ФИО5 в администрацию с заявлением, установлено, что в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Следовательно, цена земельного участка, выкупаемого собственником расположенных, на таком участке строений, определяется исходя из порядка, установленного земельным законодательством на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, доводы Истца о том, что при заключении договора № 88 купли-продажи земельного участка от 28.04.2016 г. была неверна определена выкупная стоимость земельного участка, не основан на законе и противоречит положениям законодательства, подлежащим применению к отношениям сторон на дату возникновения правоотношений по выкупу Ответчиком вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый истцом договор подписан сторонами 28.04.2016.

Суд установлено, что исполнение сделки началось не позднее апреля 2016.

Не позднее момента заключения договора купли-продажи земельного участка № 88 от 28.04.2016 администрация муниципального образования город Краснодар должна была знать о порядке определения цены договора. Более того, суд учитывает судебные споры между сторонами в период с 2013 по 2016, в том числе с указанием доводов об определении цены договора.

Истец обратился с иском в суд 27.07.2017.

Доводы истца о соблюдении срока с указанием на получение представления Прокуратуры города Краснодара 14.04.2017, судом во внимание не принимаются, ввиду, того, что истец является стороной по сделке и определение размера выкупной стоимости действующим законодательством возложено на уполномоченный орган ( истца по делу).

Судом установлено, что истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, арбитражный суд Краснодарского края, основываясь на требованиях пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно применил исковую давность, о которой заявлено ответчиками, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик