Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А44-305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-305/2023



19 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедур банкротства ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 31.01.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 31.01.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 22.02.2023 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 20.03.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: арбитражный управляющий определение суда от 31.01.2023 получила 06.02.2023, Управление получило указанное определение 03.02.2023, о чем свидетельствуют почтовые карточки о вручении заказной почтовой корреспонденции суда.

По истечении сроков, установленных определением суда от 31.01.2023, в частности, срока (20.03.2023) для представления сторонами дополнительных документов, суд рассмотрел дело № А44-305/2023 в порядке упрощенного производства по нормам главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом принято решение в виде резолютивной части от 24.03.2023, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2022 от арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А44-305/2023.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, арбитражный суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению.

Так, решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2020 гражданин ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: г. Великий Новгород, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1.

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 30.12.2022 (л.д. 49) административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Неисполнение обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в части указания наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1

2. Неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

3. Неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры.

Управление по фактам выявленных нарушений составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 26.01.2023 № 000003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление вменило арбитражному управляющему нарушение, выразившееся в следующем:

1. Неисполнение обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в части указания наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1

Статьей 213.7 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве:

1. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

2. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, определено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено из материалов дела, что арбитражный управляющий опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщение от 21.03.2020 № 78230072647 «Объявление о банкротстве» ФИО2 (ИНН <***>) (л.д. 56).

При этом в тексте указанного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не полное, которое содержится в ЕГРЮЛ – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***> (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 82), а сокращенное -Ассоциация «ПАО ЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 56).

Исходя из изложенного, правомерны выводы Управления, что арбитражный управляющий, разместив в газете «Коммерсантъ» сообщение от 21.03.2020 № 78230072647 о банкротстве ФИО2 нарушила положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сокращенное наименование ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - «ПАУ ЦФО» (л.д. 82) не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а лишь отражено в ЕГРЮЛ, что не дает арбитражному управляющему право публиковать в газете «Коммерсантъ» сокращенное наименование саморегулируемой организации в отсутствие публикации о полном наименовании.

Более того, надо отметить, что указав сокращенное наименование, арбитражный управляющий указала неверный ОГРН <***>, при том, что следовало указать ОГРН <***> (л.д. 56,82).

Несостоятельна ссылка арбитражного управляющего на Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», который в пункте 12 части 2 статьи 7 говорит о размещении на официальном сайте сокращенного наименования саморегулируемой организации, поскольку арбитражный управляющий не учитывает, что в этой же норме указанный закон обязывает публиковать полное наименование саморегулируемой организации и наряду с ним – сокращенное, если таковое имеется согласно ЕГРЮЛ.

Правомерно ссылка Управления на правоприменительный подход, отраженный в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, в котором указано, что соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений, вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Более того, надо отметить, что в материалах дела имеется доказательства тому, что арбитражный управляющий опубликовала сообщение в ЕФРСБ 12.07.2021, в котором также указано сокращенное наименование саморегулируемой организации «ПАУ ЦФО», но ИНН и ОГРН <***> указаны верно (л.д. 59), при том, что в сообщении от 21.03.2020 № 78230072647 в газете «Коммерсантъ» наряду с сокращенным наименованием саморегулируемой организации - Ассоциация «ПАО ЦФО» указан неверный ОГРН <***> (л.д. 56,82), что, безусловно, недопустимо, и свидетельствует о пренебрежении арбитражного управляющего к требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что арбитражный управляющий опубликовала сведения в газете «Коммерсантъ» сообщением от 21.03.2020 с нарушением в части указания наименования саморегулируемой организации, членом которой она является, положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает доказанным по данному эпизоду событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом датой совершения административного правонарушения признается 21.03.2020; местом совершения административного правонарушения: Великий Новгород.

2. Неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Согласно абзацу 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацам 3 и 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 № 178), определено, что сведения, содержащиеся в реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве конкретный срок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлен. Однако, составление и последующее размещение в ЕФРСБ указанного заключения является первоочередной и обязательной мерой в процессе банкротства гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2020 завершена процедура реализации имущества должника, при этом арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника от 12.07.2021 опубликовала в ЕФРСБ 12.07.2021, то есть после завершения процедуры. Указанное арбитражный управляющий не оспаривала.

Факт не размещения арбитражным управляющим в установленный законом срок (до окончания процедуры банкротства) сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в ЕФРСБ является нарушением приведенных выше положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Порядка от 05.04.2013 № 178, что свидетельствует о наличии и по данному эпизоду события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения признается дата завершения процедуры банкротства - 03.09.2020; место совершения административного правонарушения - Великий Новгород.

3. Не исполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Указанное сообщение должно содержать следующие сведения, предусмотренные подпунктами 1-11 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве; по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать сведения, указанные подпунктах 1-3 пункта 2.3 Закона о банкротстве.

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2020 завершена процедура реализации имущества должника; судебный акт в полном объеме опубликован на сайте Арбитражного суда Новгородской области 03.09.2020. Указанное арбитражным управляющим не оспаривалось.

При этом из материалов дела усматривается, что сведения о завершении реализации имущества должника и сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества (отчет) включены в ЕФРСБ сообщением от 13.07.2021 № 264603, фактически спустя 10 месяцев, что свидетельствует о грубом нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктами 2, 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что также образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения признается 14.09.2020; местом совершения административного правонарушения - Великий Новгород.

При таких обстоятельствах событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ образует бездействие конкурсного управляющего по всем трем эпизодам вмененного нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено; какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При этом не принимаются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного деяния.

Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий не представила доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ей вменено, не представила доказательств тому, что ею была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенной на нее законом обязанности.

Арбитражный управляющий ссылается на малозначительность нарушений, при том, полагая привлечение к ответственности за содеянное карательной мерой, при этом не представила каких-либо пояснений, в связи с чем, по каким причинам допустила перечисленные выше нарушения.

Более того, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу № А47-9264/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (считается подвергнутой административному наказанию в период с 09.10.2021 по 09.10.2022).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2021 по делу № А44-4617/2021 ФИО1 освобождена от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-43614/2022 ФИО1 освобождена от административной ответственности по пункту 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу № А47-1493/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Перечисленные факты привлечения арбитражного управляющего к ответственности и факты освобождения от таковой не свидетельствуют о повторности правонарушения как квалифицирующего признака по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но, безусловно, свидетельствуют, что арбитражный управляющий ФИО1 длительное время не предпринимает действенных мер по исключению императивных норм нарушений Закона о банкротстве, даже после того, как неоднократно суды освобождали ее от ответственности по малозначительности нарушения. Таким образом, арбитражный управляющий пренебрежительно относится к требованиям Закона о банкротстве, в очередной раз утверждает о малозначительности нарушений с целью избежать наказания, что недопустимо, поскольку те нарушения, которые арбитражный управляющий допустила, обеспечивают права заинтересованных лиц на своевременное и полное информирование о ходе процедуры банкротства должника, гарантированные указанным лицам Законом о банкротстве, и арбитражный управляющий не вправе по собственной небрежности лишать указанных лиц законом предоставленных гарантий.

Недоказанность реального ущерба каким-либо лицам, на что указывает арбитражный управляющий, не исключает приведенные выше выводы, поскольку нарушение положения Закона о банкротстве носят формальный характер и не требуют доказанности реального ущерба.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

При назначении административного наказания суд отмечает, что согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В пунктах 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив тяжесть совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд не установил обстоятельств, смягчающих ответственность и позволяющих назначить минимальную меру наказания в виде предупреждения, поскольку допущенные нарушения являются существенными и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ключевых обязанностей управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина. Кроме того, как указано выше, ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в виде предупреждения, и в виде штрафа, но наказание не возымело предупредительного значения.

Исходя из изложенного, в данном случае предупреждение не будет иметь предупредительного значения, которым должно обладать наказание, в связи с чем, суд полагает необходимым и справедливым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального размера санкции в виде штрафа части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – 25 000 руб., что будет соответствовать тяжести деяния с учетом степени вины правонарушителя и характеристики его как субъекта ответственности.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, лит. А, кв. 28, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт серии 53 08 732569, выдан ОУФМС России по Оренбургской области в Новоорском районе, к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении от 26.01.2023 № 000003 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

3.Предложить ФИО1 (ИНН <***>) добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области, ИНН/КПП <***>/532101001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД БАНКА РОССИИ/УФК по Новгородской области г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, БИК банка получателя 014959900, казначейский счет 03100643000000015000, единый казначейский счет 40102810145370000042, наименование платежа «штраф за административное правонарушение», КБК 32111601141019002140, ОКТМО 49701000.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

4.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации ФИО1.

5.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова